• Объявления

    • admin

      Размещайте материалы своей компании БЕСПЛАТНО!   18.04.2018

      Редакционная политика портала позволяет размещать на бесплатной основе различные типы материалов: интересную информацию, наработки, технические решения, аналитические статьи и т.д. Пример такого блога. Взамен мы рекламируем ваш блог в наших группах в соц. сетях, ну и плюс естественная самореклама от пользователей форума и блогов, которые будут читать ваш блог. К примеру охват одного поста только в нашей группе VK составляет более 10 тыс. человек. Т.е. мы предлагаем бартер - вы ведете у нас блог и публикуете какую-то полезную и интересную информацию связанную с вашим производством, а мы рекламируем ваш блог в наших соц. сетях. Блоги можно полностью кастомизировать: поставить изображение шапки, сделать меню или оглавление, также в своем блоге вы будете модератором - сможете удалять комментарии и т.д. Ведение своего блога требует времени и навыков, но рекламный эффект колоссальный, т.к. это живое общение и отклик. Посты не должны быть рекламой, а также должны соответствовать правилам форума. Для тех компаний, которые будут публиковать интересный контент, права в дальнейшем будут расширяться - сможете публиковать больше ссылок, пресс-релизы, новости компании, анонсы и т.д. Ну а если вы хотите размещать платную рекламу: условия и прайс размещения на сайте и форуме, коммерческая тема на форуме, реклама в группе VK.

Falconist. Мемуары

  • записей
    36
  • комментария
    1 014
  • просмотра
    28 652

Об этом блоге

Поскольку жизнь помаленьку движется к своему логическому завершению (старческий маразм), а опыт за долгие годы поднакопился немалый, жалко его бездарно хоронить. Поэтому в данном блоге буду выкладывать как свои разработки, бессистемно рассыпанные по множеству тем разных форумов (поэтому возможны повторы), так и случаи из жизни, не нашедшие пока отражения. А также "размышлизмы" по вопросам, не связанным с электроникой, но IMHO достойные того, чтобы тоже не пропали втуне.


 

Записи в этом блоге

Falconist

Пролог

Я за пультом.jpg

На одной из работ (концерт ансамбля "Украиночка"

Кафедра.jpg

На другой работе (кафедра менеджмента организаций здравоохранения ЕУ)

Начну со ссылок на наиболее "горячие" темы.

1) "Методика ремонта транзисторного УМЗЧ" На "Казусе". На "Радиокоте". На "Радиолоцмане". Статья растиражирована еще на десятке сайтов, но искать их лениво.

2) "Импульсная зарядка для автоаккумуляторов (Новодел)". На "Казусе"..На "Радиокоте". Еще одна тема на "Казусе".

Менее "горячие" темы:

3) "Цоколевка трансформаторов компьютерных БП". На "Казусе". На "Радиокоте".

4) "Регулируемый источник тока на компараторе" На "Казусе".

5) "Особенности построения трансформаторного БП для УМЗЧ". На "Казусе".

6) "Чисто Аналоговый Бытовой Терморегулятор ( Термостабилизатор )"

7) "Миф О Тотальной Замене Конденсаторов При Ремонтах"

8) "Отмывать Или Не Отмывать Платы От Канифоли?"

9) "Сценические Осветители"

10) "Мерцающая Работа Иип"

11) "Плавное Зажигание И Гашение Светодиодов"

12) "Расcчет LED-драйвера на HV9910"

13) "Первая черная полоса в маркировке резистора"

14) "Простой высококачественный мощный УМЗЧ"

15) "Low Dropout линейный стабилизатор на TL431"

16) "Регулятор Оборотов Пылесоса Miele S-711"

17) "Нихромовый нагреватель, как датчик температуры?"

18) "Светодиодные лампы - хорошие и плохие"

19) "Двухполярный БП на трансформаторе без среднего отвода"

 

Статьи:

1) "Операционный усилитель? Это очень просто!"

2) "Бетник для измерения коэффициента усиления мощных транзисторов". Обсуждение на "Казусе".

3) "Плавное переключение яркости свечения светодиодов (лент)". + http://kazus.ru/shemes/showpage/0/1493/1.html

4) "Vademecum (лат. - Следуй за мной)"

5) "Усилитель для электретного микрофона с АРУ"

6) "Простое бюджетное зарядное устройство для гелевых кислотных аккумуляторов малой и средней емкости"

7) "Экономичные бюджетные светодиодные драйверы"

8) "Светодиодный драйвер для автомобильного светового оборудования"


 

Отдельные посты, которые мне представляются полезными:

1) "Регулятор мощности паяльника" (схема, печатка, фото). Печатка под другой корпус.

2) "Звуковой пробник ("пищалка")".

3) "Предусилитель для пьезоэлектрического звукоснимателя". Обсуждение принципа работы на "Казусе"

4) "Предусилитель для динамического микрофона" (схема, печатка).

5) "Высоковольтный стабилизатор напряжения (фантомное питание для конденсаторного микрофона)".

6) "Разводка общей (нулевой) шины в аудиоустройстве". Еще один вариант.

7) "ИИП с ограничением тока (немного переделанный вариант "D")"

8) "Простой повышающий преобразователь на трансформаторе от компьютерного БП".

9) "Коллекция схем простых зарядок для мобилок". На "Казусе".

10) "Сравнение ИИП и трансформаторного БП". На "Казусе".

11) "Аналог мощного высоковольтного стабилитрона в качестве электронной нагрузки для LED-драйвера"

12) "Клампер параллельно обмотке реле".

13) "Генератор (мультивибратор) на трех транзисторах"

14) "Генератор псевдослучайной последовательности на логике". На 63 и 255 шагов.

15) "Подмотчик спидометра на таймере 555".

16) "Циклический таймер для насоса".

17) "Таймер бытового вентилятора Домовент-100С".

18) "Зависимое управление вентилятором в туалете от вентилятора в ванной"

19) "Мостовой драйвер для электомоторчика на таймерах 555". Еще один пост.

20) "Драйвер для униполярного ШД на "рассыпухе" (+ меандр с выхода 555 таймера). Еще один пост.

21) "Драйвер для биполярного ШД на "рассыпухе (с опторазвязкой)".

22) "ШИМ-регулятор для заземленной нагрузки" (+ светодиодные габариты/стопы).

23) "Тестер стабилитронов и светодиодов"; "LED-тестер"

24) "Усилитель ЗЧ на интегральных стабилизаторах LM317".

25) "Регулятор нагрева паяльника с повышением напряжения" (на "Казусе").

26) "Принцип организации самопитания PWM-контроллера в компьютерных БП".

27) "Двухполюсный стабилизатор тока".

28) "Светодиодное освещение от аккумулятора с линейным стабилизатором тока"

29) "Включение TDA2822 со сниженным коэффициентом усиления" Еще один пост

30) "Подключение обмоток трансформатора к выпрямительному мосту для питания УМЗЧ"

31) "Втекающий и вытекающий токи выходов логических микросхем"

32) "Линейный БП на умощненной LM317"

33) "Принцип работы диммера на аналоге двухбазового диода"

34) "Принцип работы сумматоров напряжения и тока"

35) "Разница между инвертирующим и неинвертирующим подключением дифкаскада"

36) "Поворотник в виде светодиодной линейки с заполнением на сдвиговом регистре"

37) "Паяльник для SMD-компонентов"

38) "ШИМирование Н-моста"

Falconist

"Электровеер"

Жена у меня  имеет напряженные отношения с жарой. Поэтому всегда носит с собой веер, обмахиваясь которым, как-то приводит условия внешней среды к приемлемым. Правда, руки быстро устают... Разбирая загашники, наткнулся на поломанный кулер для старого процессора Pentium (дефект рамки справа сзади).

5bf6c83bb381f_Intel.jpg.75a18bbf8724214ddf200049dc0e3d62.jpg

Выбрасывать рука не поднялась, поэтому выломал кулер из рамки.

5bf6c84cbd473_.jpg.91a64c66cc828756bf183bb22d4f0e7b.jpg

Дует от 12 В весьма прилично, при этом ток потребления менее 100 мА. Оказалось, кстати, что крыльчатка посажена еще и на подшипник качения! (шарикоподшипник, если кто не в теме).

Вопрос с корпусом решился тоже перебором загашников. В них нашлись два вышедших из строя светодиодных фонарика. Раньше такие продавались буквально на каждом шагу за смешные деньги.

5bf6c867c1bf5_.jpg.3964f377eeea72ea81068db1d41062b2.jpg

После изъятия из них осветительного блока оказалось, что их корпуса телескопически прекрасно входят один в другой.

5bf6c8dc838f8_.jpg.29200d44a9bd5142fc4f71d3bfb73933.jpg

В одном из корпусов (левом) разместился аккумулятор 18650 на 2000 мА*ч, а в другом - преобразователь 3,7 В > 12 В.

5bf6c89828324_.jpg.0a2c5f1daed27726a49e8ff1216d6259.jpg

Кулер прекрасно "сел" на завинчивающуюся крышку, из которой был удален выключатель.

5bf6c8fca4106_.jpg.21108255828db6ea0f80a6b6254f9b51.jpg

Желание выполнить повышающий преобразователь с максимально возможным КПД и входным напряжением 4...3 В, привело к решению использовать в качестве ключа полевой Logic Level транзистор, тоже нашедшийся в загашниках (снятый с материнской платы). А вот при поиске схемы преобразователя на полевом транзисторе оказалось, что в Интернете подобных схем всего три-четыре и обчелся... Схемы на задающих генераторах типа 555 таймера и МС34063 интуитивно не понравились. Все-таки, входное напряжение маловато для надежной работы этих микросхем. Из блокинг-генераторных, правда, нашлась одна, взятая за основу:

5bf6c9253110b_-.jpg.024604e64273c319227dfc42ef1adf45.jpg

Доработка касалась дополнением её стабилитроном ZD1, защищающим затвор низковольтного полевика и резистором R2, защищающим эмиттерный переход биполярного транзистора. Вследствие относительно малого объёма корпуса, схема выполнена на двух платах. Окончательная схема с поплатной разбивкой расположения деталей:

5bf6cab38b466_Step-upMOSFETCircuit.GIF.f51eca9a330ac5a79fd4958fa5628b10.GIF

 

Печатные платы диаметром 21 мм (они же в файле *.lay6 - также в аттаче):

5bf6c926799de_Step-upMOSFETPCB.PNG.0be240d5c7a4ad5d595fa9cd1f71987b.PNG

В распаянном виде:

5bf6c95b28848_.jpg.17531fa47264d1bf7810d82e71b32310.jpg

Платы собраны в виде "этажерки", соединенные тремя проволочными стойками; сверху и снизу защищены изолирующими пластинками:

5bf6c9644551b_.jpg.450b5456ea37bc1ff5f8155b17db5a64.jpg

Трансель намотан на "гантели" диаметром 9,5 мм и высотой 10,5 мм. В первичной обмотке - 30 витков провода 0,34 мм, во вторичной - 60 витков провода 0,12 мм. Выводы вторичной обмотки выведены гибкими проводниками в виде "косичек", чтобы можно было не заморачиваться с разводкой, а скоммутировать начало-концы обмоток "по месту". Что и пришлось делать.

5bf6c95fe8ed8_.jpg.fc8eebd28fd70a389c8b995b126339c5.jpg

После замены мест подпайки концов вторичной обмотки преобразователь запустился сходу. Выходное напряжение = 11,5 В, ток потребления от аккумулятора = 0,35 А. КПД оказался равным 64%. Не айс, конечно, но и ожидать чего-то феноменального для такой простой схемы тоже не приходилось.

Жена рада-радехонька. Я тоже. Смог апробировать простой повышающий преобразователь, который можно рекомендовать для повторения.

В заключение - большая просьба: НЕ НАДО МНЕ НИЧЕГО СОВЕТОВАТЬ! Я отписался о проделанной работе. Она завершена и изменению не подлежит. А вот на вопросы, если они возникнут, отвечу.

Step-up MOSFET PCB.lay6

Falconist

Часть первая - собственно делитель

Нередко приходится снижать амплитуду сигнала для подачи его с выхода одного каскада на вход другого. Делается это, как правило, резистивными делителями. Если особой точности деления не требуется, то подойдут резисторы практически любого имеющегося номинала. А если всё-таки нужна точность? Вот тут и возникают проблемы с их подбором.

Давайте рассмотрим простейший делитель из двух резисторов.

Делитель1.GIF

Слева изображен самый простой случай: делитель на 2. Грубо говоря, сигнал амплитудой 2 В на входе будет иметь амплитуду 1 В на выходе. Для него подойдут резисторы любого номинала, т.к. соотношение их сопротивлений R1/R2 = 1/1 (т.е., сопротивления одинаковые). А вот справа показан делитель на 3. Здесь соотношение сопротивлений R3/R4 составляет 2/1 и начинаются трудности с подбором номиналов. Из ряда Е24 таковыми являются соотношения 2/1; 2,2/1,1; 3/1,5 и 15/7,5. Всё! Других пар нет. С рядами точных номиналов (Е48...Е194) ситуация не лучше, т.к. большинство номиналов в них дробные. Скажем, номинала 5 в нем нет, а есть 4,99. Близко, да не то...

Еще хуже ситуация с делителями 1:4 и 1:5, имеющими, соответственно, только две пары (3/1 и 3,3/1,1) и единственную пару (30/7,5) подходящих номиналов. Делитель 1:10 (один из наиболее часто востребуемых), вообще не имеет подходящих пар номиналов. Применяемая обычно пара 9,1/1 явно не точна.

Тут я несколько поторопился, поскольку

В 12.08.2015 в 01:51, UMTS сказал:
1:4 еще 39/13, 36/12; 1:5 12/3.

Кроме того, даже 5% отклонение реального сопротивления от номинала в ряду Е24 явно велико для точного деления, а в рядах Е48...Е194, как указано выше, ситуация с точным подбором номиналов не лучше.

Еще одна проблема с точностью обусловлена температурной нестабильностью сопротивления резисторов. Причем, для резисторов разного номинала (сплошь и рядом не только из разных партий, но и изготовленных разными производителями) температурные зависимости могут существенно различаться.

Вместе с тем, есть метод построения фактически прецизионных делителей 1:5 и 1:10 из обычных резисторов 5% точности. Показаны они на рисунке.

Делитель2.GIF

Делитель на 5 (4/1) состоит из 4-х резисторов одинакового номинала, взятых из одной коробки. В верхнем плече стоят два последовательно, а в нижнем - два параллельно. Фактически получается соотношение 2/0,5 (= 4/1).

Делитель на 10 (9/1) состоит из шести резисторов тоже одинакового номинала, три из которых включены последовательно в верхнее плечо и три - параллельно в нижнее. 3/0,|3| = 9/1.

Кроме возможности использования резисторов любого номинала, такая схема взаимно компенсирует индивидуальные отклонения реальных сопротивлений резисторов от номинальных (в корень квадратный раз от их к-ва), а также практически отсутствует температурная нестабильность, т.к. резисторы одного номинала из одной партии (коробки) имеют и одинаковый коэффициент температурной нестабильности.

К недостаткам этого приема следует отнести разве что ограниченный набор коэффициентов деления: только лишь указанные 1:5 и 1:10.


Часть вторая - "грабли"

Ситуация, изложенная выше, является "идеальной". Как будто бы делитель существует сам по себе ("Сферический конь в вакууме"). Реально же не всё так гладко "в королевстве Датском". Практически он всегда подключается к выходу какого-то "предыдущего" каскада и его нагрузкой является вход следующего. Любой каскад имеет такой параметр, как выходное сопротивление (Rвых) и входное сопротивление (Rвх), которые всегда конечны. Наслышан, что расчет значений этих сопротивлений является серьезным геморроем для студентов ВУЗов. Поэтому давайте рассмотрим, как они влияют на работу делителя буквально "на пальцах".

В общем виде в верхнем плече значение Rвых прибавляется к значению R1, а Rвх подключается параллельно R2.

Делитель 1.GIF

Сравните эту схему со второй левой схемой из предыдущего поста! В итоге при, допустим, равных значения R1 и R2 (делитель на два), получим уже не 1:2, а, скажем, 1:2,1. Т.е., вся "прецизионность" делителя летит насмарку.

Давайте оценим погрешности, вносимые Rвых и Rвх. Зададимся точностью делителя. Пускай это будет 1%. Значит, значение Rвых должно быть не менее, чем на 2 порядка (в 100 раз) меньше номинала R1, а значение Rвх - наоборот, на такую же величину больше номинала R2.

Если предыдущий каскад выполнен на ОУ, то с Rвых особых проблем нет. Его выходное сопротивление стремится к нулю. Как правило! Я не рассматриваю специфические каскады с "хитро закрученными" обратными связями. Если же каскад на транзисторе с общим эмиттером, то здесь ситуация похуже.

ОЭ.GIF

Опять же, в общем виде, выходное сопротивление такого каскада равно сопротивлению коллекторного резистора Rк. Если его номинал равен, скажем, 1 кОм, то сопротивление R1 (на предыдущей схеме) должно составлять в 100 раз больше, т.е. 100 кОм. Есть немало любителей применять именно такие номиналы. Но тогда (пускай к примеру делитель у нас на 2) Rвх следующего каскада (для сохранения 1%-ной ошибки) должно также быть в 100 раз больше, чем R2, т.е. уже целых 10 МОм! А это уже совсем нетривиальная задача! Даже если последующий каскад построен на ОУ и сигнал поступает на его неинвертирующий вход (который тока в первом приближении не потребляет, а реально он близок к такому только у ОУ с полевыми транзисторами на входе), то утечки по плате вполне сопоставимы с этим значением 10 МОм. Совершенно же отвратительной будет ситуация с входным сопротивлением последующего каскада, выполненного на ОУ в инвертирующем включении. Не говоря уж о шумовых характеристиках мегомной ООС.

Конечно, номиналы резисторов делителя можно подобрать индивидуально, "по месту", что зачастую и делается. Даже ставятся подстроечные резисторы. Для многих случаев такое решение вполне удовлетворяет поставленным задачам, особенно в радиолюбительской практике. Конечно, о его "прецизионности" говорить уже не имеет смысла.

А всё написанное выше я веду в конечном счете вот к чему. Слишком часто приходится сталкиваться с попытками "юных дарований" приспособить резистивные делители для питания каких-либо схем. Доходит до таких идиотских абсурдных попыток (исключительно для примера), как запитать моторчик на 20 Вт х 36 В от сети 220 В через делитель из резисторов 100 кОм и 20 кОм!!! :shok: Оставим пока "за бортом", что такой делитель на 6 (хоть соотношение резисторов посчитал верно...) при указанных номиналах просто тупо не обеспечит нужных 0,56 А для моторчика на 20 Вт. Вернемся к первому рисунку данного поста. Если даже Rвых сети 220 В можно принять равным нулю, то сопротивление моторчика (в данном случае оно равно Rвх) составит всего-навсего 65 Ом. А это получается делитель уже не 1:6, а 1:1540 :lol2: . Но хуже другое! Во-первых ток, потребляемый электромотором существенно увеличивается при повышении нагрузки на валу. Во-вторых, пусковой ток тоже намного превышает стационарный. Это равноценно тому, что Rвх изменяется динамически. Получаем делитель даже не 1:1540, а 1:2000...1:3000. Хотя, говорить о "пусковых токах" при напряжении на моторе всего 0,15 В просто неприлично.Можно, конечно, уменьшить номиналы резисторов, но тогда на верхнем резисторе такого "делителя" будет выделяться мощность, в 5 раз больше, чем на моторе (100 Вт!). Ничего так себе "печечка"?

Описанная ситуация, конечно, крайний случай ламерства. Как правило, "юные дарования" пытаются запитать через резистивный делитель какие-то схемки, светодиоды и т.п. Конечно, если вообще исключить R2 (вместо него принять сопротивление нагрузки = Rвх) и взять номинал R1 таким, чтобы через него проходил нужный для питания нагрузки ток (явно не килоомы!), то такой вариант, хоть и со скрипом, но можно допустить. НО! Исключительно в случае постоянного тока нагрузки!!! Если при работе схемы ток нагрузки будет изменяться, то получится ситуация, описанная выше с мотором: коэффициент деления будет "плавать" прямо пропорционально току нагрузки (обратно пропорционально ее "сопротивлению").

Поэтому обращаюсь к "юным дарованиям" с таким призывом: "Зарубите себе на носу - никогда, ни при каких обстоятельствах даже мысли не допускайте применить резистивный делитель для ПИТАНИЯ чего-либо!" Исключительно для малотоковых сигналов.

 

Часть третья - делитель нескольких входных напряжений.

Вызывают удивление трудности при расчете делителя нескольких напряжений, предназначенного для стабилизации выходных напряжений, к примеру, в БП на TL494 на +5 и +12 В. Объяснение будет буквально "на пальцах".

Рассчитываем два отдельных делителя R1R2 и R3R4, так, чтобы в средней точке каждого было нужное напряжение (для TL494 - это +2,5 В, поэтому пример будет именно на это напряжение) - схема "А". Номиналы резисторов взяты "с потолка". 

5beea12deadc4_.GIF.2080976bdb87bd4a34506e97fc1fc326.GIF

Объединяем эти делители в их средней точке - схема "В". Видно, что резисторы нижнего плеча R6 и R8 при этом включаются параллельно. В итоге номинал резистора нижнего плеча R10 нужно всего-навсего уменьшить вдвое - схема "С" или увеличить вдвое номиналы резисторов верхнего плеча.

По такому же принципу можно составить делитель для любого количества (n) входных напряжений, просто номинал резистора нижнего плеча следует уменьшить в n раз.

Всё!

Falconist

Разбирая загашники, наткнулся на несколько старых проектов, о которых на форуме уже упоминал, но "вскользь". Поэтому большая просьба - ничего не советовать, ибо некропостничать как-то не комильфо.

Итак, цифровой "магнитофон". Предназначен для ансамбля "Украиночка", служит для циклического повторения аудиообъявлений.. Задача простая: приехал коллектив в село, разгрузились у клуба, девочки "марафетятся", а бусик колесит по селу и через "колокольчики" на крыше напоминает о предстоящем концерте. Для озвучивания был куплен (к сожалению, без меня) китайский аудиосилитель с обычным ручным микрофоном, т.е., нужно было надрывать горло "глашатаю". Он же ведущий. После 3-го концерта за день горло было уже "никаким".

Попробовали использовать компактный мини-диск "Sharp MD-M180W". Оказалось - неудобно. Надо было каждый раз жать на кнопку повтора. Пришлось ваять ему замену. Причем, данный "магнитофон" был повторен дважды. Каждый раз по несколько видоизмененной схеме. В аттаче - файл в SprintLayout с обоими вариантами.

За основу был взят одночиповый войскордер фирмы WinBond ISD2590 на 90 секунд записи, чего было "выше крыши". "Фишкой" данной разработки явилась функциональная эмуляция почти всех функций чипа за исключением произвольного выбора треков (что было не нужно для данной задачи), без применения микроконтроллера, только на дискретной логике. Этим разработкам уже 12-15 лет. МК я тогда не знал, как класса.

Схема: 

Megaphon-Final.thumb.GIF.c11f64838d5385113406737bf859f8ae.GIF

Печатная плата (и она же в аттаче):

5bebdd462a9db_Megaphon-FinalPCB.thumb.PNG.4872caeb95841e4b47e94d30eca0d941.PNG

разрабатывалась под установку в польский корпус (показан измеритель RCLF в таком же корпусе):

5bebdeb9a4ff2_.jpg.d00b9dd1aee09c7ceed9453c463f18db.jpg

Управление максимально упрощено. Три кнопки, имитирующие управление "обычным" магнитофоном: - "Стоп/Сброс (в начало трека), SA3 - "Старт/Пауза" и SA4 - "Запись". Выключатель питания (SA1) и переключатель SA5 выход сигнала на усилитель непосредственно с микрофона или же с выхода войскордера. Режимы работы индицируются светодиодами. 

В аналоговой части электретный микрофон подключен штатно, как балансный. Балансные выходы смешиваются в небалансный сигнал дифусилителем DA2.1. Применен LM358, хотя и гадостный по качеству, но на фоне супергадостного китайского УМ, да еще нагруженного на "колокольчик - не заметно. Полностью реализован принцип "необходимой достаточности". Выход дополнительного микрофонного усилителя на DA2.2 тоже штатно подан на вход "Внешний Aux" микросхемы.

Собственно, это и всё. Оба "магнитофона" эксплуатируются и по сей день. Понятно, что всё уже давно устарело, но отдельные схемотехнические решения кому-то могут и пригодиться.

Megaphon-Final.spl7

Megaphon-Final.lay6

Falconist
Данная запись ни в коей мере не является рекламой каких-либо препаратов, "систем оздоровления" либо прочих эзотерических глупостей. В ней описан мой личный опыт борьбы с этой пакостью, который чётко совпал с выводами из результатов проведенного более 30 лет назад исследования дыхательной недостаточности (ДН) у детей и подростков со сколиозом, результаты которого оформлены в виде диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук (приаттачена). Правда, прочитать все 210 страниц (и это пока без приложений, занимающих еще почти 120 страниц!) неподготовленному человеку сложновато, но хоть пролистать и убедиться, что всё изложенное - не плод авторской фантазии - вполне возможно.
Может возникнуть резонный вопрос: каким таким боком дыхательная недостаточность связана с гипертонической болезнью? Однако, оказывается, связь достаточно сильная, поскольку т.н. "гипертоническая болезнь" (по крайней мере, одна из ее форм, т.н. "эссенциальная ГБ") является не собственно болезнью, а компенсаторной реакцией организма на нарушение тканевого дыхания - последнего из этапов функции дыхания, которому предшествуют перенос газов кровью (кислотно-основное равновесие, КОР) и внешнее дыхание (газообмен в легких). Вот обоснованию высказанного парадоксального утверждения и посвящается данная запись. 
Начну с начала, а именно, "откуда ноги растут" у дыхательной недостаточности. Исторически, так сложилось, что проблема дыхательной недостаточности явилась чуть ли не монополией пульмонологов (специалистов по заболеваниям лёгких). Тем более, что методика исследования внешнего дыхания (спирография) несложна и вполне доступна в клинике. Однако, оценка получаемых данных столкнулась с "проклятым" вопросом: как соотнести их с тяжестью изменений в лёгких, если нет "реперной шкалы", т.е., относительно непрерывной последовательности этих изменений от нормы до крайне тяжелой патологии. В результате появилось множество классификаций как самой ДН, так и степеней её тяжести. Этот вопрос описан в приаттаченной статье (правда, на украинском и в публикацию она в своё время не пошла).
Мне же просто повезло с патологией. Были изучены показатели функции дыхания при сколиозе у 208 больных с углами деформации позвоночника от 1 до 149°. Т.е., с почти непрерывной "реперной шкалой". Статистическая обработка методом вариационной статистики при группировке по общепринятым степеням тяжести сколиоза оказалась не информативной. Поэтому был применен метод корреляционно-регрессионного анализа. Причем, аппроксимация всей совокупности данных по возрастным группам единственной прямой линии регрессии тоже была неинформативной (либо вообще недостоверной, либо слабо достоверной). В то же время на графиках отмечались вполне закономерно выраженные экстремумы преобладания значений в определенных диапазонах углов деформации позвоночника. Поэтому был применен метод кусочно-линейной аппроксимации. Пока добавление новых точек к аппроксимируемому участку значений повышало достоверность расчета - добавлялась следующая точка. Как только достоверность начинала снижаться - принималось решение о конце этого участка. Расчеты выполнялись на супер-ЭВМ для того времени (начало-середина 80-х) "Электроника Д3-28" с ОЗУ аж 16 кБайт . Но что было - то было. 
В результате такой обработки были получены парадоксальные на первый взгляд данные. Приведу пример нескольких графиков из диссертации. Пунктирные линии - единственная линия регрессии, сплошные - ломаная. Жизненная ёмкость лёгких (ЖЕЛ) для возрастных групп 13-14 ("В") и 15-17 лет ("Г"):

Вначале показатель закономерно снижается, но к 60-80° возрастает до практически нормы. Парадокс! Деформация увеличивается, а ёмкость лёгких восстанавливается!!! Аналогично ведет себя минутный объём дыхания в покое (МОДп):

Не буду дальше углубляться в анализ - всё это подробно расписано в диссертации. Вывод из проведенного исследования был следующим: тяжесть ДН определяется не каким-либо из показателей внешнего дыхания (например, одышкой), зарегистрированная величина которого может относиться сразу к нескольким степеням деформации, а следовательно, тяжести заболевания, а степенью вовлечения в компенсацию патологических нарушений резервных возможностей как самого пораженного звена дыхательной цепи (I степень), так и соседних с ним (II степень) и ещё более отдалённых (III степень). В качестве примеров привожу полярограммы напряжения кислорода в мышечных тканях голени при функциональных пробах ишемизации (наложением жгута на бедро) - верхний трек и дыхании кислородом - нижний трек. Норма:

III степень дыхательной недостаточности:

Чётко видна парадоксальная реакция (синдром "кражи") при дыхании кислородом - уровень кислорода в тканях снижается. Реакция на ишемизацию тоже кране "вялая" - клетки перешли на анаэробный цикл дыхания, наличествует тканевое депо кислорода в миоглобине.
Как результат - моя классификация ДН:

Всё сказанное выше было только преамбулой, чтобы продемонстрировать обоснованность дальнейших выводов. Перейдем теперь к гипертонической болезни (ГБ).
Правильная теория должна не только объяснять всю накопленную совокупность фактов по проблеме, но и прогнозировать их развитие. Что и произошло примерно через год после защиты. Привёл ко мне коллега на обследование больного. Разговорились. Он сказал, что писал диссертацию по ГБ и бросил, т.к. никто не смог объяснить результаты исследований. А именно: при начальных степенях ГБ напряжение кислорода в крови достоверно повышается. Вот тут у меня в  мозгах и "щелкнул тумблер". Из институтского курса гистологии в памяти осталась фраза из учебника, что при ГБ в базальной мембране капилляров откладывается гиалиноид. Причем, трактовалось это явление, как вторичное, вследствие повышенного артериального давления (АД). А я подумал: А ЕСЛИ ЭТО - НЕ ВТОРИЧНЫЙ, А ПЕРВИЧНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ГБ? Тогда всё чётко укладывается в описанную выше теорию ДН. Поясняю рисунками.

Слева - нормальные капилляры. Кислород из крови диффундирует через нормальную стенку капилляров в ткани, где и потребляется клетками по экспоненциальной зависимости отдаленности от капилляра. По центру - капилляр, стенка которого уплотнена отложением гиалиноида в базальной мембране. Диффузия кислорода через уплотненную стенку затруднена (удлиненный красный отрезок парциального давления кислорода). В тканях напряжение кислорода снижено, они находятся в состоянии кислородной недостаточности. Организму это состояние нужно как-то компенсировать. Как? У него ведь не так уж и много вариантов реакций. А компенсация - элементарна и основана на чисто физической зависимости: при повышении давления газа над жидкостью растворимость данного газа в жидкости повышается. Возьмите бутылку с газировкой. Пока пробка не вскрыта - газа в ней как бы и нет. Стоит только открыть пробку - он "откуда-то вдруг" появляется. Вот и организм повышает давление крови, чтобы повысить в ней растворимость кислорода. Правый рисунок - компенсированное состояние. При том же градиенте напряжения кислорода через стенку капилляра (красный отрезок) напряжение кислорода в тканях возвращается к норме. 
Компенсация-то компенсация, да не абсолютная. Повышенное АД ведёт к другим неприятностям - головным болям, слабости, а в конечном итоге - к инсультам и инфарктам.
Что делает медицина? Сбивает это повышенное давление гипотензивными препаратами. Что делает организм? БОРЕТСЯ С ЛЕЧЕНИЕМ! Ему же дышать надо!!! А ему не дают... И возникают "качели": дали гипотензивное - давление сбили. Организм отреагировал кризом. Дали посильнее - еще раз отреагировал. Дали ещё более мощное - а организм сказал: "Пардон, больше бороться не могу, поднимаю лапки"...
Небольшой вбоквелл. В кардиологии существует такой препарат, как "курантил". Он ни в коем случае не обладает гипотензивными  свойствами. По механизму своего действия он реологик (снижает вязкость крови). Однако, в течение примерно 3-4 недель после начала его приема АД достоверно снижается. Очевидно, что через единицу объёма тела за то же время проходит больше менее вязкой крови, несущей дополнительное количество кислорода. Удерживать АД повышенным не требуется.
Второй пример: лечебное голодание. Через 3 недели (стандартный курс) АД тоже снижается на 20-40 мм рт.ст. Объяснение: голодающий организм "сжирает" всё, что ему не является крайне необходимым. однако, через 2...3 месяца вновь навёрстывает "сожранное".
Итак, какой же ввод из всего написанного? Гипертоническая "болезнь" ЯВЛЯЕТСЯ КОМПЕНСАТОРНОЙ РЕАКЦИЕЙ организма на уплотнение стенок капилляров, а не собственно болезнью, как таковой. Вообще-то, выделяется более двух десятков причин, ведущих к повышенному артериальному давлению. Это и почечная гипертония, и гормональная и застойная сердечно-сосудистая. Мы же рассматриваем т.н. "эссенциальную" гипертонию, когда очевидная причина так и не установлена. В том числе и атеросклеротического характера.
А теперь подходим, наконец, к главному. Как же её всё-таки лечить? За последнее время появились препараты, реально растворяющие эти отложения. К их числу относятся статины (Розувастин (Роксера),  и др. - производителей и, соответственно, названий множество). По крайней мере Роксеру по 15 мг назначила мне мой семейный врач. Принимать один раз в день вечером. 100 таблеток стОят всего $7,5. Правда, до сколь-нибудь заметного эффекта принимать надо долго - не менее 2...3 месяцев. А что вы хотели? Всякая гадость откладывалась в сосудах полжизни, а вывести хотите за неделю?
Результат: год назад были "свечки" АД до 180...210 мм рт.ст. Сейчас уже заканчивается второй месяц, как стабильно 130...135/70..80 мм рт.ст. Правда, в сочетании в "мягким" гипотензивным "Нормопресом". Почти как у космонавта .
Повторюсь: я ничего не рекламирую. Но попробовать никто не мешает. Проба будет стоит недорого. На форуме достаточно много пользователей старшего возраста. Если хоть у одного не случится инсульта - я буду полностью удовлетворен.
Доброго вам здоровья!
 
Дыхательная недостаточность при сколиозе.doc
Проблема визначення та класифікації ДН.DOC
Falconist
Никак не претендуя на лавры Исаака Азимова, тем не менее, в свое время сформулировал три закона схемотехники:
1. Наилучшая элементная база - та, с которой знаком.
Следствие: Любую задачу можно решить самыми разными способами.
Учиться, конечно, надо обязательно, осваивая новые компоненты. Причем, постоянно. Но из всего существующего на сегодняшний день многообразия компонентов для разработки всё-таки надо выбирать те, о которых точно знаешь, как именно они работают.
2. Сложность настройки прямо пропорциональна количеству узлов с совмещенными функциями
Следствие: Каждый узел должен выполнять только одну-единственную, присущую ему, функцию.
Лучше поставить 3-4 лишних корпуса, чем заморачиваться с настройкой, если связи настолько хитры, что "косяк" только в одной из них делает неработоспособной всю остальную схему (например, рефлексные приемники). Именно поэтому целесообразно разделять схему на отдельные узлы, каждый из которых в принципе автономен и может настраиваться независимо от других.
3. Работает? И НЕ ДЫШАТЬ!!!
Следствие 1: Лучшее - враг хорошего.
Следствие 2: Самое долговременное - это временное.
Разъяснений не требует

 
Falconist
Читая форум, неоднократно поражался повальному стремлению "юных дарований" создать из лабораторного БП своеобразный "мультитул", т.е. нагрузить его кучей самых разных функций, большая часть из которых если и будет когда-либо востребована, то разве что в единичных случаях, причем, вангую, что эти случаи вообще никогда не возникнут. Тут и возможность зарядки аккумуляторов, и проверка маломощных светодиодов и стабилитронов и много чего другого.  Хорошо известно, что удобство пользования мультитулом ещё никогда и ни при каких обстоятельствах не превышало удобства пользования набором специализированных инструментов. В этой связи припоминается машина изобретателя Шурупчика (из Змеёвки), описанная в книге Н.Носова "Приключения Незнайки и его друзей":
Если боковой ход может пригодиться при парковке в городских условиях (раз-два в месяц), рубка дров и чистка картошки - при поездках на пикник (раз-два в год), а стирка белья - при дальних поездках в отпуск к морю (опять же, раз в два-три года), то для кирпичного производства целесообразен совершенно отдельный специализированный агрегат. Однако, подобные фичи упорно закладываются в конструкцию "городского Е-мобиля" ...
Второе удивительное стремление "юных дарований" - к гигантомании.
И выходное напряжение чуть ли не до сотни вольт, и выходной ток порядка десятка ампер...  Результат - аналогичный описанному выше.
А давайте-ка проанализируем, каким же должен быть Лабораторный Блок Питания (ЛБП)! Заранее соглашусь, что многие из высказанных мною положений будут субъективными, но более, чем 40-летний радиолюбительский опыт в радиоэлектронике позволил выкристаллизовать именно их. 
Сначала определимся с дефинициями (определениями). Что же это такое — «ЛАБОРАТОРНЫЙ» БП.
В отличие от блока питания, интегрированного (встроенного) в общий конструктив питаемого им устройства (как правило, без возможности физического разъединения), ЛБП представляет собой АВТОНОМНЫЙ источник вторичного электропитания, предназначенный для питания стабильным  напряжением различных макетируемых устройств. Ключевое слово здесь — именно «макетируемых», поскольку готовые законченные устройства, в подавляющем большинстве случаев, будут снабжены свои собственным, интегрированным в них, БП. Конечно же, вполне нормально питать от ЛБП схемы, требующиеся в редких случаях, к примеру, тестеры стабилитронов и светодиодов,

тестеры ОУ

и т.п., но это именно исключения, подтверждающие общее правило. Не следует возлагать на ЛБП несвойственные ему функции (к примеру, тестера стабилитронов или микроомметра). Для специфических задач, требующих специфических режимов (к примеру, для тестирования мощных электромоторов постоянного тока), к тому же, не нуждающихся в жесткой стабилизации питающего напряжения, лучше использовать специализированные источники вторичного электропитания.
Итак, какими же свойствами должен обладать практичный Лабораторный БП, не содержащий ничего (или минимум) лишнего функционала и в то же время обладающий характеристиками, позволяющими использовать его для обеспечения 99% задач. 
1) Количество выходных напряжений: Для начального уровня вполне приемлемым вариантом может оказаться БП с единственным выходным напряжением. Если понравится и будет нужно — можно построить второй такой же. Однако, всё-таки желательно иметь минимум два выходных напряжения, причем, гальванически изолированных одно от другого. Такой ЛБП будет иметь минимум две пары выходных клемм, по две на каждое из напряжений, которые внешними перемычками можно будет коммутировать как угодно, получая либо две полярности (т.е., положительное и отрицательное напряжения относительно объединенных клемм, образующих нулевой прводник), либо два разных напряжения одной полярности. В практике радиолюбительства нередки схемы, требующие двух различных напряжений питания ОДНОЙ полярности, например, +3,3…5 В для питания логики или микроконтроллера и +12…24 В для питания «силовой» части. Стремление построить двухполярный ЛБП со всего лишь тремя выходными клеммами (положительное напряжение, отрицательное и их общая шина), да еще и объединенной регулировкой сразу обоими полярностями, да к тому же еще и гальванически соединенных вместе, не расширяет, а наоборот, сужает его эксплуатационные качества. Парадоксально, но факт!
Отсюда следует, что минимально оптимальным вариантом ЛБП является «двойное моно», т.е., два идентичных стабилизатора напряжения в общем корпусе с раздельной регулировкой выходного напряжения и одной парой измерителей выходных напряжения и тока, вручную переключаемых между каналами. Питаться стабилизаторы в таком варианте могут либо от отдельных сетевых трансформаторов, либо от одного с минимум двумя обмотками. А вообще-то, идеальным вариантом было бы «тройное моно», т.е., ЛБП с ТРЕМЯ выходными гальванически развязанными напряжениями, что позволило бы питать смешанные схемы с цифровой частью, требующей однополярного питания и аналоговой, требующей двухполярного питания. Понятно, что такое по силам уже продвинутому радиолюбителю, но держать этот вариант «в уме» все-таки сто́ило бы. Можно несколько упростить третий канал, сделав ему не плавную регулировку, а ступенчатую, к примеру, 3,3-5-9-12-15-24-27 В. Всё равно этот канал опциональный и будет использоваться изредка.
2) Минимальное выходное напряжение: Меня просто шокирует повальное стремление обеспечить регулировку выходного напряжения от нуля. На неоднократно задаваемый мною на форумах вопрос: «Что Вы собрались питать НУЛЕМ вольт?», я НИ РАЗУ не получил аргументированного внятного ответа! Построить такую схему, конечно же, вполне возможно, но она при этом усложняется совершенно непропорционально задаче. В 99,99% случаев достаточно порядка 1…1,2 В. Это напряжение соответствует вдрызг разряженным, соответственно, никелевому аккумулятору и батарейке. Если же вдруг (один-два раза за все время занятия электроникой) придется макетировать устройства с более низким напряжением питания (к примеру, фотоэлементы и т.п.), ничто не мешает подключить к выходу ЛБП дополнительный (временный!) регулируемый стабилизатор такого низкого напряжения на одном транзисторе и переменном резисторе. Тем более, что ток питания таких схем совсем небольшой.
3) Максимальное выходное напряжение: определяется максимально допустимым входным напряжением компонентов, использованных в схеме БП. Для ОУ это, как правило, 32…36 В; для интегральных регулируемых стабилизаторов — чуть больше, до 40 В. Поэтому «гигантомания» в плане желания получить на выходе, к примеру, 50 В стабилизированного напряжения, требует применения компонентов, способных работать при входном напряжении до 60…70 В. Такие, конечно, существуют, но их ассортимент не столь обширен, а стоимость достаточно велика, чтобы заставить задуматься: «А надо ли это мне?» Можно, конечно, собрать БП с таким выходным напряжением и на компонентах широкого применения, но его схема существенно усложнится.
Итак, за реально достижимый простыми средствами верхний предел выходного стабилизированного напряжения примем 25…30 В. Если учесть, что в питающей сети допускаются отклонения напряжения в пределах ± 10% от номинальных 230 В, то 36 В выпрямленного и отфильтрованного постоянного напряжения при сетевых 253 В (плюс 10%) можно получить от трансформатора со вторичной(-ыми) обмоткой(-ами) на стандартные 24 В. При 207 В сетевого напряжения (минус 10%) на выходе будет 29 В постоянного напряжения (без учета пульсаций и просадки при максимальных токах нагрузки!).
4) Использование всего диапазона входного напряжения: стабилизированное напряжение всегда меньше входного на величину его падения на регулирующем элементе и амплитуду пульсаций на фильтрующем конденсаторе. Однако, в некоторых случаях из БП желательно "выжать" максимально возможное напряжение, невзирая на его пульсации (к примеру, при ремонте УМЗЧ, обладающих собственным высоким коэффициентом подавления пульсаций питания, либо при прозвонке высоковольтных стабилитронов тестером, фото которого показано выше и стабилизирующим ток, независимо от наличия или отсутствия пульсаций напряжения). Поэтому, нецелесообразно ограничивать выходное напряжение величиной ниже входного напряжения. Если процентов 10 угла поворота ручки переменного резистора и будут неэффективными - не страшно, остальные 90% угла ее поворота позволят регулировать выходное напряжение от минимума до "выше крыши".
5) Максимальный выходной ток: с этим параметром также наблюдается совершенно необоснованная повальная гигантомания. Почему-то многие стремятся соорудить БП с выходным током не менее 5 А, хотя можно заведомо предсказать, что для целей макетирования (а ЛБП, как было выше отмечено, предназначен именно для этого) не только бесполезны, но и вредны. При случайно сбившейся настройке ограничения по току макетируемая схема имеет большой шанс пыхнуть ярким пламенем с испусканием «волшебного дыма». Хорошо, если при этом не случится пожара!
Допустим, что БП на такой выходной ток все-таки построен. При 30 В выходного напряжения и токе 5 А от трансформатора будет требоваться мощность не менее 150 Вт. Другой вариант: при 5 В выходного напряжения и токе 5 А, на регулирующем транзисторе при входном напряжении 35 В, рассеются те же 150 Вт. Во-первых, далеко не всякий транзистор такое потянет (а те, что потянут — до́роги), а во-вторых, чтобы рассеять такую мощность, нужен будет либо радиатор размерами с кирпич, либо охлаждение его кулером. И то и другое ведет к необоснованному усложнению и удорожанию устройства.
Отсюда следует, что выходной ток можно ограничить значением 2…2,5 А, чего более, чем достаточно для подавляющего большинства задач. При этом и на регулирующем транзисторе рассеется не более 60…90 Вт, что не является какой-то экзотикой (те же «народные» КТ818/КТ819 в металле спокойно «держат» до 100 Вт), и силовой трансформатор нужен вменяемой мощности.
6) Ограничение выходного тока (оно же защита от короткого замыкания выхода) —  является обязательным свойством ЛБП. Должно решать двоякую задачу:
а) защитить от выхода из строя сам БП; и
б) защитить от окончательного выгорания макетируемую схему.
Если с первой задачей понятно — максимальный выходной ток определяется максимально допустимыми параметрами трансформатора питания и регулирующего транзистора и составляет упомянутые выше 2…2,5 А, то вторая требует более тщательного анализа. Если питается схема, уже смонтированная на печатной плате, то максимальный ток не должен вызывать разрушения дорожек на ней от перегрева, а также транзисторов средней и (желательно) малой мощности. По собственному опыту (не претендуя на его эксклюзивность) могу сказать, что данная задача решается при ограничении максимального тока уровнем 200...250 мА. Далее. Существует метод выявления коротких замыканий на плате путем питания ее током, еще не разрушающим печатные дорожки, но вызывающим их локальный нагрев. Для этого применяется ограничение тока уровнем порядка 500...600 мА. Такой же максимальный ток является оптимальным при ремонте УМЗЧ, не приводя к выгоранию драйверных и выходных транзисторов уцелевшего плеча. 
Итого, оптимальными уровнями ограничения выходного тока можно считать три фиксированных ступени: 200...250 мА; 500...600 мА и 2...2,5 А. Плавная установка тока ограничения "крутилкой" не только нецелесообразна, но и даже может быть вредна. Просто потому, что ручку регулировочного резистора можно случайно сбить с установленного значения и пустить на макетируемую схему экстра-ток. Указанные выше три уровня ограничения выходного тока позволят реализовать "боковой ход" машины Шурупчика -- заряжать таким ЛБП кислотно-гелевые аккумуляторы током порядка 0,03...0,15 С. А именно, первым (200...250 мА) -- аккумуляторы от фонариков; вторым (0,5...0,6 А) -- аккумуляторы от ИБП и третьим (2...2,5 А, правда, долгонько) -- автоаккумуляторы.
Построить ЛБП с выходным током более 2...2,5 А, конечно же, можно, но это, во-первых, приведет к нерациональному усложнению и удорожанию схемы, а во-вторых, для ЛБП просто избыточно. Я великолепно ремонтировал монструозные эстрадные УМЗЧ на 1...1,5 кВт с помощью двухполярного ЛБП с ограничением выходного тока на уровне 0,5 А и максимальным выходным напряжением 23 В по обеим полярностям (уже нестабилизированным, с пульсациями!). Дело в том, что для окончательной проверки и настройки тока покоя ЛБП уже не нужен -- они выполняются при питании от штатного БП усилителей.
7) Измерители напряжения и тока: вопрос, казалось бы, второстепенный, однако красиво перемигивающиеся циферки цифрового вольтметра на практике, как ни парадоксально, снижают удобство пользования БП. Если уж и применять цифровой вольтметр, то не более, чем 3½-знаковый. Мельтешение цифр в младших разрядах 4-х и более разрядных вольтметров отвлекает от осознавания величины измеряемого напряжения, отнюдь не прибавляя точности. При импульсном характере потребления тока нагрузкой мельтешение цифр будет и в 3½-знаковом вольтметре. Если уж настолько критично выставить стабилизируемое напряжение до единиц-десятков миллиВольт, можно сделать это подключением к клеммам внешнего мультиметра, ибо возникнуть такая задача может примерно с такой же частотой, как рубка дров и чистка картошки в машине Шурупчика. 
С цифровым амперметром ситуация несколько серьезнее. Во-первых, измерение тока производится на его собственном токоизмерительном шунте, который включается последовательно с токоизмерительным шунтом цепи ограничения тока самого БП, тем самым повышая выходное сопротивление БП и снижая точность поддержания выходного напряжения. Во-вторых, из-за дискретности измерений в большинстве амперметров порядка 1...2 Гц, мгновенные скачки выходного тока (к примеру, при подключении к плате с короткозамкнутыми дорожками) отслеживаются с запозданием, обусловленным как этой дискретностью измерений, так и необходимостью какого-то времени на осознавание измеренной величины тока. Можно, конечно, цифровой амперметр и доработать на использование основного токоизмерительного шунта БП, либо же использовать шунт измерителя тока, но при этом потребуется его перекалибровка. 
В этом плане стрелочные измерительные головки намного информативнее и удобнее для встраивания и калибровки. Супер-точность измерений не столь важна, на первом месте стоит удобство примерного считывания показаний.
8) Выходное быстродействие на быстропеременную нагрузку: является своеобразным "камнем преткновения" для разработчиков ЛБП. Если питать им устройство с неизменяемым во времени потреблением тока (к примеру, лампочку, электромоторчик, да хоть заряжать аккумулятор), то быстродействие такой схемы может быть сколь угодно малым. Но если подключить импульсную или же аудио-схему, то ситуация кардинально меняется. Для таких потребителей выходное сопротивление ЛБП должно максимально близко приближаться к нулевому, чтобы обеспечить постоянство выходного напряжения независимо от силы тока (естественно, до момента его ограничения!). Нередко разработчик пытается обеспечить такую характеристику установкой на выходе электролитического конденсатора достаточно большой емкости. Такое схемотехническое решение, нередко встречающееся даже в промышленно выпускаемых ЛБП, на самом деле является профессиональным провалом разработчика, т.к. при подключении макетируемой схемы к выходным клеммам такого БП, через нее обязательно произойдет бросок тока, имеющий шанс сжечь схему, а реакция на быстропеременную нагрузку становится совершенно "дубовой".
На выходе схемы ЛБП может стоять разве что пленочный конденсатор на 1 мкФ (да и то непосредственно на выходных клеммах), зашунтированный керамикой на 0,1 мкФ исключительно для подавления шумов и импульсных помех, циркулирующих по соединительным проводам от ЛБП к макетируемой схеме и обратно. Всё остальное быстродействие должно быть обеспечено за счет быстродействия и стабильности схемы самого ЛБП.
9) Регулирующий элемент - биполярный транзистор в сравнении с полевым: произведение разницы между входным и выходным напряжениями на силу выходного тока в любом случае должно на чем-то выделиться в виде тепла (увеличив этим энтропию Вселенной). Нет никакой принципиальной разницы, на чем это произойдет -- на коллекторном переходе биполярного транзистора, либо на канале полевого. Выделяющееся тепло в обоих случаях будет одинаковым. Поэтому сравнивать следует другие характеристики полевых и биполярных транзисторов, а именно:
Ток управления, который для мощного биполярного транзистора с его невысоким коэффициентом усиления составит порядка 1/10...1/15 выходного тока, против пренебрежимо малого тока управления затвором полевого; Емкость затвора/базы, которая для полевого транзистора составит единицы нанофарад, что всё равно потребует достаточно существенного тока управления затвором при быстропеременных токах нагрузки, иначе БП не обеспечит нужного быстродействия, тогда как для биполярного транзистора -- десятки пикофарад, причем эта емкость мало изменяется с изменениями коллекторного тока. ; Падение напряжения база-эмиттер/затвор-исток, которое для биполярного транзистора составляет всего порядка 0,7 В, и слабо зависит от силы базового тока против 5...8 В для ключевых HEXFET транзисторов, что однозначно делает их практически неприемлемыми для работы в линейном режиме, поскольку совершенно впустую будут недоиспользоваться эти 5...8 В входного напряжения (речь идет о простых схемах ЛБП, с единственным входным напряжением). Если уж без полевых транзисторов ЛБП просто не мыслится, то для такого режима работы предназначены боковые (латеральные) МОП-транзисторы, разработанные для применения в звуковых трактах УМЗЧ. В качестве примера приведу графики передаточной характеристики латерального FET 2SK2220 в сравнении с HEXFET IRFP240. Надеюсь, разница достаточно очевидна.    
Хотя, всё равно, потеря напряжения (а следовательно, и излишнее тепловыделение) на полевых транзисторах будет больше. Либо же необходимо усложнять схемотехнику БП за счет вольтодобавки ко входному напряжению для управления затворами полевых транзисторов. Тем более, что допустимые токи (десятки Ампер) относятся не к линейному, а к ключевому режиму их работы. В линейном режиме ограничивающим параметром будет максимально допустимая рассеиваемая мощность, которая что у полевых, что у биполярных транзисторов определяется, в основном, типом корпуса, в который упакован кристалл.
Учитывая изложенное в предыдущем пункте анализа относительно выходного быстродействия, преимущество полевых транзисторов для ЛБП по сравнению с биполярными становится достаточно сомнительным.
10) Стабильность выходного напряжения в переходных режимах: в ЛБП при его включении и/или выключении ни в коем случае не должно быть выбросов выходного  напряжения сверх установленного значения!!! Иначе макетируемой схеме с большой долей вероятности придет белый северный пушной зверек. Требование однозначное и ревизии не подлежит, какой бы "вкусной" схема ЛБП ни была по другим параметрам.
В первом приближении это пока что все мои аргументы "за" и "против" тех или иных схемотехнических решений и желаемых параметров ЛБП.
В качестве подтверждения сказанному приведу личный пример своего "ветерана", верой и правдой служащего уже 40 (СОРОК!) лет:

Верхняя крышка снята, чтобы показать "потрошки". Ни типа, ни марки, кроме надписи на лицевой панели "Блок питания универсальный "Электроника"" нет. Очевидно, "ширпотребовская" продукция какого-то военного завода. Схема, к сожалению, за эти годы тоже утеряна. "Родные" параметры с "родными" регулирующими транзисторами КТ807: 2...15 В / 300 мА. После модернизации (замены на TIP41) поднял ограничение выходного тока до 0,5 А. 
Четыре левых клеммы - выходы стабилизаторов напряжения. Полностью изолированы один от другого, питаются от отдельных обмоток трансформатора. Платы стабилизаторов стоят вертикально слева. В оригинале стояли по одной слева и справа от центрально установленного трансформатора. Крайние правые клеммы - выходы переменного напряжения, переключаемого пакетником над ними с шагом 3 В. Применяю преимущественно для питания мини-дрели на 27...30 В.
На клеммы между стабилизированными и переменным напряжением в оригинале подавалось просто выпрямленное и отфильтрованное конденсатором напряжение. Они задействованы для вывода стабилизированного напряжения от дополнительного более мощного стабилизатора с током до 1,5 А (это уже моя модернизация) на еще К1УТ401Б, размещенного справа от трансформатора. Его регулирующий транзистор вынесен на заднюю стенку. Регулировка выходного напряжения - дискретная (3,3-5-9 В и дальше до 30 В с шагом 3 В), используя тот же пакетник, что и для переменного напряжения.
Итого получается "тройное моно", как я и описывал выше, да еще и с каналом переменного напряжения.
Второй пример - мощный "монстрик" на двухполярное напряжение без стабилизации (только выпрямленное). Токоограничение выполняется автомобильными лампами накаливания:
 
Поскольку падал, плата выпрямителя и фильтров "сворочена" на сторону. Изготовлен для питания эстрадных усилителей при их ремонтах.
Так вот, он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НИ РАЗУ!!!
Falconist
В свое время надыбал на просторах Интернета на сайт Рода Эллиотта, позиционирующийся, как сборник любительских (DIY) проектов, посвященных аудио. В их числе - широкий диапазон усилителей мощности, предусилителей, гитарных/басовых усилителей, студийного оборудования, эффектов и других проектов для повторения, включая громкоговорители, сабвуферы и многое другое. 
Единственный недостаток - весь сайт на английском языке. А с тем знанием английского, который наблюдается у современной молодежи (да и не только у нее, к сожалению), вся эта информация практически не поддается осмыслению. Поэтому взял на себя труд перевести хотя бы отдельные проекты на русский. 
Переводы, по согласованию с админом, а также с разрешения автора, будут выкладываться в виде отдельных статей на сайте и дублироваться здесь, в этой записи вордовскими *.doc - файлами.
В комментариях просьба указывать, какие из проектов (ссылка на сайт - вверху) было бы желательно перевести как можно скорее, а также замеченные терминологические ошибки в переводах. 
Итак, начали:
1) Осветительная система LX-800  ( Осветительная система LX-800 (Проект 62).doc)
2) Простой высококачественный Hi-Fi предусилитель ( Простой высококачественный Hi-Fi предусилитель.docx ) - перевод vimay
3) Усовершенствованные регуляторы громкости и баланса  ( Усовершенствованные регуляторы громкости и баланса (Проект 01).doc )
4) Высококачественный предусилитель (вариант 2) ( Высококачественный предусилитель (вариант 2).docx ) - перевод vimay
5) Полный Hi-Fi предусилитель ( Полный Hi-Fi предусилитель (Проект 97).docx ) - перевод vimay
6) Фонокорректор RIAA ( Фонокорректор RIAA (Проект 06).docx ) - перевод vimay
7) Балансные линейные передатчик и приемник аудиосигнала (Проекты 51 и 87)  ( Балансные линейные передатчик и приемник аудиосигнала (Проекты 51-87).doc )
8) Руководство по устранению неисправностей и ремонту. (Руководство по устранению неисправностей и ремонту.doc)
9) Руководство по проектированию усилителей мощности  ( Руководство по проектированию усилителей мощности.doc )
10) Конструкция линейного источника питания ( Конструкция линейного источника питания.doc )
Falconist
На форуме неоднократно появляются темы по схеме задержки включения чего-либо при подаче питания. Как примеры: раз, два, три и т.п.
Собственно, с простыми схемами особых проблем нет. Времязадающий конденсатор + пороговое устройство. Схемы в качестве примеров, спрятаны под спойлер, чтобы никто по ошибке не принял их за предлагаемую:
Однако, я ведь не зря твержу: "Простота - хуже воровства". После того, как задержка отработала свою выдержку, времязадающий конденсатор (С1 на двух последних схемах) остается-то заряженным. При снятии напряжения питания он разряжается не просто через те же зарядные резисторы, но и через реле + закрытый(е) транзистор(ы). Т.е., время разряда оказывается намного больше времени заряда. В итоге, если снять напряжение и тут же вновь его подать, время задержки будет существенно отличаться от расчетного. Чтобы как-то застабилизировать время задержки, требуется очень быстро разрядить времязадающий конденсатор после снятия питания, чтобы его следующий заряд начинался пусть не от совсем нуля, но от напряжения, близкого к нулевому.
Вот такая схема:

Собственно, к ней относятся резисторы R2, R3 и транзисторы Q1, Q2 (аналог управляемого динистора). Времязадающая цепь - R1С1. Резистор R4 и ключ S1A - "служебные", только чтобы на "осциллограмме был виден период замыкание ключа S1В. Как из нее видно, конденсатор (красный трек) разряжается практически до нуля (до напряжения насыщения транзисторов аналога динистора) при размыкании ключа S1В, независимо от промежутка между его замкнутым состоянием за пренебрежимо малое время.

Что, собственно, и требовалось. Кстати, резистор R3 существенен и необходим. Без него схема не работает ни в симуляторе, ни в "железе". Почему - не знаю. Не анализировал.
Ну, и в качестве примера, на таком же принципе работает "классический" диммер на аналоге двухбазового диода:
http://forum.cxem.net/index.php?/topic/15213-регулятор-мощности-паяльника/&do=findComment&comment=868800
Falconist
Начал перебирать свои архивы. Нашел несколько схем, которые сейчас хоть и могут считаться старыми, но в свое время были достаточно востребованы.
Первая схема - MIDI-интерфейс "для бедных". В начале 2000-х было изготовлено около 20 экземпляров такого устройства, которые разошлись среди музыкантов и аранжировщиков. Ни один из них до сих пор не вернулся с претензией! Тогда я работал на студии звукозаписи и данная схема была призвана удовлетворить самые требовательные "хотелки". Схема.

К 15-контактному разъему GAME аудиокарты интерфейс подключался шнурком (Х1). От компьютера же бралось и питание. Поэтому контакты MIDI-IN и MIDI-OUT, идущие с GAME-порта не имеют оптронной развязки. Таковая предусмотрена только для инструмента. Сзади из корпуса выходили два постоянно подсоединенных кабеля с DIN-разъемами, подключавшиеся к инструменту. Спереди установлены 4 платных DIN- разъема для подключения дополнительных кабелей. По одному дополнительному MIDI-IN и MIDI-OUT ко второму инструменту (тыльный и лицевой входы MIDI-IN коммутировались переключателем SA1 типа ПКН) и два разъема "Through" ("сквозных").
Опторазвязка осуществлялась оптроном с ТТЛ-выходом К293ЛП1 (их у меня была жменька). Сейчас ассортимент подобных, конечно, пошире. Мультивибратор К155АГ3 использовался исключительно для индикации прохождения сигналов туда-сюда, поскольку сами MIDI-посылки могли быть единичными и из-за их малой длительности незаметными. Вообще без индикации - худо, т.к. если что-то не "идет", то непонятно, из-за проблем с этим интерфейсом или из-за каких-то других причин. Поэтому времязадающие резисторы и конденсаторы обозначены на схеме звездочками - подбираются при настройке.
Вся эта "радость" проектировалась под польскую пластмассовую коробчонку на плате 85 х 52 мм.

Сделать фото готового устройства, к сожалению, не могу, т.к. ни одного у меня с тех времен не осталось.
А вот так выглядела разводка этой платы "карандашиком и резинкой". Правда, мне повезло пользоваться диаграммной лентой для самописцев с шагом 2,5 мм, на которой все это и разводилось (со стороны дорожек).


Следующая плата - Предусилитель-корректор электромагнитного звукоснимателя. Схема из какого-то журнала "Радио" 80-х годов.

Этим предусилителем была снабжена какая-то импортная вертушка (название за давностью лет, естественно, уже не помню), имевшая только "сквозной" выход прямо со звукоснимателя.
Поскольку вертушка использовалась на студии звукозаписи, то профессиональные уши качеством воспроизведения удовлетворились. Плата (файл в формате *.lay6 - в аттаче).

"Силовая" и "сигнальная" земли на плате проведены отдельными, не соединяющимися дорожками (!!!). К блоку питания они должны подключаться отдельными проводниками. Поскольку габариты конденсаторов (расстояние между выводами) могут очень сильно колебаться, то для каждого пленочного/керамического конденсатора предусмотрены несколько "пятачков".

Диагностический электростимулятор
Разработан и изготовлен в конце 80-х, когда я оперировал на спинном мозге. Вернулся ко мне совсем недавно, когда хирурги, пользовавшиеся им после моего ухода, ухайдокали его до полной невменяемости.
Схема:

Микросхемы в корпусах DIP ставились на платы (левая и правая деталями друг к другу), как SMD, что позволило тянуть дорожки между выводами. В то время единственной технологией "на коленках" было рисование дорожек нитрокраской обрезанной инъекционной иглой.
Микросхемы DD1 и DD2 питались от батарейки постоянно (за счет их мизерного тока потребления они служили своеобразной "памятью" состояний). Кнопка SА1 включает питание всего этого пепелаца. При этом нижний триггер на DD2 устанавливается на счет либо вверх, либо вниз. Кнопкой SА2 этот счет и производился. Выходной каскад - стабилизатор тока двухполярных импульсов от 0 до 7 мА, с дискретностью 1 мА
В начале 90-х это было круто. Сейчас, конечно же, все это целесообразнее выполнить на МК. Хотя... Схема есть, конструкция несложная, можно спокойно повторить.
Falconist
Сваял для жены комбинированный блок для аквариума, объединяющий светодиодную подсветку и термостабилизатор. 

По большому счету, ничего особенного, представляющего какую-то схемотехническую новизну, в нем нет. Отписываюсь о нем только потому, что в явном виде реализована схема диммируемого (методом ШИМ) аналогового стабилизатора тока для соединенных последовательно трех мощных одиночных 5-ваттных светодиодов, оставшихся от сценических осветителей (верхний "этаж"):
 
Максимальный ток через светодиоды выбран величиной 1 А. Его среднее значение (а, соответственно, и яркость свечения светодиодов) плавно регулируется от максимума до едва видимой засветки, т.к. в крайнем левом положении движка резистора остается генерация коротких импульсов.
Это получился уже третий вариант данного устройства. Первые два, с самодельной схемой терморегулятора, закончены так и не были. Первый - потому, что содержал только терморегулятор, с датчиком, требующим индивидуальной настройки. Без подсветки, с питанием от маломощного ИИП. Второй - с датчиком, допускающим взаимозаменяемость без дополнительной подстройки, но, поскольку питание осуществлялось от одного трансформатора с подсветкой, проявилось паразитное влияние ее димирования на срабатывание компаратора терморегулятора. Вместо четкого переключения получалась пачка импульсов. А тут буквально вдруг обнаружил  готовый терморегулятор для инкубатора W1209, с точностью 0,1°С, укомплектованный термодатчиком и стоимостью всего-навсего $2,40 прямо в Киеве. Кроме собственно терморегуляции, если не подключать нагреватель (летом), показывает актуальную температуру воды.

Только выкорчевал из него реле, клеммник, разъем (остались, как дополнительный бонус), снабберный диод для обмотки реле и заменил SMD-светодиод на 3-мм выводной. На коммутацию сетевого напряжения для нагревателя поставил бесконтактный симисторный узел (симистор из загашников + MOC3043).
Корпус, конечно, оказался великоват, но он остался от предыдущей версии и я не стал его переделывать. На задней стенке выведен также сетевой разъем для компрессора, чтобы можно было на ночь отключить все это хозяйство одним сетевым выключателем.
Светодиоды были прикреплены к радиаторам от северных мостов старых материнок, установленных на крышке:

Изнутри светодиоды защищены от брызг воды, образуемых компрессором, плексигласовой пластинкой. 

Без такой защиты светодиодные ленты, используемые ранее, буквально "сгорали" всего за месяц-полтора. Микробрызги воды перемыкали на них дорожки с выгоранием светодиодов. 
Размеры радиаторов для синего и зеленого светодиодов оказались все-таки маловаты. При максимальном токе через них греются до температуры, с трудом терпимой пальцами. Красный светодиод греется, естественно, меньше. При этом радиатор регулирующего транзистора генератора тока, площадью 100 кв.см - чуть теплый. 
Ну и, полученный результат. К сожалению, на фото так и не удалось получить реальных цветов.

Слева - синий, по центру - красный и справа - зеленый. Аквариум на 24 литра. Освещенности вполне достаточно. Даже с учетом того, что световой поток цветных светодиодов в 3...5 раз меньше, чем белых аналогичной мощности. Скажем, синие дают всего 60...70 Лм.
Радиаторы, скорее всего, придется менять. Хотя при примерно половинной яркости (вполне достаточной для освещенности) их нагрев умеренный.
P.S. Не, менять точно не буду! С этим освещением и нагреватель оказался не нужен. Сегодня, за день непрерывной работы, вода нагрелась с 22,6° утром до 24,7° к вечеру. А надо бы 24°. Но для гуппешек это тоже нормально.
 
Добавлено.
Через пару недель эксплуатации в аквариуме начала расти "борода" - нитевидные водоросли черного цвета на камнях, стенках и т.п. Аквариумисты утверждают, что причиной ее роста является избыток сине-зеленой полосы спектра в освещении. Поэтому синий и зеленый светодиоды поменял на 2-ваттные теплые белые. Кроме того, что бело-красное освещение оказалось не очень приятным для глаз, так еще и светодиоды плохо совместились друг с другом по параметрам или просто новые белые оказались никудышного качества, в общем, один из них через неделю тупо сгорел с обрывом, Поэтому все они были заменены на 9-ваттные 10-вольтовые матрицы теплого белого света, включенные параллельно, чтобы не переделывать питание. Три точки свечения - потому что одна тозе не очень комфортно выглядела. Получился явный недогруз по току (всего чуть больше, чем по 100 мА на каждую матрицу), но яркость свечения на максимуме (при коэффициенте заполнения 100%) вышла даже больше нужной, так что всё так и было оставлено.
Falconist
Уже 100500 раз говорено-переговорено об этом вопросе и всё равно постоянно возникают тупейшие темы по управлению светодиодами. "Юные дарования" почему-то считают, что раз светится - значит, это "лампа" накаливания. Уже и FAQов куча понаписано, и в Интернете море информации - а воз и ныне там...
Повторяю 100501-й раз: СВЕТОДИОДЫ - НЕ ЛАМПОЧКИ!!!!! и требуют к себе совершенно иного подхода.
Для начала давайте повторим, в общем-то, известные сведения о лампах накаливания. Их спираль, выполненная из тугоплавкого вольфрама, представляет собой чисто омическое сопротивление. По закону дедушки Ома (I = U / R) сила тока, проходящего через спираль, прямо пропорциональна приложенному к ней напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению спирали. Поскольку у вольфрама температурный коэффициент сопротивления достаточно велик, то при раскаливании (свечении) спирали, ее сопротивление существенно (не менее, чем в десяток раз) увеличивается. В итоге зависимость тока, протекающего через спираль от приложенного к ней напряжения нелинейна. Это позволяет питать лампы, расчитанные, скажем, на 220 В, и 240 вольтами, не особо беспокоясь за их "здоровье". Тем более, что такие колебания напряжения (+\- 10%) считаются допустимыми для сети 220 В. Кстати, в сети бывают единичные всплески напряжения (от молний и других причин), намного больше указанных 10%. Иногда от них лампы перегорают, но в большей части случаев остаются "живыми").

Зачем я всё это расписываю - будет изложено позже. Теперь о вольт-амперной характеристике (ВАХ) светодиодов. На рисунке представлена ВАХ красного светодиода.

Для светодиодов другого цвета она будет точно такой же, только сдвинутой вправо.

А теперь сравните ее с ВАХ стабилитрона. Только нужно учесть, что "рабочим" диапазоном для стабилитрона является область обратной ветви (расположенной в левом нижнем квадранте графика).

Иными словами, ВАХ светодиода (СветоИзлучающего диода = СИД или по английски Light Emitting Diode = LED) практически повторяет ВАХ стабилитрона. Разве что имеет немного больший наклон. Получается, что если прикладывать к СИД (в данном случае - красному) какое-то напряжение, то до значения 1,7...1,8 В он светиться вообще не будет. При увеличении его до 2 В яркость свечения будет номинальной (при номинальном токе = 20 мА). А при увеличении его всего-навсего еще на 0,05 В он тупо сгорит, т.к. ток превысит максимально допустимый. А это составляет ВСЕГО ЛИШЬ 2,5%!!! Кроме того, данный график является усредненным. Для каждого конкретного СИД он может сдвигаться вправо или влево по оси "Х" (напряжений). Т.е., если задать на СИД напряжение 2 В, то одни при нем будут светиться "вполнакала", а другие - могут и сгореть вследствие превышения через них допустимого тока. "Дядюшки Ляо", соединяя СИД в своих дешевых фонариках параллельно, просто ставят их из одной партии, поэтому и параметры ВАХ для использованных СИД оказываются очень близкими. Да еще и плавность наклона "рабочей" ветви позволяет худо-бедно согласовать протекающие через них токи.
Из изложенного следует, что даже если запитать СИД жестко стабилизированным напряжением, всё равно придется либо его подстраивать под конкретные экземпляры, либо мириться или со снижением светоотдачи, или с укорочением времени работоспособности. Этот путь приемлем для тех, кто желает делать "по-китайски". Но мы-то пойдем "взрослым" путем! Он заключается в том, чтобы задать светодиоду(ам) оптимальный для него (них) ТОК. При этом нам будет глубоко начхать на то, какое на СИД упадет напряжение. Оно будет таким, каким позволит быть их ВАХ. Для красных и желтых СИД - примерно 2 В. Для зеленых и синих (и белых тоже!) - примерно 3 В. Указанные значения примерные, и будут несколько различаться для СИД различных производителей (технологий изготовления). Для нас это пока непринципиально.
Наиболее простой путь ограничения тока через СИД - поставить последовательно с ним токоограничительный резистор. Такой способ широко применяется в светодиодных лентах, где они включены последовательно с цепочками из трех (как правило) включенных также последовательно СИД.

Просто, но стрёмно. Давайте рассмотрим одну такую цепочку.

Пускай СИД будут белого цвета. На них упадет 3 х 3 = 9 В. На токоограничительном резисторе - 3 В. Для тока через цепочку 20 мА при номинальном напряжении питания = 12 В, его сопротивление должно составлять 150 Ом. А что будет, если мы поставим такую ленту в авто, где напряжение в сети (приблизительно!) будет колебаться от 13,5...14 В (летом при заведенном двигателе) до 11...12 В (зимой, при остановленном двигателе)? На СИДах останется то же падение напряжения = 9 В, а вот на резисторе упадет уже не 3, а 5 В! Следовательно, ток через цепочку возрастет на 67% (до 33 мА). Что для СИДов - "смерти подобно", т.к. приближается к границе максимально допустимого значения. При снижении напряжения светимость СИДов будет стремительно падать. Тоже плохо.
Еще хуже ситуация сложится, если попытаться запитать такую ленту от просто выпрямленного диодным мостом переменного напряжения с 12-вольтового трансформатора. Нужно учесть, что 12 В - это среднее действующее значение переменного тока. Максимальное амплитудное будет в корень из двух (примерно 1,4 раза) больше. Даже если исключить 1,4 В падения на диодах моста, всё равно получится 15,4 В. А значит, в пике ток через цепочку составит 42 мА! Уже больше, чем допустимо. СИДам будет явный гаплык.
Большинство "юных дарований" (и не очень юных), пытаются исключить такую ситуацию, стабилизируя напряжение питания. Однако, импульсные стабилизаторы для них оказываются слишком сложные в повторении, а линейные 3-выводные интегральные стабилизаторы (7812) требуют входного напряжения минимум на 2 В больше, чем стабильное выходное. Т.е., при 14 В на выходе будет нужные 12 В, а при 12 В - всего 10 В, что дает всего 6...7 мА тока через цепочку.
Вот теперь переходим к главному вопросу, ради которого и затевалась вся эта писанина. Какими же средствами можно застабилизировать ток через светодиоды? Желательно - максимально простыми, доступными даже начинающим (несмотря на то, что я неоднократно повторял: "Простота - хуже воровства!"). Однако, еще раз повторю старую и банальную истину: ничего универсального не бывает! Схемотехническое решение обязательно должно адаптироваться под ставящуюся задачу. Поэтому в последующем будет рассматривать два задачи: а) световые эффекты в авто и б) выходной каскад светодиодной светомузыки.
Рассмотрим простейший транзисторный стабилизатор тока.

В минимальном варианте ("А") он состоит из из всего двух деталей: транзистора VT1 с эмиттерным резистором R2. Нагрузка (цепочка из белых СИДов с падением на каждом из них по 3 В, без токоограничительного резистора!) включена между коллектором и шиной питания, а на базу подано опорное напряжение с параметрического стабилизатора на стабилитроне VD1 и балластном резисторе R1. Ток через эмиттерный резистор по закону Ома равен падению напряжения на нем, поделенному на его номинал. Такой же ток по определению протекает между коллектором и эмиттером транзистора и, соответственно, через СИДы. Поскольку транзистор можно рассматривать, как эмиттерный повторитель, то напряжение на эмиттерном резисторе равно напряжению на базе транзистора минус падение на базо-эмиттерном переходе (0,7 В). Т.о., ток через светодиоды можно регулировать либо величиной опорного напряжения на базе, либо номиналом эмиттерного резистора. Входное сопротивление эмиттерного повторителя равно произведению номинала эмиттерного резистора на коэффициент усиления транзистора, поэтому такая простейшая схема годится только для случаев относительно небольшого тока через СИДы. Скажем, в районе 100...200 мА. Если приходится коммутировать мощные, да еще и запараллеленные СИДы, либо достаточно длинную светодиодную ленту, то в качестве транзистора желательно поставить составной транзистор Дарлингтона ("Б"). Коэффициент его усиления равен произведению Ку составляющих его транзисторов. В случае параллельного подключения нескольких цепочек СИДов в каждую из них придется добавлять токовыравнивающие резисторы (R3R5), правда их номинал достаточен в пределах единиц Омов, а в ленте они уже имеются "по жизни".
Для применения такой схемы в авто, где обшей шиной является кузов, придется использовать транзисторы p-n-p проводимости ("А"). Базовое опорное напряжение в этом случае отсчитывается от шины питания.

Работа такой схемы ("Б"), обеспечивающей плавное зажигание и гашение СИДов при открывании двери (контакт SA1), показана на ролике.
Данная параметрическая схема, с "аналоговым" управлением, вполне достаточна для применений, не требующих особо стабильного тока, а именно, для авто. Теперь давайте рассмотрим схему источника более стабильного тока а также роль токоограничительных резисторов, встроенных в светодиодную ленту. Правда, должен отметить, что эта схема позволяет регулировать ток только изменением номинала эмиттерного (истокового) резистора, независимо от уровня напряжения, поступающего на управляющий вход ("цифровое" управление). Во всех примерах применены цепочки белых СИДов с падением напряжения на каждом из них по 3 В.


 
В простейшем варианте ("А") собственно стабилизатор тока выполнен на регулирующем транзисторе VT2. Напряжение на его базе при наличии управляющего напряжения на входе (левый вывод резистора задается таким, чтобы на его эмиттерном резисторе создавалось падение напряжения, равное 0,7 В, которое приоткрывает дополнительный транзистор VT1, между коллектором и эмиттером которого поддерживается напряжение, обеспечивающее нужный уровень приоткрывания транзистора VT2.
Рассмотрим "бюджет" напряжений в цепочке поддержания стабильного тока через СИДы. На них падает 9 в, на эмиттерном резисторе - 0,7 В и все остальное напряжение (2,3 В) - на регулирующем транзисторе VT2. Т.о., при изменении питающего напряжения (скажем, от 10 В и больше), всё "лишнее" напряжение всё равно упадет между коллектором и эмиттером VT2, а ток в цепи останется на том же уровне.
Если же коммутируется светодиодная лента ("Б"), со встроенными токоограничительными резисторами, то видно, что на них вместо 3 В упадет всего 1,8 В. Это обусловлено наличием т.н. "напряжения насыщения" между коллектором и эмиттером регулирующего транзистора, которое, к сожалению, невозможно "объехать на кривой козе", а значит, максимальной светимости ленты добиться тоже не удастся. Выходом из этой ситуации может быть применение в качестве регулирующего низковольтного полевого транзистора ("В"), имеющего (в отличие от высоковольтных), как правило, очень малое сопротивление канала, в пределах десятка мОм. Падение напряжения на таком малом сопротивлении составляет всего несколько десятков мВ, чем можно пренебречь. При питающем напряжении уже 13 В ("Г") такой стабилизатор обеспечивает номинальный ток.
А что делать, если необходимо всё-таки регулировать яркость СИДов? Да очень просто: применить Широтно-Импульсную Модуляцию (ШИМ) входного напряжения. Т.е., на вход подать либо постоянное входное напряжение (тогда яркость будет максимальной), либо импульсную последовательность с частотой более 400...500 Гц (для исключения стробоскопического эффекта) и изменяющейся скважностью (отношение длительности периода между входными импульсами к длительности этого входного импульса). Чем короче входные импульсы, тем меньше яркость свечения СИДов.

При этом, в отличие от ламп накаливания, яркость свечения СИДов будет прямо пропорциональной среднему протекающему через них току. При том, что максимальный ток не будет превышать номинального значения.

Подобным образом можно организовать режим индикации габаритов и стоп-сигнала одними и теми же СИДами красного свечения. Схема генератора ШИМ выходит за рамки данной "статьи" и поэтому здесь не обсуждается. Да хоть банальнейший классический транзисторный мультивибратор! На говоря уже о таймере.
Ну, и наконец, перейдем к светомузыке. Я просто долго и нудно ржу, когда вижу схемы, в которых СИДы питаются каскадами, построенными на транзисторах с общим эмиттером (истоком). Например, вот такую:

Ведь совершенно очевидно (по крайней мере для меня), что это никаким образом не светомузыка, с плавным режимом свечения СИДов, а просто тупая "мигалка". Три последовательно включенных каскада с ОЭ-ОЭ-ОИ обеспечат режим либо полной отсечки, либо полного насыщения полевого транзистора.
Для данного применения описанные выше схемы, конечно, возможно применить, но коль в исходную схему уже понапихано столько ОУ, то еще 3...4 к существенному усложнению не приведут, а качество работы повысят существенно. Ничего нового по схеме генератора тока на ОУ не скажу, поскольку она известна давным-давно.

 
Принцип ее работы очень похож на описанный выше для двухтранзисторной схемы. ОУ поддерживает падение напряжения на резисторе R2 (а следовательно и ток через него) таким же, как и входное напряжение на неинвертирующем входе. Номинал резистора R2 можно выбрать достаточно малым, чтобы падение напряжения составляло всего 0,1...0,2 В, что позволит спокойно применять светодиодные ленты при практически полной яркости их свечения. Ну, а заодно и применить прецизионные выпрямители на ОУ: http://www.gaw.ru/ht.../funop_13_2.htm . ОУ для данного применения целесообразно применить LM358/LM324. На схеме показано, как лучше "заглушить" неиспользуемый ОУ из одного корпуса LM358 (DA1.1).

В этой схеме нас совершенно не волнует, какое напряжение будет на затворе полевого транзистора - это "личное дело" ОУ. Главное, чтобы на истоковом резисторе поддерживалось нужное падение напряжения. Кроме того, СИДы можно питать НЕстабилизированным напряжением, прямо с выхода выпрямительного моста с конденсаторным фильтром, а стабилизировать только напряжение питания ОУ. Это существенно снизит токовую нагрузку на стабилизатор напряжения питания. А для схемы стабилизатора тока такой режим - сугубо фиолетовый.
А теперь крепче держитесь за стул! В журнале "Радиолоцман" № 12 за 2015 год, на стр.15-16 описаны "новые" микросхемные стабилизаторы тока для светодиодов BCR420U/BCR421U фирмы "Infineon". Вниманию знатоков, их внутренняя схема!!!

Схема из журнала "Радиомир", 2014, № 11, С.26:

Дополнительный диод - германиевый или Шоттки. Схема позволяет существенно (в 2...3 раза) уменьшить падение напряжения на эмиттерном токоизмерительном шунте.
Вот, собственно, и всё, что хотелось бы изложить по этому вопросу. Может быть, что-то запамятовал - так на то и существуют уточняющие вопросы.
Ну и до кучи еще ссылочка на подобную тему: http://forum.cxem.ne...howtopic=134692
Falconist
На форуме как-то исподволь сложилось мнение, что я являюсь каким-то "микроконтроллероненавистником"... Отнюдь нет! МК - великолепный инструмент для решения множества достаточно сложных задач, которые с применением рассыпной логики решались с огромным геморроем. Ключевые слова здесь: "достаточно сложных"! Но когда МК пихают во все дырки куда ни попадя (типа помигать светодиодами) - поневоле приходят на ум слова "забивать гвозди микроскопом". Причем, апологеты массового применения МК заливаются соловьями (сиречь нагло врут), утверждая, что при изменении алгоритма работы "в железе ничего менять не надо - только в прошивке".
Ситуация вчерашнего и сегодняшнего дней, категорически противоречащая этому утверждению: взял субподряд на изготовлении узла управления специфической мигалки для авто. Алгоритм такой: при подаче напряжения питания должно последовать 4 вспышки, после чего светодиод светится постоянно, пока не снято напряжения питания. Если снова подать питание - цикл повторяется. Если снять питание, пока идут вспышки, то при его новой подаче цикл начинается сначала. Причем, первый импульс должен начинаться в момент подачи питания.
Собственно, схема была уже изготовлена "умельцем", выполнена на микроконтроллере. Показана в работе клиенту. Тому не понравилась частота вспышек (слишком частые), потребовал ее уменьшить. А "умелец" куда-то сдрыстнул и сейчас находится за пределами реального доступа. ВСЁ! Прошивка неизвестна. Программатора нет. Средств изменения констант на плате нет.
Даже если бы всё (за исключением последнего пункта) и было - попробую ситуацию немного усугубить. Изменили константу, отвечающую за частоту. Прошили МК заново. Показали клиенту. Ему не понравилось количество вспышек. Потребовал увеличить с 4 до 8  Изменили константу, отвечающую за к-во вспышек. Прошили МК заново. Показали клиенту. Теперь ему снова не понравилась частота вспышек - слишком мала. Изменили константу, отвечающую за частоту. Прошили МК заново. Показали клиенту... И т.д. и т.п. Причем, клиент ничего не может поменять сам - только ехать на сервис, чтобы перепрошивали МК.
Причем, утрировал ситуацию я не сильно. Буквально вчера речь шла о 4-х вспышках. А сегодня генподрядчик возжелал, чтобы их было 8!
Покрутил я Т.З. и так и эдак... И уже ночью сообразил, что вся "хотелка" может быть реализована с помощью одной-единственной КМОП микросхемы CD4060:

Собственно, схема известна, применяется в реле времени/таймерах, я только использовал младшие разряды счетчика для формирования начальных вспышек.
При подаче напряжения питания счетчик обнуляется через конденсатор С1 и запускается тактовая генерация. С выходов Q9 или Q10 (выбираемых перемычкой Х2) единичные импульсы поступают на силовой блок, запрещая его работу (т.е., формируя паузы между импульсами). Через 4-8-16 таких импульсов (опять же их количество выбирается перемычкой Х3), единица через диод VD1 "затыкает" генератор тактовых импульсов и счетчик остается в этом состоянии до снятия напряжения питания. На исполнительный узел поступает логический ноль, разрешая его работу. Частота генерации регулируется подстроечным резистором R1. ВСЁ! Алгоритм соблюден. Меняться в определенных пределах может клиентом, совершенно незнакомым с МК самостоятельно. Размеры платы практически такие же, как и с МК. Не требует программатора и умения программирования.
Засим еще раз повторюсь: я целиком и полностью "ЗА" широкое применение микроконтроллеров при условии, что для данной задачи их применение обосновано!!!


 
Falconist
Время от времени на форуме периодически возникают подобные темы. Ну, то, что "юные дарования" не пользуются поиском по форуму - это их горе, но схема, в принципе, мною была разработана, неоднократно повторена как мною, так и другими. В данном посте хотелось бы обобщить различные варианты ее построения и закрыть этот вопрос на обозримое будущее.
Итак. Условия: На входе появляется какой-то сигнал. Это может быть аудиосигнал или постоянное напряжение - неважно. Схема должна в момент его появления/исчезновения включить/выключить исполнительное устройство и удержать его в этом состоянии какое-то время. Для решения подобной задачи существует специализированная микросхема M51957/M51958. Её внутренняя структура из даташита:

Как видно их принципиальной схемы, M51957 формирует высокий выходной уровень при превышении входным сигналом фиксированного порога срабатывания, а M51958 - соответственно, низкий. К сожалению, эти микросхемы уже давно устарели и найти их весьма сложно. Кроме того, уровень срабатывания задается внутренним источником опорного напряжения = 1,2 В, что требует применения предусилителя при работе с низкоуровневыми входными сигналами (например, аудио по уровню минус 10...20 Дб). Да и выходной вытекающий ток у них всего 25 мкА. Некомильфо, однако.
Поэтому внутренняя структура была повторена на широко распространенном сдвоенном компараторе LM393 с небольшой обвязкой. Рассмотрим подробно один из вариантов построения схемы для задачи включения светодиода при появлении звукового сигнала.

Для начала следует отметить, что выход компаратора LM393, в отличие от ОУ (имеющих полноценный двухтактный выходной каскад), выполнен с открытым коллектором.

Поэтому он может только принимать ток (втекающий) от шины питания на общую. Без нагрузочного резистора, подключенного между выходом и шиной питания, на выходе будет напряжение, близкое к нулевому, независимо от состояния входов. Вытекающего тока на общую шину он обеспечить не способен в принципе!!! Входные каскады выполнены на p-n-p транзисторах и способны работать не только от уровня потенциала общей шины, но даже "минусовее" её на 0,3 В. При наличии выходного резистора ничего плохого со входами не случится и при превышении этого значения, т.к. всего-навсего откроется в прямом направлении коллекторный переход входного транзистора, ток которого будет ограничен этим самым входным резистором.
Итак, первый каскад представляет собой обычный компаратор DA1.2, на инвертирующий вход которого подано небольшое опорное напряжение, заведомо ниже предполагаемого уровня входного сигнала. В случае аудиосигнала оно может составлять 30...50 мВ. Можно и меньше. Минимальный уровень этого опорного напряжение определяется уровнем шумов на входе и должен их превышать. На неинвертирующий вход поступает входной сигнал. Поскольку он стерео, то на входе стоит примитивный микшер из резисторов R1R2, суммирующий сигналы правого и левого каналов. Если предполагается моно-сигнал, один из резисторов можно исключить. На "всякий пожарный" сигнальный вход зашунтирован германиевым диодом VD1, предотвращающим появление на нем отрицательного напряжения более -0,3 В. Гистерезис в данном каскаде не предусмотрен специально, поскольку нужно обеспечить его высокую чувствительность к изменениям входного сигнала.
В отсутствие входного сигнала потенциал инвертирующего входа больше, чем неинвертирующего и на выходе - низкий уровень. Выходной транзистор компаратора шунтирует базо-эмиттерный переход транзистора VT1 и на его коллекторе - высокий уровень. Времязадающий конденсатор С2 заряжается через резистор R7 до уровня, превышающего второе опорное напряжение, сформированного делителем R8R9, поступающего на инвертирующий вход второго компаратора DA1.1. Между его выходом и неинвертирующим входом включен резистор R10, обеспечивающий гистерезис переключения данного каскада. Выход подтянут резистором R11 к шине питания и на нем присутствует низкий уровень сигнала. Такой вариант можно использовать, если предусматривается управление электромагнитным реле. При этом схема дополняется выходным ключевым транзистором, подключенным аналогично аналогично VT1. При низком уровне выходного сигнала компаратора DA1.1 его базо-эмиттерный переход будет шунтироваться выходным транзистором компаратора, а сам дополнительный выходной транзистор - заперт и реле обесточено.
Если нужно, чтобы выходной сигнал в отсутствие входного имел высокий уровень, входы второго компаратора DA1.1 нужно поменять местами. Такой вариант применяется для световой индикации появления сигнала. Тогда последовательно с резистором R11 включается светодиод, который не будет светиться, пока не появится входной сигнал.
Дроссель L1 и конденсаторы C3C4 образуют фильтр по питанию. Собственно, дроссель является опциональным (необязательным) элементом и его можно исключить. Но лучше оставить, если ток потребления реле будет достаточно большим, а источник питания этой схемы - маломощным.
При появлении входного сигнала первый компаратор DA1.2 будет срабатывать всякий раз, как его уровень превысит уровень первого опорного напряжения. На его выходе при этом периодически будет появится высокий уровень, транзистор VT1 будет открываться и разряжать конденсатор C2. На выходе второго компаратора DA1.1 появится высокий синал, также открывающий дополнительный выходной транзистор (не показан). Реле сработает. Собственно, всё это показано на эпюрах под схемой. В таком состоянии схема будет находиться всё время, пока входной сигнал не пропадет и вновь не зарядится конденсатор С2 до уровня, превышающего второе опорное напряжение. При данном соотношении R7C2 это время составляет около 5...10 с (зависит от тока утечки конденсатора С2 и значения второго опорного напряжения).
Устройство световой индикации аудиосигнала

выполнено на печатной плате.

Красным обведены дорожки, подведенные к обеим входам второго компаратора. Ненужные следует пересечь. "Ненужность" определяется необходимым уровнем выходного сигнала, который следует получить. Дополнительного ключевого транзистора и реле на плате нет, их нужно доразвести. Переключатель SA1 обеспечивает два времени задержки отключения: около 5 с для настройки (при разомкнутом переключателе) и около 30 с (при замкнутом) - для штатной работы.
Гистерезис во второй компаратор не введен, т.к. он обеспечивается за счет небольшой просадки питающего напряжения при зажигании светодиода.
Общий вид готовых устройств.

Питается оно от китайского зарядника для мобилок.

Что осталось непонятно - спрашивайте.

 
Индикатор.lay
Falconist
Выловил меня намедни мой старинный приятель - инженер студии звукозаписи с предложением сваять ему десяток активных микрофонных модулей на электретных микрофонах. Нужно это ему для озвучивания очередной церкви (меня всегда удивляла прижимистость батюшек, не желающих заплатить за промышленно выпускающееся оборудование, ну да Бог им судья). 
В качестве основных требований было:
а) Два электретных микрофона параллельно;
б) Дифференциальный (парафазный выход для работы на длинный кабель до пульта).
в) Питание от фантомного напряжения +48 В, поступающего с микшерного пульта.
Хозяин - барин. Хочет "белый верх, черный низ" - пожалуйста. Любой каприз за его деньги.
На первый взгляд задача тривиальна, но она заинтересовала меня двумя моментами:
1) Микширование двух и более электретных микрофонов по входу предусилителя (законченной рабочей реализации такого нигде не встречал, хотя на форуме несколько раз появлялись темы по подключению двух электретных микрофонов);
2) Возможность реализации своей старой задумки, заключающейся в дифференциальном включении электретного микрофона.
Приятель настаивал на "классической" схеме, в которой предусиление с микрофона осуществляется на одном ОУ, а второй ОУ инвертирует выходной сигнал первого для подачи в двухпроводную дифференциальную линию. Я решил сильно не спорить, а сваять две схемы - "классическую" и свою "дифференциальную".
"Классическая" схема: 

отличается от известных разве что суммирующим включением двух микрофонов через цепочки C1R3 и C2R4 к инвертирующему входу ОУ DA1.2. В качестве ОУ предполагался TL062, как имеющий очень низкий собственный ток потребления (менее 0,5 мА), что существенно для питание от фантомного напряжения, которое не может выдать ток более 7 мА по каждому проводу. Однако, из-за того, что, модули нужны были, как всегда, "на вчера", поставил JRC4885 (3,5 мА типовых).
Печатка:

Параллельно была отсимулирована в Мультисиме схема дифференциального включения электретного микрофона, подтвердившая свою принципиальную работоспособность:

Эквивалентная схема электретного микрофона - Q1V3.
Теперь надо было решить задачу микширования сигналов с двух дифференциально включенных микрофонов. За основу был взят первый каскад инструментального усилителя (без третьего ОУ). Поскольку для адекватного микширования требуется минимальное входное усиление микширующего каскада (чтобы максимально развязать источники сигналов), сигналы были поданы на инвертирующие входы, тогда как на неинвертирующие - "искусственная средняя точка".

Эпюры напряжений: относительно общего провода по переменному напряжению: 

Дифференциальный сигнал между выходами ОУ:

Окончательная схема:

Полярность включения C1C2 и C3C4 ПРАВИЛЬНАЯ! Резистор R12 нужен! При его номинале 10 кОм появлялись ВЧ шумы. При снижении до 2 кОм - НЧ шумы. Диоды VD1-VD4 на обеих схемах защищают выходы ОУ от бросков напряжения при подаче фантомного питания.
Печатка: 

Фото собранного модуля: 

Второй модуль просто не фотографировал (есть же печатка - и достаточно).
Обе собранные платы были оттарабанены на студию и подключены к пульту. Обе заработали сразу же. Поэтому режимы не измерял. 
К "классической" плате были подключены новые микрофоны, а к "дифференциальной" - Б/У от Панасоника. "Классика" при прослушивании на "уши" выдала "бубнение" по низам, а "дифференциальная" - отличны прозрачный звук. На положение крутилки Gain внимания не обратил, но фейдер в положении минус 12 дБ обеспечил полное зажигание линейки уровня сигнала. На расстоянии 1...1,5 м ото рта говорящего, при спокойном, не форсированном разговоре! 
Для чистоты эксперимента микрофоны поменяли местами. Теперь "забубнила" "дифференциалка", а "классика" показала отличный результат. Иными словами, существенной разницы между схемами на слух выявлено так и не было. "Грязь" выдавали сами микрофоны.
С "классики" (с микрофонами от Панасоника) сняли частотку при воздействии шумового сигнала. Делалось это на компьютере с помощью какой-то дорогой приставки. Поскольку все делалось в темпе "давай-давай!" я нюансами не интересовался. При следующей встрече, если будут вопросы, уточню. Существенной разницы между формой кривой со звуковой карты и ответкой с микрофона выявлено не было (менее 0,5 дБ). 
Итак, схема дифференциального включения электретного микрофона продемонстрировала свою принципиальную работоспособность, однако существенных преимуществ перед "классической" схемой с инвертированием сигнала первого ОУ не показала.
Falconist
После того, как жена третий раз ночью ударила пальцы на ноге о край кровати, мне был выдвинут ультиматум: "Хочу ночник!"
А поскольку зеленое пупырчатое сдавило горло покупать эту фиговину за примерно $2, порылся по сусекам, откопал 6 светодиодов (по два RGB), не так чтобы сверъяркие, но достаточно яркие, основание от совейской круглой вилки, контактные штыри, конденсатор, пару резисторов, выпрямительный мостик, конденсатор фильтра. Жена презентовала крышку от духов в качестве рассеивателя. Для светодиодов просверлил отверстия в теле крышки, посадил их на циакриновй клей. Светодиоды соединены в цепочку из 6 штук. 

Схема наипримитивнейшая, поскольку в габариты основания ничего больше не влазило:

Расчетный ток через светодиоды составил 16 мА. Резистор R1 распаян непосредственно на контактах конденсатора С1.
Вытравил платку и распаял её:

При разводке промахнулся, на фото ниже нет резистора R3. Чертеж платы выше и в аттаче уже исправлен.
Доработал основание вилки (поубирал приливы), подпаял к платке рассеиватель со светодиодами.

Соединил всё это винтом. Результат со вспышкой:

В темноте:

Цветопередача на фото, конечно, совершенно "левая". Зеленые светодиоды (те, что по горизонтали) всё-таки оказались слабоватыми. Пожлобился поставить сверхъяркие . Mea culpa...
Немного бьет по глазам, наверное, надо будет пройтись наждачной шкуркой, чтобы заматировать рассеиватель. А может, и так сойдет.
Ночник.lay6
Falconist
Описываемое ниже техническое решение, в принципе, составляет предмет изобретения, т.к. его аналоги мне не встречались. Однако, по зрелому размышлению, поскольку оно не устраняет всех недостатков конденсаторных балластов для светодиодных ламп, то и не заслуживает оформления в виде отдельной статьи. В то же время, сам принцип представляется достаточно оригинальным и может быть основой для дальнейших разработок в этом направлении.
Балласты для светодиодных ламп на гасящем конденсаторе, имеют существенный недостаток, перечеркивающий их положительные качества (простота и дешевизна). Он заключается в протекании экстра-токов через нагрузку (светодиоды) при подаче питающего напряжения в произвольный момент сетевой синусоиды. Результатом этого является сгорание светодиодов и выход лампы из строя. Типичная схема такого балласта приведена ниже:

Известны способы коррекции этой проблемы путем встраивания стабилизатора тока между гасящим конденсатором и светодиодами ( http://forum.cxem.net/index.php?/topic/144027-модернизация-светодиодной-лампы/ ; http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=107959 ). Решение само по себе неплохое, поэтому по сути своей критике не подвергается, а вместо него предлагается альтернативный вариант, заключающийся в принципиальном устранении возможности подачи напряжения питания в любой другой момент сетевой синусоиды, кроме момента ее перехода через ноль. 
Обеспечивается это применением оптоизолятора серии MOC30xx со встроенным детектором нуля сетевого напряжения. Схема приведена ниже:

При сравнении ее с приведенной выше "типичной" схемой, видно, что добавлены три детали: оптоизолятор U1, резистор R4 и конденсатор C3.
Работает эта схема следующим образом. Сразу же после подачи напряжения питания оптосимистор оптрона (выводы 4-6) закрыт и конденсатор С2 начитает заряжаться через дополнительный конденсатор С3 относительно малой емкости. Когда напряжение на нем достигнет порога открывания светодиода оптрона (выводы 1-2), оптотиристор откроется в начале следующей полуволны сетевого напряжения и напряжение питания начнет поступать на нагрузку (светодиоды) через "основной" конденсатор С1.
Для данной схемы совершенно спокойно подходят также оптроны MOC3043 и MOC3083. Важно только, чтобы в конце маркировки стояла "тройка", означающая, что для полного открывания достаточно всего 5 мА тока через светодиод. Хотя в настоящее время оптроны MOC304х, позиционируются, как для применения при напряжении питания 120...127 В, но в начале 2000-х предназначались для сетей с напряжением 220...240 В. А оптроны MOC308х, очевидно, избыточны. Аналогично дело обстоит и с оптронами MOC302х В сценических осветителях для галогенных ламп 500 Вт моей разработки уже почти 15 лет успешно работают оптроны MOC3023 без единого "вылета".
Схема апробирована "в железе" на подопытной "кошке" - светодиодной лампе "кукуруза" с вышедшим из строя и перемкнутым одним светодиодом (фото выполнено в процессе переделки):

Запитывалась она от сетевого напряжения через реле, управляемое импульсным коммутатором, работающим с частотой около 0,5 Гц, в течение всего воскресного дня (около 10 часов). По поводу мигания на балконе пришлось выдержать войнушку с женой , но консенсус (помещение в светонепроницаемую коробку) был достигнут и эксперимент завершился успешно, а именно, лампа выдержала более 15000 включений/выключений, не выйдя при этом из строя. Что и требовалось доказать.
Я прекрасно понимаю недостатки этой схемы, а именно, повышенный уровень пульсаций светового потока (с конденсатором С2 емкостью 10 мкф):

а также недостаточную защиту от импульсных помех, накладывающихся на сетевую синусоиду. В то же время, дребезг сухих контактов для нее не страшен - оптосимистор при прекращении протекания тока через него запирается и открывается снова только в начале следующего полупериода.
Естественно, лампы с подобным уровнем пульсаций светового потока крайне не рекомендую для применения в жилых и рабочих помещениях, если важны здоровые глаза (жилые комнаты, кухня, рабочий стол и т.п.), однако, вполне приемлемы в подсобных помещениях (прихожая, туалет, ванная, лестничная клетка и т.п.).
Falconist
 Автомобильных стробоскопов для регулировки угла зажигания известно множество, поэтому данная разработка является "одной из многих" и не заслуживает оформления в виде статьи.
В прошлом веке они делались на основе газоразрядных ламп-вспышек, а нынче им на замену пришли светодиоды. Компонентная база - самая различная - от логических элементов и триггеров до таймеров. Схемы из Интернета - под спойлером.
Заказчик (начальник отдела механизации) выдвинул еще одно пожелание - снабдить устройство тахометром, показывающим частоту оборотов коленвала. Поэтому пришлось разрабатывать устройство заново. Почти все детали были взяты из загашника. Прикуплены только "крокодилы" (к клеммам аккумулятора и для емкостного датчика), светодиодная матрица и разборный разъем питания.
Первым этапом была апробация индуктивного датчика искрообразования (200 витков на расколотом ферритовом кольце, одеваемом на провод первого цилиндра. Осциллограммы при испытании показали, что ни о какой индуктивной связи речи не идет даже близко. Датчик с  катушкой ТТ оказался емкостным. Поэтому не мудря лукаво он был изготовлен из "крокодила", с приклепанной к его бранше полоской стеклотекстолита, на которой распаяны конденсатор С1 на 100 пФ х 2 кВ и входные резисторы R1R2 (на фото они еще отсутствуют):

В качестве элементной базы был выбран сдвоенный одновибратор К561АГ1:

На первой половинке (DD1) собран одновибратор аналогового тахометра с выходом на стрелочную измерительную головку на 500 мкА. Его вход отвязан от датчика буферным ключевым каскадом на VT1. Кроме функции тахометра этот одновибратор играет еще и роль защиты от ложных срабатываний - пока не закончится формирование выходного импульса, не запустится повторно следующий каскад (проблеск).
На второй половинке (DD2) собран одновибратор проблеска, нагруженный на управляемый источник стабильного тока на 3 А, нагрузкой которого, с свою очередь, явилась светодиодная матрица на 10 Вт. с неработающей центральной цепочкой светодиодов (итого суммарно на 6 Вт).

Матрица установлена на радиаторе северного моста материнской платы, прикрепленной к удлиняющей ручке.

Питание одновибраторов застабилизировано интегральным стабилизатором 78L09 на 9 В. Вся "лепестроника" размещена на печатной плате (кроме конденсатора С9, установленного прямо на входном разъеме питания):


Кроме того, на разъеме же установлен диод Шоттки на 3 А, защищающий от переполюсовки при подключении к клеммам аккумулятора.
И все это помещено в корпус от малогабаритного компьютерного блока питания:

В отверстие от кулера тютелька-в-тютельку поместилась стрелочная головка:

Резистор R9 регулировки длительности проблеска вынесен с печатной платы на корпус (вверху слева) для удобства подстройки. Включатель проблеска на ручке (как было показано на схеме) не уместился, поэтому тоже размещен на корпусе (красный тумблер справа по центру). Исключительно чтобы лишний раз не "напрягать" светодиодную матрицу. Все-таки, хоть скважность импульсов и велика, но и ток большой.
Попытался я сделать на головку шкалу программой Старичка "Shkala" - не получилось. Нет в ней таких приборов. Пришлось делать SPlan'ом.
Калибровка частотомера производилась от переменного напряжения 50 Гц х 3 В, что соответствовало 3000 об/мин. прямо на вход датчика, минуя конденсатор С1.
Испытания этого "чудо-девайса" оказались вполне удачными. Яркости было достаточно для наблюдения за меткой, "поднятой" белым маркером для ретуши текстов, в облачный день под капотом машины, стоящей во дворе. Длина ручки позволила подносить головку к любым движущимся частям мотора без опасности получения травм. Наличие частотомера тоже было информативным.
Автостробоскоп.lay6
Falconist
Совсем недавно дал совет из двух одинаковых трансформаторов от UPSов сделать разделительный 220/220 В. И тут подвалило ОНО! Щастье, т.е. Сгорел на работе второй UPS, точно такой же, как лежал у меня уже пару лет. И я решил: "Значит, это судьба! Надо совершать телодвижения." И начал их совершать.
Раздеребанил крепление выводов. Оказалось, что вторичная обмотка состоит из двух обмоток, намотанных одновременно двумя проводами. Поэтому соединил обмотки параллельно.

Первичная обмотка имела отвод на 20 с хвостиком В (не запомнил) и еще одну обмотку на 22 В. Соединил их последовательно (все меньше ток Х.Х. будет). А чтобы выводы случайно не оборвались - поставил контактные планки.

В корпус оба трансформатор вошли, как будто так и должно было быть.

Осталось прикупить выключатель с подсветкой (отверстие справа вверху) и найти розетку, чтобы поместилась в отверстие слева вверху.

Ну, и крышку, конечно же, вырезать. Старая слишком увеличит высоту, да и не нужна там, с отверстиями в ней.
Тестовый прогон в таком, незаконченном виде, показал, что всё работает, как и должно быть. На Х.Х. выходное напряжение равно входному. При нагрузке лампой 75 Вт - на 1,1 В меньше.
И тут принес племяш на ремонт релейный стабилизатор переменного напряжения Luxeon AVR-500VA с жалобой, что не отрабатывает повышенное напряжение. А ЛАТРа-то у меня и нет... И у знакомых, живущих поблизости, тоже нет. А переть за 40 км с другого конца города... Думал-думал и придумал использовать ту самую дополнительную обмотку, которую я включил последовательно с сетевой. Подключение/отключение ее на "горячей" и "холодной" сторонах позволит изменять выходное напряжение примерно на ±10% от номинального, чего должно быть достаточно. Пришлось разбирать и дорабатывать. Вот что получилось:

Схема:

Результат работы этого "недоЛАТРа".
Сетевое напряжение = 234 В
Оба переключателя S1 и S3 либо в верхнем, либо в нижнем положении - выходное напряжение = 232 В.
Переключатель SА1 в верхнем положении, SА3 в нижнем - выходное напряжение = 204 В.
Переключатель SА1 в нижнем положении, SА3 в верхнем - выходное напряжение = 264 В.
Вот теперь и в "горячую" часть можно будет спокойно лазить и проверять устройства на критические режимы по входу.
 
Falconist
На статью публикуемая в данной записи информация "не дотягивает". Хотя на сайте видел статейки и попримитивней, но для меня так мелочиться невместно.
Принесла мне сотрудница нерабочие колонки "Maxxtro" со словами: "Разберете на детали":

"Колонки" - это, наверное, слишком громко, реально "индикаторы наличия звука с выхода компьютера"  .
Открыл я их и увидел, что плата разломана на две половинки (фото сделано уже после её распайки на детали).

Однако, зеленое пупырчастое замноводное по имени "Плюшка" остановила мою руку на полпути к мусорнику. Ибо напомнило, что неплохо бы еще раз смакетировать в реале схему на TDA2800 со сниженным коэффициентом усиления, и хорошенько её "пощупать", поскольку в разрабатываемом сейчас проекте она планируется для наушникового усилителя. Дабы потом не нарваться на "скрытые в траве грабли". А так - вроде кошки, на которой можно потренироваться, прежде, чем переходить к более продвинутым организмам.
Исходная схема по-китайски минималистична:

Переменный резистор - с линейной зависимостью (импортной группы "В"), поэтому с движка на общую шину стоят резисторы R4 и R5, формирующие псевдоэкспоненциальную зависимость.
Моя доработанная схема:

Доработка коснулась подключения конденсаторов С3 и С4, подключенных к инвертирующим входам 5 и 8 микросхемы не непосредственно к общей шине, а через делители R4R2 и R5R3, задающих коэффициент усиления = 10, включенных параллельно внутренним цепям ООС с коэффициентом усиления = 100. Суммарный коэффициент усиления по переменному току в таком случае составил 9,1.
Под эту схему разведена ПП:(по размерам исходной):

Поскольку доработанная схема проектировалась под переменный резистор R1, с линейной характеристикой, а в закромах оказался резистор с экспоненциальной характеристикой (импортная группа "А"), резисторы R11 и R12 не устанавливались, а вместо R9 и R10 установлены перемычки.
Напряжение питания с "родного" трансформатора составило 6,3 В (переменки).

Усилитель запустился сразу же.
При прослушивании колонок с этим усилителем звук был вполне приличным для данных "перделок". Попытался сравнить его со звучанием очень похожих колонок с таким же корпусом и такими же динамиками, но когда открыл их, чтобы сфотографировать начинку - оказалось, что внутри УЖЕ стоял усилитель моего же изготовления на другой микросхеме. Поэтому сравнивал на слух с 14-ваттными колонками Edifier ("честные" китайки, в отличие от "Свенов" в точно таком же корпусе и с точно такими же динамиками, на которых написано целых 22 Вт ). Естественно, качество звука до "Эдифайеров" не дотягивало, но не так, чтобы уж слишком. Низа "качали" довольно успешно, что и не удивительно, поскольку ООС бралась ПОСЛЕ разделительных электролитов. К сожалению, снимать АЧХ было влом да и нечем, поэтому впечатления исключительно субъективные. Каюсь, посыпаю голову пеплом и покорно терплю презрение жЮтко продвинутых аудиофилов .
Теперь к этой миске мёда пара ложек дегтя. Куда же без него?!
Амплитуда входного сигнала для данной микросхемы не должна превышать минус 10 дБ (0,7 В пик-пик или 0,25 В RMS)!!! Иначе сразу же появляются дикие ключевые искажения: на нижней полуволне - положительный выброс до напряжения питания. К сожалению, осциллограммы на момент публикации этой записи не регистрировал.  Сниму позже и дополню запись.
Т.о., при указанном выше коэффициенте усиления и напряжении питания 7 В амплитуда выходного напряжения без заметных искажений составила 6,9 В пик-пик, что составляет 2 В RMS, следовательно, 0,5 Вт выходной мощности на 8-омных динамиках. Уровень входного сигнала минус 10 дБ примерно соответствует выходному сигналу компьютерной звуковой карты с определенным запасом. Что и требовалось получить. Для наушников подобных параметров будет "выше крыши".
Такие вот пироги с котятами...
Маломощный УМЗЧ для колонок на TDA2822.lay6
Falconist
Обратился ко мне за помощью коллега (стоматолог), перешедший на работу под оптическим увеличением бинокулярной налобной лупой. Для комфортной работы ему необходимо достаточно яркое освещение рабочего поля. К сожалению, вся медтехника (кстати, аналогично автотехнике), раз в 5, если не больше, дороже, чем точно такая же техника бытового назначения. Поэтому он начал приспосабливать более-менее бюджетные фонарики под свою задачу. При этом столкнулся с гроздью проблем, среди которых было отсутствие плавной регулировки яркости светодиода, очень быстрое исчерпание энергии повербанков на два параллельных аккумулятора по 2,2 А*ч, применяемых для питания осветителя с быстрым снижением яркости освещения (приходилось их подзаряжать до нескольких раз в течение одного рабочего дня) ну и, наконец, быстрый выход из строя светодиодов.
Я проникся его проблемами и начал с ними разбираться. Начал с вышедших из строя светодиодов. Оказалось, что они фирмы Cree, типа таких:

но из четырех нерабочих ТРИ кристалла банально отвалились с подложки!!! Перегрева не было, т.к. питались они от платки фонарика, откуда были взяты, так что, по-видимому, причина в бессвинцовой пайке. Подложка нагревалась на корпусе (нагревателе) паяльника и после расплавления припоя кристалл пинцетом помещался на свое место.
Еще в одном оторвались площадки для подпайки проводников. Были подпаяны прямо к к зачищенным от краски дорожкам. В итоге были восстановлены ВСЕ ЧЕТЫРЕ светодиода.
Рачал разбираться с повербанками. Выполнены они были на микросхемах HT4921 (два в одном), содержащих как драйвер заряда аккумуляторов так и импульсный повышающий преобразователь в 5 В. Если с первой задачей эти микросхемы справлялись, то узел повышающего преобразователя "приказал долго жить": При 3,9 В на аккумуляторе на выходе было только 3,5 В. Стало понятно, почему повербанки так быстро истощались. "Родные" платы были выкинуты и поставлены на драйверах TP4056.
А теперь перейдем к главному вопросу, а именно, проклятой проблеме стабилизации тока мощного белого светодиода на 3 Вт, питаемого от ОДНОГО литиевого аккумулятора.
Суть проблемы заключается в том, что падение напряжения на светодиоде (до 3,3...3,4 В) находится в диапазоне колебаний напряжения на аккумуляторе (4,2...2,75 В - https://ru.wikipedia.org/wiki/Литий-ионный_аккумулятор ). Обойти ее можно несколькими путями:
1) Применением импульсного преобразователя:
   а) SEPIC;
   б) Step Up/Down;
   в) Inverting
2) Применением линейного стабилизатора с недоиспользованием заряда аккумулятора.
По размышлению было решено пойти по второму пути. Основным аргументом в его пользу явилось даже не то, что импульсные преобразователи сложнее по схеме, а то, что светодиод - источник света безинерционный и как ни фильтруй выходное напряжение, но пульсации все равно будут присутствовать. Для глаза, примерно половину рабочего времени подвергающегося воздействию пульсирующего света (пускай даже высокочастотного), это зерр шлехт. Глаза - тоже "рабочий инструмент" и беречь их надо не менее тщательно, чем руки.
Для линейного стабилизатора необходимо было обеспечить минимально возможное падение напряжения на регулирующем транзисторе, чтобы "высосать" из аккумулятора максимум запасенной в нем энергии. Этого можно, в принципе, достичь использованием полевого регулирующего транзистора в "классической" схеме стабилизатора тока на ОУ. Ан нет! В действительности все не совсем так, как на самом деле . Даже с применением LogicLevel полевика напряжение на его затворе должно быть порядка 2,5...3 В, что потребовало бы применение неоправданно дорогих Rail-to-Rail ОУ.
Выход был найден путем использования нового класса биполярных транзисторов, т.н. BISS. Пошарив по Интернету нашел подходящий: PBSS4540X с током коллектора 4 А, рассеиваемой мощностью более 1 Вт и эквивалентным сопротивлением коллектор-эмиттер порядка 40 мОм. В управление к нему выбрал одиночный низковольтный LMV321. Схема получается вот такая:

Но пока заказанные "блошки" ехали с отдаленного склада, покопался у себя в загашниках и нашел близкие по параметрам (напряжение насыщения - порядка 0,35 В) транзисторы PBSS4540X в корпусе DPAK. К ним поставил ширпотребовскую LM358, "заглушив" ОУ, выходящий на ножки с меньшими номерами. Получилось вот что:

Делитель R2R3R4 формирует на верхнем выводе переменного резистора R5 напряжение, которое может изменяться от 30 до 70 мВ подстроечным резистором R3, определяя максимальный выходной стабилизируемый ток. С его движка задается падение напряжения на эмиттерном резисторе R6, обеспечивая регулировку выходного тока от нуля до максимального. Яркость визуально не изменялась при снижении питающего напряжения до 3,55 В.
Просто, как угол дома. Печатка:

Выполнена под корпус (а не наоборот!!!). Изготовлено два таких стабилизатора. Один - под повербанки (оставшиеся от прежней конструкции, на фото виден на затылке):

И второй - под одиночный аккумулятор (расположен с другой стороны наголовника относительно корпуса собственно стабилизатора тока):

Большая белая кнопка включения подсветки расположена так, чтобы можно было включать/выключать ее либо тылом кисти, либо предплечьем. Хотя стерильность рук стоматолога и относительна, но лазить пальцами после рта или чисто вымытыми по кнопкам - не есть гут.

Освещенность рабочего поля более, чем достаточна:

Полной зарядки одного аккумулятора хватало, чтобы без снижения яркости отработать ДВЕ полных рабочих смены. Т.е., принятое "командирское" решение относительно применения именно линейного стабилизатора тока было верным. И начхать на неполное использование заряда аккумулятора. Всё равно литиевые аккумуляторы "эффекта памяти", как у никелевых, не имеют.
Клиент остался доволен результатом, как слон после водопоя ...Я - тоже.
2SD1802.pdf
 
P.S. На следующей странице я отписался о стабилизаторе тока для налобного фонарика на 10 обычных белых светодиодах, выполненном на компараторах LM393.
Falconist
1) А.с. СССР № 740227 "Способ диагностики разрыва эпифизарной ростковой зоны и осложнений при лечении компрессионно-дистракционным аппаратом" (соавт.: В.С.Шаргородский, Л.Г.Сафонов, В.Д.Бабич);
2) А.с. СССР № 925342 "Устройство для вытяжения нижней конечности" (соавт.: В.С.Шаргородский);
3) А.с. СССР № 950379 "Устройство для разработки тазобедренного и коленного суставов" (соавт.: В.С.Шаргородский);
4) А.с. СССР № 963517 "Ретрактор" (соавт.: В.Я.Фищенко, В.А.Улещенко);
5) А.с. СССР № 971257 "Угломер для рентгенограмм" (соавт.: В.А.Улещенко, Д.Е.Коваль);
6) А.с. СССР № 973105 "Ортопедический измеритель" (соавт.: Д.И.Кресный);
7) А.с. СССР № 973114 "Способ лечения остеомиелита позвоночника" (соавт.: В.Я.Фищенко, В.А.Фищенко, В.А.Улещенко);
8) А.с. СССР № 995754 "Способ оперативного лечения поясничного сколиоза" (соавт.: В.Я.Фищенко, В.А.Улещенко, В.Б.Левицкий, Н.Н.Вовк);
9) А.с. СССР № 1007681 "Индуктор для магнитотерапии"; Пат. Украины № 2219 (соавт.: В.С.Шаргородский, Л.Г.Сафонов, С.Л.Сафонов);
10) А.с. СССР № 1018622 "Плантограф" (соавт.: В.С.Шаргородский, Д.И.Кресный);
11) А.с. СССР № 1041112 "Устройство для лечения заболеваний позвоночника" (соавт.: В.Я.Фищенко, И.П.Маломуж, Ф.П.Лондон);
12) А.с. СССР № 1044291 "Способ стимулирования кровотока" (соавт.: В.В.Яровой, А.И.Найденов);
13) А.с. СССР № 1053816 "Способ оперативного лечения воронкообразной грудной клетки" (соавт.: В.Я.Фищенко, Л.Д.Стоков, В.А.Улещенко);
14) А.с. СССР № 1060183 "Устройство для вытяжения нижней конечности" (соавт.: В.С.Шаргородский);
15) А.с. СССР № 1081429 "Устройство для оптического определения микроколичеств веществ" (соавт.: Н.В.Романова, Г.И.Соколюк, З.П.Томаш, Т.П.Сирина);
16) А.с. СССР № 1108050 "Портативное устройство для переноски изделий, чувствительных к толчкам" (соавт.: Г.М.Дизик, С.В.Кислый);
17) А.с. СССР № 1114394 "Устройство для лечебной нагрузки" (соавт.: В.В.Яровой, А.И.Найденов, Н.П.Артеменко);
18) А.с. СССР № 1115756 "Зонд-проводник" (соавт.: Д.Е.Коваль, В.Я.Фищенко);
19) А.с. СССР № 1133513 "Устройство для исследования кинетики химических реакций" (соавт.: Г.И.Соколюк, Н.В.Романова, З.П.Томаш, Т.П.Сирина);
20) А.с. СССР № 1147376 "Способ торакопластики" (соавт.: В.Я.Фищенко);
21) А.с. СССР № 1152581 "Способ переднего корпородеза" (соавт.: В.Я.Фищенко, В.Г.Елизаров, В.А.Улещенко, Д.Е.Коваль, В.И.Левицкий, Н.Н.Вовк, В.А.Фищенко);
22) А.с. СССР № 1158182 "Способ передней декомпрессии спинного мозга на уровне первого грудного позвонка при травматическом вывихе седьмого шейного позвонка" (соавт.: В.Я.Фищенко, П.Я.Фищенко);
23) А.с. СССР № 1178434 "Устройство для остеосинтеза" (соавт.: Г.И.Овчинников, Л.П.Кукуруза, А.А.Яцевский);
24) А.с. СССР № 1189440 "Способ стимуляции перестройки костного регенерата при дистракционном чрескост­ном остеосинтезе" (соавт.: В.И.Стецула, М.И.Пустовойт);
25) А.с. СССР № 1192803 "Способ лечения тяжелых форм сколиоза" (соавт.: В.Я.Фищенко, Н.Н.Вовк);
26) А.с. СССР № 1230592 "Способ оперативного лечения воронкообразной деформации грудной клетки" (соавт.: В.Я.Фищенко, Л.Д.Стоков);[/size]
27) А.с. СССР № 1243709 "Способ лечения дегенеративно-дистрофических процессов опорно-двигательного аппарата" (соавт.: В.С.Шаргородский, В.В.Озинковский, В.В.Яровой, Л.Г.Сафонов)%
28) А.с. СССР № 1251890 "Способ удлинения трубчатых костей" (соавт.: О.Э.Михневич, В.П.Данькевич);
29) А.с. СССР № 1273085 "Способ лечения полидактилии стоп при удвоении первого пальца" (соавт.: О.Э.Михневич, В.Н.Турченко, В.Д.Бабич, В.П.Данькевич);
30) А.с. СССР № 1357012 "Способ изготовления костных аллотрансплантатов" (соавт.: А.Е.Державин, Н.К.Терновой, Р.О.Турчанинов);
31) А.с. СССР № 1367968 "Каблук ортопедический" (соавт.: А.И.Готштейн, Я.Б.Куценок, Е.П.Меженина, М.К.Роговая, Л.Л.Файнберг, Л.Е.Чечик, Н.И.Шаповал);
32) А.с. СССР № 1461436 "Компрессионно-дистракционный аппарат" (соавт.: М.И.Пустовойт);
33) А.с. СССР № 1475624 "Способ лечения кифосколиоза" (соавт.: В.Я.Фищенко, Н.Н.Вовк, В.Г.Вердиев);
34) А.с. СССР № 1516104 "Контрактор для коррекции и фиксации позвоночника" (соавт.: В.Я.Фищенко, В.Г.Вердиев, А.Г.Печерский);
35) А.с. СССР № 1570715 "Способ лечения укорочения конечности" (соавт.: В.И.Стецула, М.И.Пустовойт, Б.Б.Марко);
36) А.с. СССР № 1595490 "Компрессионно-дистракционный аппарат" (соавт.: М.И.Пустовойт
37) А.с. СССР № 1629047 "Устройство для лечения повреждений костей" (соавт.: М.И.Пустовойт, В.И.Стецула, Б.Б.Марко);
38) А.с. СССР № 1631569 "Способ моделирования миелопатии при врожденном сколиозе" (соавт.: В.Я.Фищенко, А.Г.Печерский, В.А.Улещенко, Т.В.Мижевич);
39) А.с. СССР № 1658061 "Состав мембраны твердофазного ионоселективного электрода для определения содержания ванадия V" (соавт.: А.Т.Пилипенко, О.П.Рябушко, Г.И.Соколюк, Е.А.Каретникова, Ю.Е.Климко);
40) А.с. СССР № 1681224 "Состав мембраны твердофазного ионоселективного электрода для определения содержания ионов ртути (II)" (соавт.: А.Т.Пилипенко, О.П.Рябушко, Г.И.Соколюк, Е.А.Каретникова, С.Д.Исаев);
41) А.с. СССР № 1681225 "Состав мембраны твердофазного ионоселективного электрода для определения содержания ионов меди (II)" (соавт.: А.Т.Пилипенко, О.П.Рябушко, Г.И.Соколюк, Е.А.Каретникова, Ю.Е.Климко);
42) А.с. СССР № 1771692 "Устройство для вызывания сухожильно-мышечных рефлексов" (соавт.: А.А.Соловьева);
43) А.с. СССР № 1782540 "Устройство для лечения нарушений осанки" (соавт.: Г.В.Блохинцев, Г.А.Покиданов, Е.А.Соколюк, А.А.Соловьева).
44) А.с. НРБ № 35349 "Оперативен метод за лечения на хълт­нали гръди" (соавт.: В.Я.Фищенко, Л.Д.Стоков );
45) А.с. НРБ № 41502 "Метод за оперативно лечение на напречната форма на пектус каринатум" (соавт.: Л.Д.Стоков, В.Я.Фищенко, В.А.Улещенко).
 
ЧУДАКИ
Борис Пургалин
Какие, право, пустяки —
живут на свете чудаки.
Но не забудьте, что они от слова "чудо"!
Один чудак за полчаса
творит такие чудеса —
иным бы это сотворить за век не худо.
Припев:
Не обижайте чудака — 
его планида нелегка.
С ним постоянно чудеса играют в прятки.
Какие, право, пустяки —
живут на свете чудаки.
И в этом свете, как ни странно, все в порядке!

Смешные люди чудаки
напишут что-то от руки,
но, словно чудо, зазвенит простая строчка.
Они придумывают вдруг
какой-нибудь квадратный круг
и знак вопроса часто ставят вместо точки.
(Припев)
 
У них внутри какой-то бес
все время требует чудес,
таких, которые придумать невозможно.
И мы, нормальные, зазря
их убеждаем, что нельзя!
Они ж наивно говорят: "Ну, значит, можно".
(Припев)
(Из репертуара Аллы Пугачевой)
 


Поэзия:  http://samlib.ru/editors/s/sokoljuk_a_m/
 
Величальна (музыка Ирины Ярчевской-Губановой, исполняет солистка ВТА "Украиночка")
Колискова (музыка Андрея Иванова, исполняет он же)
Весільна (музыка Леонида Попернацкого, исполняет Рустам Галеев)
Жіночий гімн (музыка Леонида Попернацкого, исполняет Ольга Гринчук)
Седой мальчишка (музыка Ирины Ярчевской-Губановой, исполняет она же)
Золотая тюрьма (музыка Ирины Ярчевской-Губановой, исполняет она же)
Святвечір (музыка Александра Лисинчука, исполняет ВТА "Ластівка")
Перший сніг (музыка Александра Лисинчука, исполняет ВТА "Ластівка")
Ніч для нас (музыка Карлена Мкртчана, исполняет он же) (демоверсия, исполнение на концерте; полный текст здесь)
Останній дзвоник (музыка Александра Лисинчука, минусовка) (песня написана для выступления в школе меньшой дочки, текст здесь)
Falconist
Собственно, вопрос достаточно мелкий и в "железе" еще не апробирован. Тем не менее, хотелось бы застолбить саму идею, пока ее техническое решение ожидает своего воплощения.
Суть заключается в том, что меня буквально коробит применение дежурки для одной-единственной функции: первичного запуска ИИП, после чего она продолжает "молотить" вхолостую. Я могу понять необходимость этого узла в БП телевизора либо другой подобной аппаратуры, которую требуется включать/выключать "ленивчиком". С другой стороны, на холостом ходе двухступенчатого лимпульсно-линейного ИИП, когда потребление тока нагрузкой минимально, длительности широтно-модулированного импульса (ШМИ) недостаточна, чтобы "пробиться" через диод самопитания и обеспечить достаточное напряжение питания микросхемы ШИМ. На первый взгляд, дежурка в этой ситуации является единственным спасением. Однако, если логически проанализировать процесс самопитания, то оказывается, что достаточно ограничить минимальную длительность ШМИ. Всего-навсего.
Самый простой вариант - поставить резистор параллельно нагрузке. Однако, простота хуже воровства. Чтобы обеспечить достаточный ток в режиме Х.Х. при минимальном выходном напряжении, сопротивление такого резистора должно быть достаточно мало. При повышении выходного напряжения совершенно ненужный для штатной работы БП ток через резистор пропорционально возрастает и начинает зря подгружать БП. Поскольку дальше будет рассматриваться не резистор, а электронный узел, назовем его "нагрузочным узлом".
Таким образом, сопротивление нагрузочного узла должно быть маленьким при малом выходном напряжении и большим при большом выходном напряжении. Исходя из закона дедушки Ома, это значит, что ток через нагрузочный узел должен быть стабильным. А это - функция генератора втекающего тока ("поглотителя тока")..Схемотехническое решение

состоит из двух частей: 
а) компаратора на TL431 с делителем R1R2 напряжения самопитания микросхемы ШИМ (для TL494 порог срабатывания настроен на 20 В) и
б) собственно генератора втекающего тока (ГТ) на транзисторах VT1VT2 и резисторах R3, R4.
Пока напряжение самопитания больше 20 В, TL431 открыт и шунтирует базо-эмиттерный переход VT2, препятствуя работе ГТ. Если оно снижается до 20 В, TL431 запирается и ГТ начинает потреблять ток 100 мА от силовой шины. Если нагрузка возрастает, длительность ШМИ увеличивается, напряжение самопитания восстанавливается до номинального и ГТ отключается, тем самым зря не подгружая БП.
Для одноступенчатых ИИП (т.н. "лабораторных") такое решение, естественно, не подойдет, поскольку не обеспечивает минимального выходного напряжения на Х.Х., но для двухступенчатых импульсно-линейных БП вполне приемлемо: повышенное напряжение на входе линейного стабилизатора в практическое отсутствие потребления тока нагрузкой для регулирующего транзистора - как слону дробина. Зато исключаются такие "паровозные" компоненты, как высоковольтный ключевой транзистор и трансформатор.
В конце концов, такой "поглотитель тока" является альтернативой дежурке, но использовать его или нет - обусловлено исключительно личными предпочтениями. Мне так удобнее. Кто-то является горячим поклонником дежурки. Лишь бы работало...

P.S. Вставлю-ка я прямо сюда исправленную схему, дабы народ не смущать:

Falconist
От ныне покойных родственников и знакомых в памяти остались некоторые притчи, высказывания, поговорки. Очевидно, что не их авторства, но в Интернете подобных найти не удалось. Может, плохо искал. Поэтому передаю так, как их запомнил. По типу сборника "устного народного творчества".

Ящик гнилых помидоров
Купил мужик по случаю ящик помидоров. Принес домой, перебрал. Среди основной массы хороших обнаружил несколько, начинавших портиться. Он их отложил, остальные спрятал в холод. В отложенных повырезал подпорченные участки, остальное съел.
На следующий день снова перебрал, обнаружил еще несколько подпорченных. Вырезал подпорченное, остальное съел.
На следующий день снова перебрал, обнаружил еще несколько подпорченных. Вырезал... съел...
Вот так за две недели он и съел ящик ГНИЛЫХ помидоров.
(© Моя покойная матушка)


 
Ближе, но дальше
Едет барин на бричке, догоняет мужика.
- Эй, мужик, как проехать в ... (пусть будет в Ивановку)?
- Если поедешь прямо - то эта дорога будет в десять верст. Дальше, но ближе. А если через полверсты повернешь налево - той дороги будет три версты. Ближе, но дальше.
Барин думает: "Ну до чего ж дурные эти мужики! Как может дорога в три версты быть дальше, чем 10-верстная?" Повернул налево.
Через какое-то время нагоняет его мужик. Смотрит - а бричка-то увязла по оси в грязи, конь из сил выбился - не может ее вытянуть. Барин бегает вокруг, ругается почем зря. На мужика с кулаками набросился:
- Ах ты, такой-сякой! Почему посоветовал мне эту дорогу?
- А чего ты, барин, ругаешься-то? Я ж тебе ясно сказал: "Эта дорога ближе, но дальше"...
(© Мой покойный батюшка)


Бедному Ванюшке всё бугорки да камушки
Жил-был мужик. Трудно жил, бедно. Очень бедно. Жилы рвал, но построил-таки себе домишко.
Только въехал - бац, гроза! Ударила молния в домик, подожгла. Спас мужик кое-какое барахлишко. Крякнул, вырыл на пепелище землянку.
Только въехал - бац, гроза! Ударила молния в землянку, подожгла. Выскочил мужик в одном исподнем, упал на колени и взмолился:
- Господи, да за что???!!!
А тучка этак отодвигается в сторонку и из-за нее Боженька выглядывает:
- Ну не нравишься ты мне, мужичок. Понимаешь? НЕ НРА-ВИШЬ-СЯ!..
(© Мой покойный батюшка)


Скорость или качество?
Не гонись за скоростью. Гонись за качеством.
Забудут, что делалось быстро. Будут помнить, что сделано плохо.
Забудут, что делалось долго. Будут помнить, что сделано хорошо.
(© Мой покойный батюшка)


Семь лет мак не родил - и голода не было...
Заработай своим трудом и дай заработать Мастеру.
Если дураком назовут умного - он поблагодарит и задумается, где совершил оплошность. Если дураком назовут дурака - он обидится.
Берущий всегда смертельно ненавидит дающего.
(© Мой покойный батюшка)


Не надо думать, а надо знать!
(© Моя покойная тетушка Катя
в ответ на блеянье: "Да я вот думал...")


О песнях
Одни люди поют, что знают. Другие - знают, что поют.
(© Мой покойный любимый учитель, проф. В.Я.Фищенко)


Петушиные яйца
Сейчас ты выйдешь из ординаторской направо, потом повернешь налево, выйдешь к лифтам, нажмешь кнопку, вызовешь лифт, съедешь на первый этаж, перейдешь улицу, сядешь на трамвай и проедешь две остановки, потом выйдешь, повернешь налево, к остановке троллейбуса, сядешь на 8-й или 9-й маршрут, проедешь до Бессарабки, перейдешь по подземному переходу к рынку, зайдешь в него, купишь петуха...
...и будешь крутить ему яйца!
(© Мой покойный любимый учитель, проф. В.Я.Фищенко)



Разница между умным, мудрым и дураком
Умный учится на своих ошибках. Мудрый - на чужих. А дурак вообще никогда и ничему не учится.
(© Мой покойный школьный товарищ Саша Вознюк)
 
 
Об Искусстве (с большой буквы)
"Искусство начинается с ТОЧНО дозированной неправильности".
Пример. 
Жил когда-то такой известный завоеватель Тамерлан (Тимур). И вот, когда он уже завоевал полмира, решил увековечить себя в портрете. Пригласил самого лучшего художника своей империи и отдал приказ. А надо сказать, что Тамерлан был крив на один глаз и хром на одну ногу.
Художник изобразил писаного красавца. Тамерлан взглянул на портрет и приказал сжечь его, а автора - казнить.
Пригласили второго по известности художника. Он изобразил Тамерлана таким, каким он и был - кривым и хромым. И его портрет и его самого постигла та же участь.
Все остальные художники испугались и попрятались... Но вот в ворота дворца постучал молодой художник, заявивший, что сможет выполнить желание повелителя.
Он изобразил Тамерлана во время охоты на тигра, целящегося в зверя из лука. "Кривой" глаз - прищурен, а "короткая" нога стоит на камне...
(© Мой ныне покойный знакомый, композитор и аранжировщик, Андрей Остапенко)
Falconist
Уже много лет пользуюсь звуковым пробником-прозвонкой. Подробно описан тут: http://forum.cxem.ne...140#entry414343 Добавить к написанному нечего.
А седни релил сваять еще одну схему, разработанную NOPROBLEM (с "Казуса"). Также подробно описана тут: http://forum.cxem.ne...40#entry1785037
Собственно, схема:

Добавлен конденсатор по питанию, выключатель и светодиодный индикатор включенного состояния, т.к. схема постоянно потребляет ток от источника питания и требует отключения в нерабочем состоянии. Изменен номинал резистора R (увеличен до 680 Ом), т.к. частота при К.З. щупов оказалась слишком большой, а звук из динамичка - слишком тихим. При этом существенно снизилась чувствительность к большим сопротивлениям (при номинале 100 Ом замыкание просто пальцами давало треск с частотой около 30...40 Гц). Однако, для практических целей всё равно достаточна.
Печатка:

Фото (первый вариант печатки, менее удачный на мой взгляд, чем выложенный выше, но рабочий):

Сейчас у меня она на тестовом прогоне (испытаниях). Первое впечатление - хорошее.

 
Прозвонка.lay6