Перейти к содержанию
  • записи
    53
  • комментариев
    1 217
  • просмотров
    81 607

Микроскоп в роли молотка?


Falconist

31 790 просмотров

На форуме как-то исподволь сложилось мнение, что я являюсь каким-то "микроконтроллероненавистником"... Отнюдь нет! МК - великолепный инструмент для решения множества достаточно сложных задач, которые с применением рассыпной логики решались с огромным геморроем. Ключевые слова здесь: "достаточно сложных"! Но когда МК пихают во все дырки куда ни попадя (типа помигать светодиодами) - поневоле приходят на ум слова "забивать гвозди микроскопом". Причем, апологеты массового применения МК заливаются соловьями (сиречь нагло врут), утверждая, что при изменении алгоритма работы "в железе ничего менять не надо - только в прошивке".

Ситуация вчерашнего и сегодняшнего дней, категорически противоречащая этому утверждению: взял субподряд на изготовлении узла управления специфической мигалки для авто. Алгоритм такой: при подаче напряжения питания должно последовать 4 вспышки, после чего светодиод светится постоянно, пока не снято напряжения питания. Если снова подать питание - цикл повторяется. Если снять питание, пока идут вспышки, то при его новой подаче цикл начинается сначала. Причем, первый импульс должен начинаться в момент подачи питания.

Собственно, схема была уже изготовлена "умельцем", выполнена на микроконтроллере. Показана в работе клиенту. Тому не понравилась частота вспышек (слишком частые), потребовал ее уменьшить. А "умелец" куда-то сдрыстнул и сейчас находится за пределами реального доступа. ВСЁ! Прошивка неизвестна. Программатора нет. Средств изменения констант на плате нет.

Даже если бы всё (за исключением последнего пункта) и было - попробую ситуацию немного усугубить. Изменили константу, отвечающую за частоту. Прошили МК заново. Показали клиенту. Ему не понравилось количество вспышек. Потребовал увеличить с 4 до 8  Изменили константу, отвечающую за к-во вспышек. Прошили МК заново. Показали клиенту. Теперь ему снова не понравилась частота вспышек - слишком мала. Изменили константу, отвечающую за частоту. Прошили МК заново. Показали клиенту... И т.д. и т.п. Причем, клиент ничего не может поменять сам - только ехать на сервис, чтобы перепрошивали МК.

Причем, утрировал ситуацию я не сильно. Буквально вчера речь шла о 4-х вспышках. А сегодня генподрядчик возжелал, чтобы их было 8!

Покрутил я Т.З. и так и эдак... И уже ночью сообразил, что вся "хотелка" может быть реализована с помощью одной-единственной КМОП микросхемы CD4060:

Мигалка - логика.GIF

Собственно, схема известна, применяется в реле времени/таймерах, я только использовал младшие разряды счетчика для формирования начальных вспышек.

При подаче напряжения питания счетчик обнуляется через конденсатор С1 и запускается тактовая генерация. С выходов Q9 или Q10 (выбираемых перемычкой Х2) единичные импульсы поступают на силовой блок, запрещая его работу (т.е., формируя паузы между импульсами). Через 4-8-16 таких импульсов (опять же их количество выбирается перемычкой Х3), единица через диод VD1 "затыкает" генератор тактовых импульсов и счетчик остается в этом состоянии до снятия напряжения питания. На исполнительный узел поступает логический ноль, разрешая его работу. Частота генерации регулируется подстроечным резистором R1. ВСЁ! Алгоритм соблюден. Меняться в определенных пределах может клиентом, совершенно незнакомым с МК самостоятельно. Размеры платы практически такие же, как и с МК. Не требует программатора и умения программирования.

Засим еще раз повторюсь: я целиком и полностью "ЗА" широкое применение микроконтроллеров при условии, что для данной задачи их применение обосновано!!!


 

462 Комментария


Рекомендуемые комментарии



5 часов назад, Yurkin2015 сказал:

...дед-пасечник...  ...Ардуино...  ...ESP8266 и датчик температуры... ...со своего смартфона через web-интерфейс...

Изменено пользователем Геннадий
Ссылка на комментарий

Шедевр!!! Сами подумали, что написали? Деду нужно смотреть за пчелами через смартфон.:) Наверное следствие влияния Ардуины.:)

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, mvkarp сказал:

Действительно, на кой черт сегодня учить таблицу умножения, если давно калькуляторы в любом устройстве.

Знаете, все время стараюсь воздерживаться от холиваров, и все время даю слабину... 

Вы никогда не задумывались в причинах того, что головы у наших специалистов светлые, а технический прогресс весь на западе? Почему академиков у нас больше всех, таблицу умножения знают со 2-го класса, и все знают, как методически правильно все надо делать, а компьютеры, мерседесы и прочие телевизоры самые передовые у них? Мне кажется, что причина кроется как раз в том, что "они" привыкли ориентироваться на результат, а "мы" - на процесс. Если у тебя диплома электронщика нет, если в программировании ты без goto не можешь обойтись, то мы тебя заклюём, заплюём, ардуинщиком обзовём и, если будет возможность, живьем в даташитах закопаем. И не сметь со свиным рылом в наш калашный ряд "профессионалов" лезть!

Может быть, давайте судить по делам? Сделал человек мигалку на ардуине, не понимая, куда ток течет и почему с перекушенного провода не капает, разве мигалка перестала от этого мигать? Возникнет потребность - разберется он и с током, и с истоком. А отобьете желание, так никогда и не узнает прелесть программирования без goto. Энтузиаст-любитель не видит проблем, и потому берется за непосильные задачи, в итоге решая их. А профессионал уже в начале пути видит проблемы, и потому рожает тазы и "витязи", покупая при этом вольво и панасоник. Так ведь легче: я все знаю, и потому не трачу силы на бесполезное, особенно, если оно к тому же еще и не правильное...

Изменено пользователем ARV
Ссылка на комментарий
Цитата

«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»

 

Изменено пользователем Darth_Vader
Ссылка на комментарий

А ведь речь шла вот об этом.

"Но когда МК пихают во все дырки куда ни попадя (типа помигать светодиодами) - поневоле приходят на ум слова "забивать гвозди микроскопом". Причем, апологеты массового применения МК заливаются соловьями (сиречь нагло врут), утверждая, что при изменении алгоритма работы "в железе ничего менять не надо - только в прошивке".

Засим еще раз повторюсь: я целиком и полностью "ЗА" широкое применение микроконтроллеров при условии, что для данной задачи их применение обосновано!!!"

Что ж вы примеры узкоспецифичные приводите? Разве кто вас обвиняет за обоснованное применение МК? Битва ни о чем.
 

Ссылка на комментарий
Только что, Геннадий сказал:

для данной задачи их применение обосновано

Можете назвать критерии, по которым проводится обоснование? Это ведь исключительно субъективно. А если следовать формальным признакам, то МК всегда и в любом случае даст фору альтернативам. Всегда и везде, без вариантов. Ну, во всяком случае, так с моей точки зрения выглядит это...

Изменено пользователем ARV
Ссылка на комментарий
1 час назад, ARV сказал:

Возникнет потребность - разберется он и с током, и с истоком.

Утопическое мнение.
Были у меня такие на производстве. Но они мне не нужны. Сначала - знания, потом зарплата. А не наоборот.

Ссылка на комментарий
50 минут назад, ARV сказал:

МК всегда и в любом случае даст фору альтернативам. Всегда и везде, без вариантов.

Об этом уже говорилось здесь. Не всегда и не везде. И с вариантами.

Ссылка на комментарий
Только что, mvkarp сказал:

А не наоборот.

У вас хобби есть? Или вы занимаетесь только тем, что позволяет монету зашибить?

А занятие хобби подразумевает исключительный профессионализм в занятии, или все-таки позволительно немножко любительства?

Ссылка на комментарий

Мне почему-то вспомнились Билл Гейтс, Пол Аллен, Стив Джобс, Стив Возняк, Марк Цукерберг, опять же Павел Дуров.

Отсутствие проф. образования не помешало им  войти в историю.

Ссылка на комментарий
1 минуту назад, Darth_Vader сказал:

При чём здесь ...

И, действительно. Хотят мигать - пусть себе мигают. Хоть молотком промеж ушей, хоть микроскопом. Один черт - искры с глаз.

Ссылка на комментарий
Только что, mvkarp сказал:

Об этом уже говорилось здесь. Не всегда и не везде. И с вариантами.

Давайте снова поговорим.

По цене? Многие МК по цене соизмеримы с 555-таймером.

По монтажу? 1 МК заменяет горсть (или мешок!) дискретных компонентов.

По габаритам? Без вариантов 1 чип эффективнее двух и более.

По функционалу? Если сравнивать со специализированными СБИС типа "ТВ-в-одном", то только тут и проигрывает.

По стабильности характеристик готового изделия в широком диапазоне температур и т.п. условий? Ну, давайте вспомним, как борются с температурной нестабильностью в аналоговой схемотехнике, и как в цифровой... опять МК впереди.

Если вы отбросите личные предпочтения, то ничего иного в сухом остатке и не будет. И, только умоляю, не надо про серийное производство миллиардами штук! 

Ссылка на комментарий
7 минут назад, ARV сказал:

или все-таки позволительно немножко любительства?

Любительства или глупости?
Профессионализм - это по Вашему термин или путь к совершенствованию?
 

4 минуты назад, ARV сказал:

Давайте снова поговорим.

Не вижу смысла в повторении. Тем более, что Вы привели только одну сторону. Другая или Вам неизвестна, или Вы умышленно не хотите ее открывать.

Ссылка на комментарий
Только что, mvkarp сказал:

Другая или Вам неизвестна, или Вы умышленно не хотите ее открывать

Ну, касательно аналоговой части - да, я слаб в этом. Но тут МК не конкурирует с традиционными подходами.

А в области цифровой техники я считаю себя достаточно подкованным, чтобы утверждать ранее сказанное. Не вижу причин, по которым таймер в МК может быть хуже, чем отдельно взятый дискретный таймер типа 555-го. Или чем счетчик в МК уступит счетчику на дискретных компонентах, во всяком случае до частот в единицы мегагерц. И так далее.

Что тут можно "открывать"? Я вспоминаю себя лет 15 назад: попытка сделать ДУ на 564-й серии... Ну и что, что 6 команд я реализовал на 3 микросхемах? Работало достаточно нестабильно, т.к. несущая пульта плавала от тепла рук (конденсаторы) и заряда батарейки. И вы думаете, я не смог бы сделать стабильно работающую схему? Смог бы, но получился бы монстр. Надеюсь, вам не придет в голову сравнивать с обычными "одночиповыми" ДУ, реализовать аналоги которых на МК - пара пустяков.

Или может быть вспомнить еще более глубокую историю, когда курсовой проект по телеуправлению я делал на ТТЛ-логике? Фигня какая - порядка пары сотен микросхем. А сейчас - единственный МК, и сравнивать функции попросту бессмысленно.

Так в чем же, простите, преимущество дискретных микросхем? В том, что они позволяют применять полученные 30 лет назад навыки? 

Ссылка на комментарий
Только что, demiurg1978 сказал:

Это что за управление на паре сотен корпусов? Этож какой гроб получается? Да еще и питать ТТЛ логику

Неужели вы не в курсе, как в былые времена решали задачи телеуправления и телемеханики? Ну то есть когда вычислительная техника уже перестала вызывать благоговейный трепет у инженера, но до уровня повседневной обыденности еще не дошла? Это был курсовой проект, до уровня поблочной разбивки, естественно, не был доведен, но спроектирован на "отлично", как учили тогдашние гуру. Функционально я сейчас не помню уже, но вроде как речь шла о передаче 64 команд телуправления и 256 сигналов телесигнализации...

Аналогичные промышленные системы были в виде шкафов. И питание был соответствующее.

Изменено пользователем ARV
Ссылка на комментарий

Местные гуру одобрят!

Не то, что нонешние проекты на 1 корпусе МК - сразу видно за что деньги брать! :D

200 корпусов состряпать - вот где профессионализм! Разве 1 корпус МК сравнится с 200 корпусами ТТЛ? Всё равно, что плотник супротив столяра! :)

Ссылка на комментарий

Последние посты - исключительно однобокое мышление. :( Нет анализа в сторону "За" или "Против", соответственно, нет и сравнения. Также заметно, что некоторые не читали предыдущие посты. А временами только слюна брызжет.

Увы, даже скучно стало. Диалога, полемики не получается. Данная обстановка не для меня. Что-то стал уставать от пустоты. Пора. :bye:

Ссылка на комментарий
Только что, mvkarp сказал:

Нет анализа в сторону "За" или "Против", соответственно, нет и сравнения.

А это что по-вашему?

56 минут назад, ARV сказал:

цене? Многие МК по цене соизмеримы с 555-таймером.

По монтажу? 1 МК заменяет горсть (или мешок!) дискретных компонентов.

По габаритам? Без вариантов 1 чип эффективнее двух и более.

По функционалу? Если сравнивать со специализированными СБИС типа "ТВ-в-одном", то только тут и проигрывает.

По стабильности характеристик готового изделия в широком диапазоне температур и т.п. условий? Ну, давайте вспомним, как борются с температурной нестабильностью в аналоговой схемотехнике, и как в цифровой... опять МК впереди.

Это ли не сравнение? Ну а "за" дискреты только это:

42 минуты назад, ARV сказал:

они позволяют применять полученные 30 лет назад навыки

 

Изменено пользователем ARV
Ссылка на комментарий

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы публикуете как гость. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...