• Объявления

    • admin

      Размещайте материалы своей компании БЕСПЛАТНО!   18.04.2018

      Редакционная политика портала позволяет размещать на бесплатной основе различные типы материалов: интересную информацию, наработки, технические решения, аналитические статьи и т.д. Пример такого блога. Взамен мы рекламируем ваш блог в наших группах в соц. сетях, ну и плюс естественная самореклама от пользователей форума и блогов, которые будут читать ваш блог. К примеру охват одного поста только в нашей группе VK составляет более 10 тыс. человек. Т.е. мы предлагаем бартер - вы ведете у нас блог и публикуете какую-то полезную и интересную информацию связанную с вашим производством, а мы рекламируем ваш блог в наших соц. сетях. Блоги можно полностью кастомизировать: поставить изображение шапки, сделать меню или оглавление, также в своем блоге вы будете модератором - сможете удалять комментарии и т.д. Ведение своего блога требует времени и навыков, но рекламный эффект колоссальный, т.к. это живое общение и отклик. Посты не должны быть рекламой, а также должны соответствовать правилам форума. Для тех компаний, которые будут публиковать интересный контент, права в дальнейшем будут расширяться - сможете публиковать больше ссылок, пресс-релизы, новости компании, анонсы и т.д. Ну а если вы хотите размещать платную рекламу: условия и прайс размещения на сайте и форуме, коммерческая тема на форуме, реклама в группе VK.

Falconist. Мемуары

  • запись
    31
  • комментариев
    896
  • просмотров
    23 019

Лабораторный БП - необходимая достаточность

Falconist

7 879 просмотров

Читая форум, неоднократно поражался повальному стремлению "юных дарований" создать из лабораторного БП своеобразный "мультитул", т.е. нагрузить его кучей самых разных функций, большая часть из которых если и будет когда-либо востребована, то разве что в единичных случаях, причем, вангую, что эти случаи вообще никогда не возникнут. Тут и возможность зарядки аккумуляторов, и проверка маломощных светодиодов и стабилитронов и много чего другого.  Хорошо известно, что удобство пользования мультитулом ещё никогда и ни при каких обстоятельствах не превышало удобства пользования набором специализированных инструментов. В этой связи припоминается машина изобретателя Шурупчика (из Змеёвки), описанная в книге Н.Носова "Приключения Незнайки и его друзей":

Цитата

5a8877274f335_.gif.69cd8b92e88f6bfaaeb64cc9c9e41aae.gif

«…Машина имеет четыре скорости,.. а также задний и боковой ход. В задней части машины имеется приспособление для стирки белья… В спокойном состоянии, то есть на остановках, машина рубит дрова, месит глину и делает кирпичи, а также чистит картошку

Если боковой ход может пригодиться при парковке в городских условиях (раз-два в месяц), рубка дров и чистка картошки - при поездках на пикник (раз-два в год), а стирка белья - при дальних поездках в отпуск к морю (опять же, раз в два-три года), то для кирпичного производства целесообразен совершенно отдельный специализированный агрегат. Однако, подобные фичи упорно закладываются в конструкцию "городского Е-мобиля" :acute:...

Второе удивительное стремление "юных дарований" - к гигантомании.

Цитата

ГИГАНТОМА́НИЯ -- Стремление к практически не оправданной организации чего-либо в крупных размерах.

И выходное напряжение чуть ли не до сотни вольт, и выходной ток порядка десятка ампер...  Результат - аналогичный описанному выше.

А давайте-ка проанализируем, каким же должен быть Лабораторный Блок Питания (ЛБП)! Заранее соглашусь, что многие из высказанных мною положений будут субъективными, но более, чем 40-летний радиолюбительский опыт в радиоэлектронике позволил выкристаллизовать именно их. 

Сначала определимся с дефинициями (определениями). Что же это такое — «ЛАБОРАТОРНЫЙ» БП.

В отличие от блока питания, интегрированного (встроенного) в общий конструктив питаемого им устройства (как правило, без возможности физического разъединения), ЛБП представляет собой АВТОНОМНЫЙ источник вторичного электропитания, предназначенный для питания стабильным  напряжением различных макетируемых устройств. Ключевое слово здесь — именно «макетируемых», поскольку готовые законченные устройства, в подавляющем большинстве случаев, будут снабжены свои собственным, интегрированным в них, БП. Конечно же, вполне нормально питать от ЛБП схемы, требующиеся в редких случаях, к примеру, тестеры стабилитронов и светодиодов,

57f105959925b_Z-LTestwrPhoto.JPG.81d25118d97906da472d1c3901c6dd33.JPG

тестеры ОУ

5a8921f11ef83_.JPG.852ae90ff94357d51ec42bb54fc8756d.JPG

и т.п., но это именно исключения, подтверждающие общее правило. Не следует возлагать на ЛБП несвойственные ему функции (к примеру, тестера стабилитронов или микроомметра). Для специфических задач, требующих специфических режимов (к примеру, для тестирования мощных электромоторов постоянного тока), к тому же, не нуждающихся в жесткой стабилизации питающего напряжения, лучше использовать специализированные источники вторичного электропитания.

Итак, какими же свойствами должен обладать практичный Лабораторный БП, не содержащий ничего (или минимум) лишнего функционала и в то же время обладающий характеристиками, позволяющими использовать его для обеспечения 99% задач. 

1) Количество выходных напряжений: Для начального уровня вполне приемлемым вариантом может оказаться БП с единственным выходным напряжением. Если понравится и будет нужно — можно построить второй такой же. Однако, всё-таки желательно иметь минимум два выходных напряжения, причем, гальванически изолированных одно от другого. Такой ЛБП будет иметь минимум две пары выходных клемм, по две на каждое из напряжений, которые внешними перемычками можно будет коммутировать как угодно, получая либо две полярности (т.е., положительное и отрицательное напряжения относительно объединенных клемм, образующих нулевой прводник), либо два разных напряжения одной полярности. В практике радиолюбительства нередки схемы, требующие двух различных напряжений питания ОДНОЙ полярности, например, +3,3…5 В для питания логики или микроконтроллера и +12…24 В для питания «силовой» части. Стремление построить двухполярный ЛБП со всего лишь тремя выходными клеммами (положительное напряжение, отрицательное и их общая шина), да еще и объединенной регулировкой сразу обоими полярностями, да к тому же еще и гальванически соединенных вместе, не расширяет, а наоборот, сужает его эксплуатационные качества. Парадоксально, но факт!

Отсюда следует, что минимально оптимальным вариантом ЛБП является «двойное моно», т.е., два идентичных стабилизатора напряжения в общем корпусе с раздельной регулировкой выходного напряжения и одной парой измерителей выходных напряжения и тока, вручную переключаемых между каналами. Питаться стабилизаторы в таком варианте могут либо от отдельных сетевых трансформаторов, либо от одного с минимум двумя обмотками. А вообще-то, идеальным вариантом было бы «тройное моно», т.е., ЛБП с ТРЕМЯ выходными гальванически развязанными напряжениями, что позволило бы питать смешанные схемы с цифровой частью, требующей однополярного питания и аналоговой, требующей двухполярного питания. Понятно, что такое по силам уже продвинутому радиолюбителю, но держать этот вариант «в уме» все-таки сто́ило бы. Можно несколько упростить третий канал, сделав ему не плавную регулировку, а ступенчатую, к примеру, 3,3-5-9-12-15-24-27 В. Всё равно этот канал опциональный и будет использоваться изредка.

2) Минимальное выходное напряжение: Меня просто шокирует повальное стремление обеспечить регулировку выходного напряжения от нуля. На неоднократно задаваемый мною на форумах вопрос: «Что Вы собрались питать НУЛЕМ вольт?», я НИ РАЗУ не получил аргументированного внятного ответа! Построить такую схему, конечно же, вполне возможно, но она при этом усложняется совершенно непропорционально задаче. В 99,99% случаев достаточно порядка 1…1,2 В. Это напряжение соответствует вдрызг разряженным, соответственно, никелевому аккумулятору и батарейке. Если же вдруг (один-два раза за все время занятия электроникой) придется макетировать устройства с более низким напряжением питания (к примеру, фотоэлементы и т.п.), ничто не мешает подключить к выходу ЛБП дополнительный (временный!) регулируемый стабилизатор такого низкого напряжения на одном транзисторе и переменном резисторе. Тем более, что ток питания таких схем совсем небольшой.

3) Максимальное выходное напряжение: определяется максимально допустимым входным напряжением компонентов, использованных в схеме БП. Для ОУ это, как правило, 32…36 В; для интегральных регулируемых стабилизаторов — чуть больше, до 40 В. Поэтому «гигантомания» в плане желания получить на выходе, к примеру, 50 В стабилизированного напряжения, требует применения компонентов, способных работать при входном напряжении до 60…70 В. Такие, конечно, существуют, но их ассортимент не столь обширен, а стоимость достаточно велика, чтобы заставить задуматься: «А надо ли это мне?» Можно, конечно, собрать БП с таким выходным напряжением и на компонентах широкого применения, но его схема существенно усложнится.

Итак, за реально достижимый простыми средствами верхний предел выходного стабилизированного напряжения примем 25…30 В. Если учесть, что в питающей сети допускаются отклонения напряжения в пределах ± 10% от номинальных 230 В, то 36 В выпрямленного и отфильтрованного постоянного напряжения при сетевых 253 В (плюс 10%) можно получить от трансформатора со вторичной(-ыми) обмоткой(-ами) на стандартные 24 В. При 207 В сетевого напряжения (минус 10%) на выходе будет 29 В постоянного напряжения (без учета пульсаций и просадки при максимальных токах нагрузки!).

4) Использование всего диапазона входного напряжения: стабилизированное напряжение всегда меньше входного на величину его падения на регулирующем элементе и амплитуду пульсаций на фильтрующем конденсаторе. Однако, в некоторых случаях из БП желательно "выжать" максимально возможное напряжение, невзирая на его пульсации (к примеру, при ремонте УМЗЧ, обладающих собственным высоким коэффициентом подавления пульсаций питания, либо при прозвонке высоковольтных стабилитронов тестером, фото которого показано выше и стабилизирующим ток, независимо от наличия или отсутствия пульсаций напряжения). Поэтому, нецелесообразно ограничивать выходное напряжение величиной ниже входного напряжения. Если процентов 10 угла поворота ручки переменного резистора и будут неэффективными - не страшно, остальные 90% угла ее поворота позволят регулировать выходное напряжение от минимума до "выше крыши".

5) Максимальный выходной ток: с этим параметром также наблюдается совершенно необоснованная повальная гигантомания. Почему-то многие стремятся соорудить БП с выходным током не менее 5 А, хотя можно заведомо предсказать, что для целей макетирования (а ЛБП, как было выше отмечено, предназначен именно для этого) не только бесполезны, но и вредны. При случайно сбившейся настройке ограничения по току макетируемая схема имеет большой шанс пыхнуть ярким пламенем с испусканием «волшебного дыма». Хорошо, если при этом не случится пожара!

Допустим, что БП на такой выходной ток все-таки построен. При 30 В выходного напряжения и токе 5 А от трансформатора будет требоваться мощность не менее 150 Вт. Другой вариант: при 5 В выходного напряжения и токе 5 А, на регулирующем транзисторе при входном напряжении 35 В, рассеются те же 150 Вт. Во-первых, далеко не всякий транзистор такое потянет (а те, что потянут — до́роги), а во-вторых, чтобы рассеять такую мощность, нужен будет либо радиатор размерами с кирпич, либо охлаждение его кулером. И то и другое ведет к необоснованному усложнению и удорожанию устройства.

Отсюда следует, что выходной ток можно ограничить значением 2…2,5 А, чего более, чем достаточно для подавляющего большинства задач. При этом и на регулирующем транзисторе рассеется не более 60…90 Вт, что не является какой-то экзотикой (те же «народные» КТ818/КТ819 в металле спокойно «держат» до 100 Вт), и силовой трансформатор нужен вменяемой мощности.

6) Ограничение выходного тока (оно же защита от короткого замыкания выхода) —  является обязательным свойством ЛБП. Должно решать двоякую задачу:
а) защитить от выхода из строя сам БП; и
б) защитить от окончательного выгорания макетируемую схему.

Если с первой задачей понятно — максимальный выходной ток определяется максимально допустимыми параметрами трансформатора питания и регулирующего транзистора и составляет упомянутые выше 2…2,5 А, то вторая требует более тщательного анализа. Если питается схема, уже смонтированная на печатной плате, то максимальный ток не должен вызывать разрушения дорожек на ней от перегрева, а также транзисторов средней и (желательно) малой мощности. По собственному опыту (не претендуя на его эксклюзивность) могу сказать, что данная задача решается при ограничении максимального тока уровнем 200...250 мА. Далее. Существует метод выявления коротких замыканий на плате путем питания ее током, еще не разрушающим печатные дорожки, но вызывающим их локальный нагрев. Для этого применяется ограничение тока уровнем порядка 500...600 мА. Такой же максимальный ток является оптимальным при ремонте УМЗЧ, не приводя к выгоранию драйверных и выходных транзисторов уцелевшего плеча. 

Итого, оптимальными уровнями ограничения выходного тока можно считать три фиксированных ступени: 200...250 мА; 500...600 мА и 2...2,5 А. Плавная установка тока ограничения "крутилкой" не только нецелесообразна, но и даже может быть вредна. Просто потому, что ручку регулировочного резистора можно случайно сбить с установленного значения и пустить на макетируемую схему экстра-ток. Указанные выше три уровня ограничения выходного тока позволят реализовать "боковой ход" машины Шурупчика -- заряжать таким ЛБП кислотно-гелевые аккумуляторы током порядка 0,03...0,15 С. А именно, первым (200...250 мА) -- аккумуляторы от фонариков; вторым (0,5...0,6 А) -- аккумуляторы от ИБП и третьим (2...2,5 А, правда, долгонько) -- автоаккумуляторы.

Построить ЛБП с выходным током более 2...2,5 А, конечно же, можно, но это, во-первых, приведет к нерациональному усложнению и удорожанию схемы, а во-вторых, для ЛБП просто избыточно. Я великолепно ремонтировал монструозные эстрадные УМЗЧ на 1...1,5 кВт с помощью двухполярного ЛБП с ограничением выходного тока на уровне 0,5 А и максимальным выходным напряжением 23 В по обеим полярностям (уже нестабилизированным, с пульсациями!). Дело в том, что для окончательной проверки и настройки тока покоя ЛБП уже не нужен -- они выполняются при питании от штатного БП усилителей.

7) Измерители напряжения и тока: вопрос, казалось бы, второстепенный, однако красиво перемигивающиеся циферки цифрового вольтметра на практике, как ни парадоксально, снижают удобство пользования БП. Если уж и применять цифровой вольтметр, то не более, чем 3½-знаковый. Мельтешение цифр в младших разрядах 4-х и более разрядных вольтметров отвлекает от осознавания величины измеряемого напряжения, отнюдь не прибавляя точности. При импульсном характере потребления тока нагрузкой мельтешение цифр будет и в 3½-знаковом вольтметре. Если уж настолько критично выставить стабилизируемое напряжение до единиц-десятков миллиВольт, можно сделать это подключением к клеммам внешнего мультиметра, ибо возникнуть такая задача может примерно с такой же частотой, как рубка дров и чистка картошки в машине Шурупчика. 

С цифровым амперметром ситуация несколько серьезнее. Во-первых, измерение тока производится на его собственном токоизмерительном шунте, который включается последовательно с токоизмерительным шунтом цепи ограничения тока самого БП, тем самым повышая выходное сопротивление БП и снижая точность поддержания выходного напряжения. Во-вторых, из-за дискретности измерений в большинстве амперметров порядка 1...2 Гц, мгновенные скачки выходного тока (к примеру, при подключении к плате с короткозамкнутыми дорожками) отслеживаются с запозданием, обусловленным как этой дискретностью измерений, так и необходимостью какого-то времени на осознавание измеренной величины тока. Можно, конечно, цифровой амперметр и доработать на использование основного токоизмерительного шунта БП, либо же использовать шунт измерителя тока, но при этом потребуется его перекалибровка. 

В этом плане стрелочные измерительные головки намного информативнее и удобнее для встраивания и калибровки. Супер-точность измерений не столь важна, на первом месте стоит удобство примерного считывания показаний.

8) Выходное быстродействие на быстропеременную нагрузку: является своеобразным "камнем преткновения" для разработчиков ЛБП. Если питать им устройство с неизменяемым во времени потреблением тока (к примеру, лампочку, электромоторчик, да хоть заряжать аккумулятор), то быстродействие такой схемы может быть сколь угодно малым. Но если подключить импульсную или же аудио-схему, то ситуация кардинально меняется. Для таких потребителей выходное сопротивление ЛБП должно максимально близко приближаться к нулевому, чтобы обеспечить постоянство выходного напряжения независимо от силы тока (естественно, до момента его ограничения!). Нередко разработчик пытается обеспечить такую характеристику установкой на выходе электролитического конденсатора достаточно большой емкости. Такое схемотехническое решение, нередко встречающееся даже в промышленно выпускаемых ЛБП, на самом деле является профессиональным провалом разработчика, т.к. при подключении макетируемой схемы к выходным клеммам такого БП, через нее обязательно произойдет бросок тока, имеющий шанс сжечь схему, а реакция на быстропеременную нагрузку становится совершенно "дубовой".

На выходе схемы ЛБП может стоять разве что пленочный конденсатор на 1 мкФ (да и то непосредственно на выходных клеммах), зашунтированный керамикой на 0,1 мкФ исключительно для подавления шумов и импульсных помех, циркулирующих по соединительным проводам от ЛБП к макетируемой схеме и обратно. Всё остальное быстродействие должно быть обеспечено за счет быстродействия и стабильности схемы самого ЛБП.

9) Регулирующий элемент - биполярный транзистор в сравнении с полевым: произведение разницы между входным и выходным напряжениями на силу выходного тока в любом случае должно на чем-то выделиться в виде тепла (увеличив этим энтропию Вселенной). Нет никакой принципиальной разницы, на чем это произойдет -- на коллекторном переходе биполярного транзистора, либо на канале полевого. Выделяющееся тепло в обоих случаях будет одинаковым. Поэтому сравнивать следует другие характеристики полевых и биполярных транзисторов, а именно:

  1. Ток управления, который для мощного биполярного транзистора с его невысоким коэффициентом усиления составит порядка 1/10...1/15 выходного тока, против пренебрежимо малого тока управления затвором полевого;
  2. Емкость затвора/базы, которая для полевого транзистора составит единицы нанофарад, что всё равно потребует достаточно существенного тока управления затвором при быстропеременных токах нагрузки, иначе БП не обеспечит нужного быстродействия, тогда как для биполярного транзистора -- десятки пикофарад, причем эта емкость мало изменяется с изменениями коллекторного тока. ;
  3. Падение напряжения база-эмиттер/затвор-исток, которое для биполярного транзистора составляет всего порядка 0,7 В, и слабо зависит от силы базового тока против 5...8 В для ключевых HEXFET транзисторов, что однозначно делает их практически неприемлемыми для работы в линейном режиме, поскольку совершенно впустую будут недоиспользоваться эти 5...8 В входного напряжения (речь идет о простых схемах ЛБП, с единственным входным напряжением). Если уж без полевых транзисторов ЛБП просто не мыслится, то для такого режима работы предназначены боковые (латеральные) МОП-транзисторы, разработанные для применения в звуковых трактах УМЗЧ. В качестве примера приведу графики передаточной характеристики латерального FET 2SK2220 в сравнении с HEXFET IRFP240. Надеюсь, разница достаточно очевидна.

2SK2220.PNG.1a62f6c4e07d20d98bbb2430dcc38d58.PNG   IRFP240.PNG.d83d96a914b0f232fa5a97fa939fda18.PNG

Хотя, всё равно, потеря напряжения (а следовательно, и излишнее тепловыделение) на полевых транзисторах будет больше. Либо же необходимо усложнять схемотехнику БП за счет вольтодобавки ко входному напряжению для управления затворами полевых транзисторов. Тем более, что допустимые токи (десятки Ампер) относятся не к линейному, а к ключевому режиму их работы. В линейном режиме ограничивающим параметром будет максимально допустимая рассеиваемая мощность, которая что у полевых, что у биполярных транзисторов определяется, в основном, типом корпуса, в который упакован кристалл.

Учитывая изложенное в предыдущем пункте анализа относительно выходного быстродействия, преимущество полевых транзисторов для ЛБП по сравнению с биполярными становится достаточно сомнительным.

10) Стабильность выходного напряжения в переходных режимах: в ЛБП при его включении и/или выключении ни в коем случае не должно быть выбросов выходного  напряжения сверх установленного значения!!! Иначе макетируемой схеме с большой долей вероятности придет белый северный пушной зверек. Требование однозначное и ревизии не подлежит, какой бы "вкусной" схема ЛБП ни была по другим параметрам.

В первом приближении это пока что все мои аргументы "за" и "против" тех или иных схемотехнических решений и желаемых параметров ЛБП.

В качестве подтверждения сказанному приведу личный пример своего "ветерана", верой и правдой служащего уже 40 (СОРОК!) лет:

5b059f9a6cdce_.JPG.5128b47d458a75c8fb319e8e715b3dc0.JPG

Верхняя крышка снята, чтобы показать "потрошки". Ни типа, ни марки, кроме надписи на лицевой панели "Блок питания универсальный "Электроника"" нет. Очевидно, "ширпотребовская" продукция какого-то военного завода. Схема, к сожалению, за эти годы тоже утеряна. "Родные" параметры с "родными" регулирующими транзисторами КТ807: 2...15 В / 300 мА. После модернизации (замены на TIP41) поднял ограничение выходного тока до 0,5 А. 

Четыре левых клеммы - выходы стабилизаторов напряжения. Полностью изолированы один от другого, питаются от отдельных обмоток трансформатора. Платы стабилизаторов стоят вертикально слева. В оригинале стояли по одной слева и справа от центрально установленного трансформатора. Крайние правые клеммы - выходы переменного напряжения, переключаемого пакетником над ними с шагом 3 В. Применяю преимущественно для питания мини-дрели на 27...30 В.

На клеммы между стабилизированными и переменным напряжением в оригинале подавалось просто выпрямленное и отфильтрованное конденсатором напряжение. Они задействованы для вывода стабилизированного напряжения от дополнительного более мощного стабилизатора с током до 1,5 А (это уже моя модернизация) на еще К1УТ401Б, размещенного справа от трансформатора. Его регулирующий транзистор вынесен на заднюю стенку. Регулировка выходного напряжения - дискретная (3,3-5-9 В и дальше до 30 В с шагом 3 В), используя тот же пакетник, что и для переменного напряжения.

Итого получается "тройное моно", как я и описывал выше, да еще и с каналом переменного напряжения.

Второй пример - мощный "монстрик" на двухполярное напряжение без стабилизации (только выпрямленное). Токоограничение выполняется автомобильными лампами накаливания:

5ad0af90c6a5a_.jpg.0b6ee2a25776ab1455f9ae2d8874d47a.jpg 

Поскольку падал, плата выпрямителя и фильтров "сворочена" на сторону. Изготовлен для питания эстрадных усилителей при их ремонтах.

Так вот, он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НИ РАЗУ!!!

  • Лайк 3
  • Одобряю 17


97 комментариев




Рекомендуемые комментарии

2 часа назад, troI сказал:

Я как раз уловил и посыл и много чего ещё, о чём собственно и сообщил, а Вы в моём сообщении, как раз ничего и не уловили... в Вас сейчас играют эмоции, но если Вы посмотрите на эти тексты со стороны (а не с позиции -- наших бьют...

Однако трудно избежать эмоций, особенно когда "учишь их учишь, уже и руки болят, а они всё равно не имут"(с) ....,  очень трудно перенаправить "юношеский максимализм" в правильное русло. Приходится объяснять, что ЛБП - это довольно утилитарный девайс на столе электронщика, и что помимо навороченного БП много чего интересного. Если всё равно хочет супер-пуперского БП, бывает, что отсылаю посмотреть тему блоков питания ВЕСТа-83154 (Андрея Чернобривко) с кнопочным мультиэкраном, и бывает что у дарований типа глаза загораются..., типа ученик нашёл своего мастера.

С уважением, Сергей

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Примерно отвечающий перечисленным требованиям блок питания описан в статье: Радиолюбительский блок питания, автор А.Добуш,  Радиохобби 05-1999

Легко гуглится, например: http://cxem.net/pitanie/5-157.php

ИМХО: В описанной схеме я бы попробовал убрать конденсатор С6, поставив вместо него пленочный на 1 мкФ, и немного можно уменьшить С5, например, достаточно 6800 мкФ Х 50V (или даже 4700 мкФ х 50 V).

Изменено пользователем biver

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, biver сказал:

отвечающий перечисленным требованиям блок питания

Хреновая схема... мы её уже здесь обсуждали :)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

LM317 можно в 2 раза дешевле взять

Вот схемку знакомому годик назад составлял (под его трансформатор, переключатель и хотелки), у него с транса правда 2 напряжения, на этой версии схемки не отображено (нет переключателя коммутирующего обмотки). Он уже собрал -- пашет хорошо.

Конденсатор C5 - снижает пульсации, можно не ставить, тогда и VD6 не надо, C7 -  ставить, если будет возбуждаться -- подобрать минимальной ёмкости.

 

317_3.GIF

Изменено пользователем troI

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Все бы ничего, но какое-либо ограничение тока нагрузки отсутствует. Сколько может LM317 выдать, столько и выдаст. Да и выходное напряжение ниже 1,25в сделать нельзя.
Неплохой блок питания, но только никак не лабораторный.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Дык, проблема-то не в защите LM317, а в защите НАГРУЗКИ. Собственно ради этого лабораторные БП и делают. Именно поэтому напряжение и должно падать до нуля, в крайнем случае, хотя бы до 0,5v. Что толку в живучести блока питания, если он нагрузку к х…ям спалил?
Тем более это важно для начинающего. У него ошибки монтажа и замыкания в нагрузке – норма первые года два - три.

Изменено пользователем avv_rem
  • Одобряю 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@avv_rem

Вы несколько не понимаете его приоритетных целей, они в основном связаны с зарядом и тестированием аккумуляторов и тестирования светодиодов (подсоединять на выходе X5,X6 через резистор) и питание готовых промышленных устройств...

Для ограничения тока есть клеммы X3,X4 и X6 (лампочка накаливания, позистор, резистор, внешний полупроводниковый стабилизатор тока), есть возможность управлять внешним мощным источником, есть возможность использовать как источник тока (нагрузку на X3,X4), а тока задающий резистор на X5,X6, есть возможность использовать не стабилизированные напряжения X3,X6...

ЗЫ И да, я в курсе всех Ваших конструкций, хочу отметить тот момент, что Вы слишком обеспокоены устойчивостью и пренебрегаете температурной стабильностью выходного напряжения, а для некоторых применений это бывает критически Важно :), в особенности для лабораторного БП

 

Изменено пользователем troI

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

А давайте-ка не засерать эту запись обсуждением "левых" схем?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, troI сказал:

Вы слишком обеспокоены устойчивостью и пренебрегаете температурной стабильностью выходного напряжения

В принципе, да. Так и БП – то лабораторный. С какого перепугу температура в лаборатории должна меняться как на полигоне ударных воздействий?
Впрочем, можно и радиаторы посчитать с учетом падения атмосферного давления. А то, вдруг, лаборатория поднимется на большую высоту. И что, есть шанс таких воздействий?:unknw:

Изменено пользователем avv_rem

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Пусть давление останется неизменным :) , но Вы же не думаете, что температура внутри корпуса остаётся неизменной -- может дополнять Ваши схемы термостатом, и опорные источники и узлы сравнения термостатировать? И как в Советской технике, начинать пользоваться после получасового прогрева? :) Да ладно шучу -- хорошие схемки... и кстати, Вы напрасно пишите при общении с кем то, что мол чего то непонятное для других... можете не переживать, работа Ваших схем очевидна, наверняка многим, вне наличия и полноты Ваших словесных пояснений их работы на словах и подписей на них (хотя конечно с подписями читабельней).

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

имхо .

Лабораторный БП - однополярный БП предназначенный для проверки , ремонта , конструирования радиосхем ( но не для заряда аккумуляторов) с потребляемым током до 1-2А и напряжением до 15-25В .  

Такой необходим всем радиолюбителям . 

Вроде  , про то статья и писалась , просто не резюмировалось . 

От себя -  использовать  лабораторник как зарядное устройство не правильно. Для этого есть зарядники .

-------------------

Стрелочного вольтметра  действительно достаточно в большинстве случаев .  

А вот стрелочный индикатор тока придется применять с набором шунтов,  чтоб смотреть и малые токи тоже .

Режим -  к.з на полный ноль  , с ограничением тока на  определенном уровне ,  БП должен выдерживать обязательно ,  кмк  это -  первый тест на лабораторность .

Изменено пользователем colorad
  • Одобряю 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Как по мне для наладки 2х полярный 0-45в и ток 2ампера с головой все потребности удовлетворит).

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
В ‎14‎.‎03‎.‎2018 в 18:33, colorad сказал:

использовать  лабораторник как зарядное устройство не правильно

Ну а что от него, убудет?:D

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Только что, vg155 сказал:

Ну а что..

Радиолюбитель не сможет заниматься настройкой, разработкой и макетированием устройств, т.к. БП будет занят. Будет  простаивать  на зарядке.

  • Одобряю 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

А если радиолюбитель не будет заниматься настройкой, разработкой и макетированием устройств, то он не сможет создать полноценное импульсное зарядное устройство с микропроцессорным выбором характеристик заряда .

А будет создавать темы крези-умощнений .

Заряднику надо защиту от переплюсовки с самовостановлением и возможность длительной работы на максимальном токе . Простой ЛБП можно на этом упростить .

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, colorad сказал:

Заряднику надо защиту от переплюсовки с самовостановлением и возможность длительной работы на максимальном токе

Что бы зарядить аккумуляторную крону из мультиметра, ничего этого не надо.

10 часов назад, 1Т311 сказал:

БП будет занят. Будет  простаивать  на зарядке.

Настоящий индейский ЛБП - двухканальный.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Очень интересно и полезно.

Но постоянные камни в сторону "юных дарований", как и постоянная оппозиция по отношению к ним, ИМХО удешевляют и даже опошляют Ваш профессионально изложенный богатый жизненный опыт. Нужно понимать, что каждому периоду жизни присущи свой образ мышления, активность и шишки. Малые дети часто гиперактивны по своей природе, как и "юные дарования" в начале своего творческого пути.

Извините, если чем задел.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, ВалерийВас сказал:

постоянные камни в сторону "юных дарований", 

Не надо обижаться, даже в самой образцовой армии существует дедовщина.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
16 минут назад, vg155 сказал:

Не надо обижаться, даже в самой образцовой армии существует дедовщина.

Да не. Сам уже дано не юное... :D

И пусть уважаемый автор простит, но я не понимаю, зачем слону постоянно сравнивать себя с Моськой, чтоб доказывать, что он все-таки слон?

Изменено пользователем ВалерийВас

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Затем, что Моськи все-таки раздражают своей глупой "гиперактивностью".

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Не надо нервничать. Как M.D. выпишите себе успокаивающее, как Ph.D. относитесь ко всему философски. Впрочем на счет Ph.D. я не уверен, можно трактовать по разному.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Невежды и трактуют по-разному. А те, кто знают, трактуют однозначно. 

M.D. - это просто врач (доктор медицины). Имеют все, получившие соответствующий диплом.

Ph.D - это ученое звание (доктор наук). Имеют защитившие диссертацию.

Так что прописываю Вам таблетку седуксена и проспаться после пасхальных возлияний.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас