Лидеры

(Правда, не юмор) Позвоните родителям:

Последняя версия ИИП со стабилизацией выходного напряжения (от 25.03.2019г): Характеристики: - напряжение питания 220в; - мощность 300 вт; - защита от короткого замыкания, защита от постоянного напряжения на выходе усилителя; - частота преобразования 48-50кГц; - напряжение питания стабилизированное +-31в ( может быть любым). Схема: Плата для ЛУТ: Скачать файл печатной платы для ЛУТ: DA-Power-300w-25-03-2019.lay6 (изменил номиналы защелки, токовый шунт, конденсатор С8 и затворные резисторы) Версия платы с сервисными слаботочными напряжениями от апреля 2019: Файлы к ней смотрим тут: Версия апрель 2019 с сервисными напряжениями Краткое описание сборки: Как заказать заводские печатные платы: Первая версия ИИП без стабилизации выходного напряжения (устарела), но описание обязательно нужно прочитать перед сборкой: Если нашли неточность описания или ошибки, пишите, исправлю!!!

не люблю я бестрансформаторные схемы применяющиеся в быту. не легче домотать 2.5-4 витка любого провода прям поверх изоляции транса зарядки и добавить диод с конденсатором? это и проще и безопаснее. и по габаритам ерунда. мохнатый провод брать не обязательно))

Иначе устроят забастовку и будут стучать чем придется по прутьям клетки, тогда преобразовать эту энергию в елестричество будет намного сложнее. От генератора в виде коллекторного моторчика звонок будет работать некорректно.

Это жестокое обращение с животными! Требую обеспечить для хомячков 8-часовой рабочий день с перерывом на обед и оплачиваемый отпуск.

Есть замечания, следующие: 1) Антизвонные конденсаторы 470пФ в местной ОС буферов не нужны, достаточно тех, что стоят на ОУ. 2) Эмиттерные резисторы 15 Ом выходных транзисторов лучше использовать выводные - в случае подключения наушников может появиться желание заменить 1206 на что-то другое, помощнее. 3) транзисторы 5551\5401 можно поменять на СМДшный их вариант ММВТ5551\ММВТ5401. 4) В целях универсальности можно развести двойную посадку под ОУ, как в ДИПе, так и в СМД. Это будет +1000% к карме и практичнее - многие интересные для звука ОУ не выпускаются в ДИПе, только в СОИК8. Блокировочные 0,1мкФ в виде керамики можно повесить поближе к их питающим ногам и через переходные отверстия заземлить на полигон.

Неужели! Видать, не все уроки в школе прогуливали. А вот я интуитивно чувствую, что завтра дождь будет и что? Это ФИЗИКА, точная наука. Ваша интуиция никого не волнует. Закон Ома - ЛИНЕЙНЫЙ закон. При линейном изменении одного из параметров остальные тоже будут менять линейно. неужели так трудно напрячь остатки серого вещества в черепной коробке, которое еще не успело разжижиться под влиянием телевизора и подумать?! Включить абсолютно банальное логичекое мышление! Да, но и вы бездарь.

вы платы акб от ноутбуков видели? Микра, транзисторная сборка и рассыпуха в обвязке, а банок там туева хуча. Смотрите даташит своей микры. что мешает домотать две дополнительные обмотки на трансформатор зарядки от мобилы и на макетную плату припаять две пары диод+электролит? токи у вас мизерные, самая дешманская зарядка вполне подойдёт. если нужно не 3, 4, 5в, а 3 и 4.5 то просто одна обмотка и понижаем напряжение родной обмотки либо изменением номиналов сопротивлений в делитиле, либо заменой стабилитрона. хотя что 4.5 , что 5 вольт, не вижу особой разницы, сомневаюсь, что что-то может выйти из строя при таком незначительном превышении напруги.

Хреновые программисты после смерти попадают в бухгалтерию Жена отправляет программиста в магазин -Возьми палку колбасы. Если яйца есть - возьми десяток программер пришел в магаз -У вас есть яйца? -Есть -Тогда мне десять палок колбасы

Бухгалтеры очень обиделись на программиста, увидев утром на своих рабочих столах ярлычки «бухнет» и «бухлан».

Если все вокруг воняет говном, проверь - не обосрался ли ты (чисто народная мудрость)

В заведомо исправных обогревателях штатные защиты не позволят допустить нештатную ситуацию. Прочие телодвижения зависят от ваших финансовых возможностей. Если гараж недалеко, то можно обойтись пожарной сигнализацией. Пара - тройка датчиков дымовых или температурных, блок сигнализации и "оралка". Если гараж не в шаговой доступности, то блок с дозвоном на мобильник. Или, если полностью положиться на автоматику, автономный модуль порошкового пожаротушения ТЫЦ.

Делал из того что в гараже нашел , так что сильно не пинайте Усилитель Дорофеева по мотивам kitafonchik ( Спасибо за печатку !) Питание + - 42 выхлоп 5200 и 1943 на 4 Ом нагрузку получил 150 Вт на синусе 1 кГц ( Но мне столько не нужно Ватт 60-80 за глаза ! Да и радиаторы слабоваты для 150 Вт ) Будет жить в авто и давать пищу для размышления двум овалам hertz .

Читая форум, неоднократно поражался повальному стремлению "юных дарований" создать из лабораторного БП своеобразный "мультитул", т.е. нагрузить его кучей самых разных функций, большая часть из которых если и будет когда-либо востребована, то разве что в единичных случаях, причем, вангую, что эти случаи вообще никогда не возникнут. Тут и возможность зарядки аккумуляторов, и проверка маломощных светодиодов и стабилитронов и много чего другого. Хорошо известно, что удобство пользования мультитулом ещё никогда и ни при каких обстоятельствах не превышало удобства пользования набором специализированных инструментов. В этой связи припоминается машина изобретателя Шурупчика (из Змеёвки), описанная в книге Н.Носова "Приключения Незнайки и его друзей": Если боковой ход может пригодиться при парковке в городских условиях (раз-два в месяц), рубка дров и чистка картошки - при поездках на пикник (раз-два в год), а стирка белья - при дальних поездках в отпуск к морю (опять же, раз в два-три года), то для кирпичного производства целесообразен совершенно отдельный специализированный агрегат. Однако, подобные фичи упорно закладываются в конструкцию "городского Е-мобиля" ... Второе удивительное стремление "юных дарований" - к гигантомании. И выходное напряжение чуть ли не до сотни вольт, и выходной ток порядка десятка ампер... Результат - аналогичный описанному выше. А давайте-ка проанализируем, каким же должен быть Лабораторный Блок Питания (ЛБП)! Заранее соглашусь, что многие из высказанных мною положений будут субъективными, но более, чем 40-летний радиолюбительский опыт в радиоэлектронике позволил выкристаллизовать именно их. Сначала определимся с дефинициями (определениями). Что же это такое — «ЛАБОРАТОРНЫЙ» БП. Не путать со СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ БП (например, для ремонтов мобильных телефонов)! В отличие от блока питания, интегрированного (встроенного) в общий конструктив питаемого им устройства (как правило, без возможности физического разъединения), ЛБП представляет собой АВТОНОМНЫЙ источник вторичного электропитания, предназначенный для питания стабильным напряжением различных макетируемых устройств. Ключевое слово здесь — именно «макетируемых», поскольку готовые законченные устройства, в подавляющем большинстве случаев, будут снабжены свои собственным, интегрированным в них, БП. Конечно же, вполне нормально питать от ЛБП схемы, требующиеся в редких случаях, к примеру, тестеры стабилитронов и светодиодов, тестеры ОУ и т.п., но это именно исключения, подтверждающие общее правило. Не следует возлагать на ЛБП несвойственные ему функции (к примеру, тестера стабилитронов или микроомметра). Для специфических задач, требующих специфических режимов (к примеру, для тестирования мощных электромоторов постоянного тока), к тому же, не нуждающихся в жесткой стабилизации питающего напряжения, лучше использовать специализированные источники вторичного электропитания. Итак, какими же свойствами должен обладать практичный Лабораторный БП, не содержащий ничего (или минимум) лишнего функционала и в то же время обладающий характеристиками, позволяющими использовать его для обеспечения 99% задач. 1) Количество выходных напряжений: Для начального уровня вполне приемлемым вариантом может оказаться БП с единственным выходным напряжением. Если понравится и будет нужно — можно построить второй такой же. Однако, всё-таки желательно иметь минимум два выходных напряжения, причем, гальванически изолированных одно от другого. Такой ЛБП будет иметь минимум две пары выходных клемм, по две на каждое из напряжений, которые внешними перемычками можно будет коммутировать как угодно, получая либо две полярности (т.е., положительное и отрицательное напряжения относительно объединенных клемм, образующих нулевой прводник), либо два разных напряжения одной полярности. В практике радиолюбительства нередки схемы, требующие двух различных напряжений питания ОДНОЙ полярности, например, +3,3…5 В для питания логики или микроконтроллера и +12…24 В для питания «силовой» части. Стремление построить двухполярный ЛБП со всего лишь тремя выходными клеммами (положительное напряжение, отрицательное и их общая шина), да еще и объединенной регулировкой сразу обоими полярностями, да к тому же еще и гальванически соединенных вместе, не расширяет, а наоборот, сужает его эксплуатационные качества. Парадоксально, но факт! Отсюда следует, что минимально оптимальным вариантом ЛБП является «двойное моно», т.е., два идентичных стабилизатора напряжения в общем корпусе с раздельной регулировкой выходного напряжения и одной парой измерителей выходных напряжения и тока, вручную переключаемых между каналами. Питаться стабилизаторы в таком варианте могут либо от отдельных сетевых трансформаторов, либо от одного с минимум двумя обмотками. А вообще-то, идеальным вариантом было бы «тройное моно», т.е., ЛБП с ТРЕМЯ выходными гальванически развязанными напряжениями, что позволило бы питать смешанные схемы с цифровой частью, требующей однополярного питания и аналоговой, требующей двухполярного питания. Понятно, что такое по силам уже продвинутому радиолюбителю, но держать этот вариант «в уме» все-таки сто́ило бы. Можно несколько упростить третий канал, сделав ему не плавную регулировку, а ступенчатую, к примеру, 3,3-5-9-12-15-24-27 В. Всё равно этот канал опциональный и будет использоваться изредка. 2) Минимальное выходное напряжение: Меня просто шокирует повальное стремление обеспечить регулировку выходного напряжения от нуля. На неоднократно задаваемый мною на форумах вопрос: «Что Вы собрались питать НУЛЕМ вольт?», я НИ РАЗУ не получил аргументированного внятного ответа! Построить такую схему, конечно же, вполне возможно, но она при этом усложняется совершенно непропорционально задаче. В 99,99% случаев достаточно порядка 1…1,2 В. Это напряжение соответствует вдрызг разряженным, соответственно, никелевому аккумулятору и батарейке. Если же вдруг (один-два раза за все время занятия электроникой) придется макетировать устройства с более низким напряжением питания (к примеру, фотоэлементы и т.п.), ничто не мешает подключить к выходу ЛБП дополнительный (временный!) регулируемый стабилизатор такого низкого напряжения на одном транзисторе и переменном резисторе. Тем более, что ток питания таких схем совсем небольшой. 3) Максимальное выходное напряжение: определяется максимально допустимым входным напряжением компонентов, использованных в схеме БП. Для ОУ это, как правило, 32…36 В; для интегральных регулируемых стабилизаторов — чуть больше, до 40 В. Поэтому «гигантомания» в плане желания получить на выходе, к примеру, 50 В стабилизированного напряжения, требует применения компонентов, способных работать при входном напряжении до 60…70 В. Такие, конечно, существуют, но их ассортимент не столь обширен, а стоимость достаточно велика, чтобы заставить задуматься: «А надо ли это мне?» Можно, конечно, собрать БП с таким выходным напряжением и на компонентах широкого применения, но его схема существенно усложнится. Итак, за реально достижимый простыми средствами верхний предел выходного стабилизированного напряжения примем 25…30 В. Если учесть, что в питающей сети допускаются отклонения напряжения в пределах ± 10% от номинальных 230 В, то 36 В выпрямленного и отфильтрованного постоянного напряжения при сетевых 253 В (плюс 10%) можно получить от трансформатора со вторичной(-ыми) обмоткой(-ами) на стандартные 24 В. При 207 В сетевого напряжения (минус 10%) на выходе будет 29 В постоянного напряжения (без учета пульсаций и просадки при максимальных токах нагрузки!). 4) Использование всего диапазона входного напряжения: стабилизированное напряжение всегда меньше входного на величину его падения на регулирующем элементе и амплитуду пульсаций на фильтрующем конденсаторе. Однако, в некоторых случаях из БП желательно "выжать" максимально возможное напряжение, невзирая на его пульсации (к примеру, при ремонте УМЗЧ, обладающих собственным высоким коэффициентом подавления пульсаций питания, либо при прозвонке высоковольтных стабилитронов тестером, фото которого показано выше и стабилизирующим ток, независимо от наличия или отсутствия пульсаций напряжения). Поэтому, нецелесообразно ограничивать выходное напряжение величиной ниже входного напряжения. Если процентов 10 угла поворота ручки переменного резистора и будут неэффективными - не страшно, остальные 90% угла ее поворота позволят регулировать выходное напряжение от минимума до "выше крыши". 5) Максимальный выходной ток: с этим параметром также наблюдается совершенно необоснованная повальная гигантомания. Почему-то многие стремятся соорудить БП с выходным током не менее 5 А, хотя можно заведомо предсказать, что для целей макетирования (а ЛБП, как было выше отмечено, предназначен именно для этого) не только бесполезны, но и вредны. При случайно сбившейся настройке ограничения по току макетируемая схема имеет большой шанс пыхнуть ярким пламенем с испусканием «волшебного дыма». Хорошо, если при этом не случится пожара! Допустим, что БП на такой выходной ток все-таки построен. При 30 В выходного напряжения и токе 5 А от трансформатора будет требоваться мощность не менее 150 Вт. Другой вариант: при 5 В выходного напряжения и токе 5 А, на регулирующем транзисторе при входном напряжении 35 В, рассеются те же 150 Вт. Во-первых, далеко не всякий транзистор такое потянет (а те, что потянут — до́роги), а во-вторых, чтобы рассеять такую мощность, нужен будет либо радиатор размерами с кирпич, либо охлаждение его кулером. И то и другое ведет к необоснованному усложнению и удорожанию устройства. Отсюда следует, что выходной ток можно ограничить значением 2…2,5 А, чего более, чем достаточно для подавляющего большинства задач. При этом и на регулирующем транзисторе рассеется не более 60…90 Вт, что не является какой-то экзотикой (те же «народные» КТ818/КТ819 в металле спокойно «держат» до 100 Вт), и силовой трансформатор нужен вменяемой мощности. 6) Ограничение выходного тока (оно же защита от короткого замыкания выхода) — является обязательным свойством ЛБП. Должно решать двоякую задачу: а) защитить от выхода из строя сам БП; и б) защитить от окончательного выгорания макетируемую схему. Если с первой задачей понятно — максимальный выходной ток определяется максимально допустимыми параметрами трансформатора питания и регулирующего транзистора и составляет упомянутые выше 2…2,5 А, то вторая требует более тщательного анализа. Если питается схема, уже смонтированная на печатной плате, то максимальный ток не должен вызывать разрушения дорожек на ней от перегрева, а также транзисторов средней и (желательно) малой мощности. По собственному опыту (не претендуя на его эксклюзивность) могу сказать, что данная задача решается при ограничении максимального тока уровнем 200...250 мА. Далее. Существует метод выявления коротких замыканий на плате путем питания ее током, еще не разрушающим печатные дорожки, но вызывающим их локальный нагрев. Для этого применяется ограничение тока уровнем порядка 500...600 мА. Такой же максимальный ток является оптимальным при ремонте УМЗЧ, не приводя к выгоранию драйверных и выходных транзисторов уцелевшего плеча. Итого, оптимальными уровнями ограничения выходного тока можно считать три фиксированных ступени: 200...250 мА; 500...600 мА и 2...2,5 А. Плавная установка тока ограничения "крутилкой" не только нецелесообразна, но и даже может быть вредна. Просто потому, что ручку регулировочного резистора можно случайно сбить с установленного значения и пустить на макетируемую схему экстра-ток. Указанные выше три уровня ограничения выходного тока позволят реализовать "боковой ход" машины Шурупчика -- заряжать таким ЛБП кислотно-гелевые аккумуляторы током порядка 0,03...0,15 С. А именно, первым (200...250 мА) -- аккумуляторы от фонариков; вторым (0,5...0,6 А) -- аккумуляторы от ИБП и третьим (2...2,5 А, правда, долгонько) -- автоаккумуляторы. Построить ЛБП с выходным током более 2...2,5 А, конечно же, можно, но это, во-первых, приведет к нерациональному усложнению и удорожанию схемы, а во-вторых, для ЛБП просто избыточно. Я великолепно ремонтировал монструозные эстрадные УМЗЧ на 1...1,5 кВт с помощью двухполярного ЛБП с ограничением выходного тока на уровне 0,5 А и максимальным выходным напряжением 23 В по обеим полярностям (уже нестабилизированным, с пульсациями!). Дело в том, что для окончательной проверки и настройки тока покоя ЛБП уже не нужен -- они выполняются при питании от штатного БП усилителей. 7) Измерители напряжения и тока: вопрос, казалось бы, второстепенный, однако красиво перемигивающиеся циферки цифрового вольтметра на практике, как ни парадоксально, снижают удобство пользования БП. Если уж и применять цифровой вольтметр, то не более, чем 3½-знаковый. Мельтешение цифр в младших разрядах 4-х и более разрядных вольтметров отвлекает от осознавания величины измеряемого напряжения, отнюдь не прибавляя точности. При импульсном характере потребления тока нагрузкой мельтешение цифр будет и в 3½-знаковом вольтметре. Если уж настолько критично выставить стабилизируемое напряжение до единиц-десятков миллиВольт, можно сделать это подключением к клеммам внешнего мультиметра, ибо возникнуть такая задача может примерно с такой же частотой, как рубка дров и чистка картошки в машине Шурупчика. С цифровым амперметром ситуация несколько серьезнее. Во-первых, измерение тока производится на его собственном токоизмерительном шунте, который включается последовательно с токоизмерительным шунтом цепи ограничения тока самого БП, тем самым повышая выходное сопротивление БП и снижая точность поддержания выходного напряжения. Во-вторых, из-за дискретности измерений в большинстве амперметров порядка 1...2 Гц, мгновенные скачки выходного тока (к примеру, при подключении к плате с короткозамкнутыми дорожками) отслеживаются с запозданием, обусловленным как этой дискретностью измерений, так и необходимостью какого-то времени на осознавание измеренной величины тока. Можно, конечно, цифровой амперметр и доработать на использование основного токоизмерительного шунта БП, либо же использовать шунт измерителя тока, но при этом потребуется его перекалибровка. В этом плане стрелочные измерительные головки намного информативнее и удобнее для встраивания и калибровки. Супер-точность измерений не столь важна, на первом месте стоит удобство примерного считывания показаний. 8) Выходное быстродействие на быстропеременную нагрузку: является своеобразным "камнем преткновения" для разработчиков ЛБП. Если питать им устройство с неизменяемым во времени потреблением тока (к примеру, лампочку, электромоторчик, да хоть заряжать аккумулятор), то быстродействие такой схемы может быть сколь угодно малым. Но если подключить импульсную или же аудио-схему, то ситуация кардинально меняется. Для таких потребителей выходное сопротивление ЛБП должно максимально близко приближаться к нулевому, чтобы обеспечить постоянство выходного напряжения независимо от силы тока (естественно, до момента его ограничения!). Нередко разработчик пытается обеспечить такую характеристику установкой на выходе электролитического конденсатора достаточно большой емкости. Такое схемотехническое решение, нередко встречающееся даже в промышленно выпускаемых ЛБП, на самом деле является профессиональным провалом разработчика, т.к. при подключении макетируемой схемы к выходным клеммам такого БП, через нее обязательно произойдет бросок тока, имеющий шанс сжечь схему, а реакция на быстропеременную нагрузку становится совершенно "дубовой". На выходе схемы ЛБП может стоять разве что пленочный конденсатор на 1 мкФ (да и то непосредственно на выходных клеммах), зашунтированный керамикой на 0,1 мкФ исключительно для подавления шумов и импульсных помех, циркулирующих по соединительным проводам от ЛБП к макетируемой схеме и обратно. Всё остальное быстродействие должно быть обеспечено за счет быстродействия и стабильности схемы самого ЛБП. 9) Регулирующий элемент - биполярный транзистор в сравнении с полевым: произведение разницы между входным и выходным напряжениями на силу выходного тока в любом случае должно на чем-то выделиться в виде тепла (увеличив этим энтропию Вселенной). Нет никакой принципиальной разницы, на чем это произойдет -- на коллекторном переходе биполярного транзистора, либо на канале полевого. Выделяющееся тепло в обоих случаях будет одинаковым. Поэтому сравнивать следует другие характеристики полевых и биполярных транзисторов, а именно: Ток управления, который для мощного биполярного транзистора с его невысоким коэффициентом усиления составит порядка 1/10...1/15 выходного тока, против пренебрежимо малого тока управления затвором полевого; Емкость затвора/базы, которая для полевого транзистора составит единицы нанофарад, что всё равно потребует достаточно существенного тока управления затвором при быстропеременных токах нагрузки, иначе БП не обеспечит нужного быстродействия, тогда как для биполярного транзистора -- десятки пикофарад, причем эта емкость мало изменяется с изменениями коллекторного тока. ; Падение напряжения база-эмиттер/затвор-исток, которое для биполярного транзистора составляет всего порядка 0,7 В, и слабо зависит от силы базового тока против 5...8 В для ключевых HEXFET транзисторов, что однозначно делает их практически неприемлемыми для работы в линейном режиме, поскольку совершенно впустую будут недоиспользоваться эти 5...8 В входного напряжения (речь идет о простых схемах ЛБП, с единственным входным напряжением). Если уж без полевых транзисторов ЛБП просто не мыслится, то для такого режима работы предназначены боковые (латеральные) МОП-транзисторы, разработанные для применения в звуковых трактах УМЗЧ. В качестве примера приведу графики передаточной характеристики латерального FET 2SK2220 в сравнении с HEXFET IRFP240. Надеюсь, разница достаточно очевидна. Хотя, всё равно, потеря напряжения (а следовательно, и излишнее тепловыделение) на полевых транзисторах будет больше. Либо же необходимо усложнять схемотехнику БП за счет вольтодобавки ко входному напряжению для управления затворами полевых транзисторов. Тем более, что допустимые токи (десятки Ампер) относятся не к линейному, а к ключевому режиму их работы. В линейном режиме ограничивающим параметром будет максимально допустимая рассеиваемая мощность, которая что у полевых, что у биполярных транзисторов определяется, в основном, типом корпуса, в который упакован кристалл. Учитывая изложенное в предыдущем пункте анализа относительно выходного быстродействия, преимущество полевых транзисторов для ЛБП по сравнению с биполярными становится достаточно сомнительным. 10) Стабильность выходного напряжения в переходных режимах: в ЛБП при его включении и/или выключении ни в коем случае не должно быть выбросов выходного напряжения сверх установленного значения!!! Иначе макетируемой схеме с большой долей вероятности придет белый северный пушной зверек. Требование однозначное и ревизии не подлежит, какой бы "вкусной" схема ЛБП ни была по другим параметрам. В первом приближении это пока что все мои аргументы "за" и "против" тех или иных схемотехнических решений и желаемых параметров ЛБП. В качестве подтверждения сказанному приведу личный пример своего "ветерана", верой и правдой служащего уже 40 (СОРОК!) лет: Верхняя крышка снята, чтобы показать "потрошки". Ни типа, ни марки, кроме надписи на лицевой панели "Блок питания универсальный "Электроника"" нет. Очевидно, "ширпотребовская" продукция какого-то военного завода. Схема, к сожалению, за эти годы тоже утеряна. "Родные" параметры с "родными" регулирующими транзисторами КТ807: 2...15 В / 300 мА. После модернизации (замены на TIP41) поднял ограничение выходного тока до 0,5 А. Четыре левых клеммы - выходы стабилизаторов напряжения. Полностью изолированы один от другого, питаются от отдельных обмоток трансформатора. Платы стабилизаторов стоят вертикально слева. В оригинале стояли по одной слева и справа от центрально установленного трансформатора. Крайние правые клеммы - выходы переменного напряжения, переключаемого пакетником над ними с шагом 3 В. Применяю преимущественно для питания мини-дрели на 27...30 В. На клеммы между стабилизированными и переменным напряжением в оригинале подавалось просто выпрямленное и отфильтрованное конденсатором напряжение. Они задействованы для вывода стабилизированного напряжения от дополнительного более мощного стабилизатора с током до 1,5 А (это уже моя модернизация) на еще К1УТ401Б, размещенного справа от трансформатора. Его регулирующий транзистор вынесен на заднюю стенку. Регулировка выходного напряжения - дискретная (3,3-5-9 В и дальше до 30 В с шагом 3 В), используя тот же пакетник, что и для переменного напряжения. Итого получается "тройное моно", как я и описывал выше, да еще и с каналом переменного напряжения. Второй пример - мощный "монстрик" на двухполярное напряжение без стабилизации (только выпрямленное). Токоограничение выполняется автомобильными лампами накаливания: Поскольку падал, плата выпрямителя и фильтров "сворочена" на сторону. Изготовлен для питания эстрадных усилителей при их ремонтах. Так вот, он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НИ РАЗУ!!!

Решил всё таки создать тему по вопросу сабжа. Задача - создать импульсный БП для питания китайского набора от фирмы RD DPS5015 для создания "лабораторного" блока питания 0-50В, 0-15А, шаг регулировки 0.01. Мощность 750Вт. То есть требования к ИИП: не менее 750Вт, 15А, 55-60В Стабилизация вроде как не требуется, а значит вводиться не будет, дабы не снижать КПД и не попасть на грабли в виде пульсаций при работе последовательно двух стабилизаторов. ИИП должен спокойно чувствовать себя на хх (основное время его жизни) переносить нагрузки с максимальным КПД, дабы лишний раз не шуметь, иметь низкий уровень помех и защиту от перегрузки по току (на всякий случай). Габариты тоже имеют значение, но не первостепенное, поскольку корпус, который для него планировался, как уже стало ясно, явно маловат. То есть ИИП, предположительно, в него еще войдет, а вот DC/DC уже нет.. Сразу отвечу на не заданный вопрос - почему самому не сделать всю конструкцию, а только ИИП? Подарок на ДР в виде DPS5015 вынуждает встать на этот скользкий путь.. ИТАК НАЧНЕМ. Проведя небольшой анализ схемотехники и имеющихся в закромах ништяков остановился на двух шим контроллерах: SG3525 для организации полумоста с токовой защитой и L6561 для создания, по совету ув. @mail_robot PFC, для повышения надежности и стабильности питания. Собственно вот, предварительные схемы PFC и полумоста (в ближайшее время скорректирую по уже полученным советам). А пока предлагаю высказаться и по схемотехнике и по возможным граблям, к которым ведет такое решение. Пока всё еще на бумаге. (Была правда попытка соорудить полумост уже, но, закончился фоторезист.. появилось время подумать, а не пороть горячку.) Спасибо всем, кто дочитал до конца и присоединится к дискуссии, надеюсь конструктивной и без халивара...

Если входное напряжение для "этой" ограничить значением 20 В, то 1 А на выходе может и выдать. А Вы возьмите два яйца, поставьте одно из них в профиль, а второе - в анфас. И найдите 10 отличий...

Вопрошающему. Купи, закажи набор, он копеечный. И будет тебе счастье.... И на 3, и на 5, и даже на 7 Ампер !

Ахха... в самую точку. Залежи деталей надоели давно. А какого внятного объяснения Вы хотите? Ну, не думаю, что моя схема чем-то лучше или хуже чьей-то еще. Просто мне это было нужно. Бегают же люди трусцой по утрам. Да, действительно, диод перевернут. Даже помню, что хотел исправить, но как-то. По поводу R3-R5 - мне как-то больше понравилось именно так, килоом 15 - маловато. Все направлено на уменьшение тока потребления. И нет здесь никакой двойной коммутации. Есть или то или это. Или надо было еще пару схем нарисовать? Тогда не сошлось бы с печатной платой, которая тоже заточена именно под оба варианта. В общем-то схемы выполнены именно для плавной регулировки чего бы то ни было. И регулируют. Плавно. От 0 и до максимума.

DoReDos, Рыбница, племянница зажигает.

Забрал сегодня посылку с почты, корпуса то что надо для поделок, все соответствует заявленному. Ответственный продавец, оперативная отправка в день оплаты, спасибо. Возьму ещё. Написал в личку.

-- это "синфазная составляющая". Т.е., напряжение, подаваемое синфазно одновременно на оба входа. Такие вот особенности англоязычной терминологии. Вырезка из даташина на TL07xx: При питании ±18 В размах входного сигнала не должен превышать ±15 В. Т.е., не должен достигать до напряжений питания на целых 3 В. И такой же участок из даташита на LM358: Сопоставьте сами.

Собирать их ну очень неудобно, теснота полнейшая, сильно маленькое расстояние между дном и дин рейкой, и между самих дин реек.

Есть и обзоры: http://www.youtube.com/results?search_query=Schneider+Electric+Easy9+на+36+модулей+обзор

- Вы предлагаете нам искать...? мал бюджет

@GOR23 Что такое PVD?

В смысле слабые? Какие по вашему должны были быть 2ватта?? Нормальные резики у вас в затвор больше и не нужно, а вот сопротивление см.по схеме трансформатор как трансформатор и очень даже хороший. Это ведь ERL35? Ваши 300Вт легко осилит и даже больше. Да и лентой мотают для экономии места на катухе и снижения скин эффекта.

всё зависит от того, какой провод является общим.

Доброго времени суток. На фото видно что полевик лопнул при нагрузки по плечам по 150 ват при выходном напряжении 15 вольт. и видно что резтсор на 10 на полевик идет который сгорел, но тут моя вина, поставил слишком слабые, так как не было больше под рукой. Дадее фото трансформатоа, вот такие трансформаторы пошли, раньше были катушки а теперь медь ленточная толщиной 1,2 (1,5) мм Это я выкладыва в прошлу тему обсуждения о выходе ибм о котором говорилось ранее Пршу не ругать меня, это тестовый вариант собирал.

Да я понимаю все это. Я делал уже это года три назад и прекрасно работало, но сейчас решил опять заняться, у меня не осталось исходников прошлых. Дело в том что я вроде делаю все верно, но в протиусе нет дребезга, я даже конденсаторы цеплял на всякий случай) Я создал тему так как несколько часов убил безрезультатно, думаю может я что то упускаю в каком то регистре. Эх... форум все же помогает)) Вот вставил сюда кусок кода, и увидел где моя ошибка. При чем вчера выше я написал без ошибки, а в коде ошибка MCUSR |= (1 << ISC00) | (1 << ISC10); Всем спасибо! Все работает!

Нужно не переделывать, а сделать своё.

Конечно можете! но время считать все равно придется: если вы настроите прерывание на ноге на которой кнопка на фронт(любой), вы в этом прерывании должны будете это-же прерывание запретить на время чуть больше чем максимальное время дребезга, И запустить таймер на это "время чуть больше чем максимальное время дребезга", И в этом прерывании таймера считать значение кнопки (ноги) для дальнейшего использования - зафиксировать нажатие - или ложное срабатывание если уровень не изменился от предыдущего(!), И(обязательно!) вновь разрешить прерывание на кнопке-ноге, а таймер соответственно запретить или выключить! Это понятно, несколько сложнее чем просто: Запустите таймер на 10мс и в прерывании от него опрашивайте кнопки. Но экономит процессорное время, правда совсем чуть-чуть, Главное же в том что нет постоянных прерываний от неактивной кнопки, которые могут стать причиной разных плохо прогнозируемых побочных эффектов!

- есть почта - отправил - получил - сам хочешь - не вопрос - чтение книг, практика "на кошках" и лет через 5 - сможешь заглянуть в усилитель, а пока - разве что упахать ты его сможешь!

Качество сигнала в эфире - это лицо оператора. Один мой знакомый работает с 3 квт ( Гу-78б). Не экономит на токе покоя. Интермод-сплеттеры ( IMD) в режиме передачи ССБ выше минус 35 дб. Не сигнал, а сказка. Мягенький,...Образец для подражания. А вот другой из Тамбова - тихий ужас. Пару раз подходил к нему,говорил что б он настроил свой передатчик. А он в ответ : "проходи мимо, не становись близко, места полно...а у тебя самого широкий сигнал,.." А Я его спрашиваю : ты же не какаешь у себя дома по середине комнаты, а ходишь наверно на унитаз... А зачем же ты тут срешь своими сплеттерами , на 80м, диапазоне, месте, где ты живешь ??? ... бесполезно...не реагирует... Мощность то 1-1.5 квт не такая уж большая: чайник на столе и тот имеет больше - 1.5- 2 КВТ. Весь вопрос как распорядиться этой мощностью. При правильно настроенном антенно-фидерном тракте и линейном, не перекаченном сигнале вылет "кокса" и помех соседям значительно уменьшается. Или его почти нет.

Стабилизировать генератор, если он классический, со внешним возбуждением, может быть проще. Такая схема применяется в автомобилях. Шунтирующая схема применяется в магнето мотоциклов и моторах для лодок, но там напряжения другие и кпд похуже.

Запустите таймер на 10мс и в прерывании от него опрашивайте кнопки.

PCINT - Pin Change Interrupt.

На 4 ома скорее всего нет. Но можно же впараллель включить 4-х омные динамики. Можно и микросхемы включить впараллель, Можно трансформатор использовать. Можно D-класс с повышающим импульсным трансформатором использовать, чтобы не городить преобразователь. И еще есть микросхемы с вольтодобавкой. Ухищрений много.

Читать там же, где и все читали. В. Борисов "Юный радиолюбитель" , например. Омическое сопротивление постоянному току мало о чем говорит. Чтобы вникнуть, нужно понимать физику хотя бы в обьёме курса средней школы.

этого не может быть #include <avr/io.h> #include <avr/interrupt.h> ISR (INT0_vect){ PORTB ^= (1<<PB0); } int main(void) { DDRB |= (1<<PB0); PORTD |= (1<<PD2); MCUCR |= (1<<ISC00); // внешнее прерывание int0 по любому изменению уровня GIMSK |= (1<<INT0); GIFR |= (1<<ISC00); sei(); while (1); } прижимаем int0 к земле - на PB0 лог.1 отжимаем - на PB0 лог.0 PB0 применил для наглядности, а так просто флаг заводим и все. кнопка нажата (прижата к земле) flag_butt будет равен 1, если отжата flag_butt=0 uint8_t flag_butt; ISR (INT0_vect){ flag_butt ^= (1<<0); }

Вы ещё одна жертва "поверхностного программирования" Читать надо даташиты. Там английским по белому написано, как настраиваются регистры управления прерываниями и что можно получить, а что - нет. Читайте. Экономит массу времени, а подобные вопросы вообще не возникают.

А это сечас про что вообще было?

Здравствуйте. То о чем вы пишите касается прямонакальных ламп (у которых накал является катодом) из за неравномерного износа катода при питании постоянкой. В лампах косвенного накала (где накал - это просто подогреватель катода) эта проблема отсутствует. А питая накал постоянкой, а особенно стабилизированной, можно полностью избавится от фона. В ламповых винилкорректорах (где чувствительность по входу 3мВ.) это просто необходимо. В мене чувствительных входных цепях борьбу с фоном можно решить подачей некоторого положительного напряжения в накальную цепь, но при использовании катодного повторителя, на катоде которого 150в., этот вариант не приемлем.

Скорее "самомотанный". Ибо носит гордое имя ФЩ4.700.016

Больной ей богу покупатель, и походу для разбора брал. Там торы только на 10))))не считая всего остального)ну что продаешь?

По-видимому, питание однополярное. На любой из входов данных ОУ нельзя подавать входной сигнал, приближающийся к отрицательной шине питания более, чем на 1...1,5 В. Иначе входной дифкаскад выходит из режима. Если бы применялся LM358/324, на вход которого можно подавать сигнал даже минусовее минусовой шины питания (общей) на 0,3 В, то такого не происходило бы. Так что ОУ работает так, как должен работать. Это вы поставили его в невыносимые условия. Примерно, как погнать собаку на дерево охотиться за птичками...

Лучше XL4015-4016, что автор упомянул еще в заголовке темы. Столько уже тут ни о чем наболтали при неоспоримых преимуществах DC-DC... МС34063, как уже упоминали, слабовата даже с умощнением. Она со своими пределами возможностей попросту устарела и потеряла бОльшую часть актуальности. Основной ее плюс в том, что из "драйверов" DC-DC она наиболее распространена и недорога. Хотя, при наличии Алиэкспресса, где все на любой вкус и цвет готовое по цене грош/мешок, опять же, смысл активного обсуждения под вопросом. Автор, бери XL-ку и не парься.

короче для ХР сделаю 400-ки так : 230в 55в - отвод 33в 55в - отвод 33в 65в - отвод 58в 65в - отвод 58в 15в отвод на 33в - это для того , чтобы можно было запитать Натали АВ - будет чуть больше 45в - как-раз просядет под нагрузкой до 45-ти вольт. кстати и Натали ЭА-2014(тройку) можно будет запитать , но только со стабом УН.

Их нерентабельно чинить (только если своими силами), иначе просто покупается новый.