ArtiomAf

Members
  • Публикации

    753
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    7

Последний раз ArtiomAf выиграл 29 ноября 2014

Публикации ArtiomAf были самыми популярными!

Репутация

93 Обычный

О ArtiomAf

  • Звание
    Завсегдатай

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Челябинск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Посетители профиля

9 985 просмотров профиля
  1. помогите опознать биполярные транзисторы, стоят в плазме ЛГ на плате Y в раскачке ИГБТ. маркировка AY и HA корпус вроде sot89. Выводы база-коллектор-эмиттер. Спасибо.
  2. тоже очень интересно, а если мы повышаем напряжение постепенно (в каком то смысле постепенно, что и происходит в обычной схеме с резюками в затворах), то ситуация не сильно меняется, если конечное значение будет не 6 а 12 вольт, и кстати от напряжения на затворе в грубом приближении сильно зависит только сопротивление канала. так что линейный режим есть всегда, вопрос лишь в том, в каком приближении мы его рассматриваем.
  3. действительно, я написал о времени открытия закрытия, но вот как вы относите это время к линейному режиму в конкретно случае я не понял, объясните? берёте в расчёт ёмкость затвора/количество заряда на переключение и резистор у затвора? я от другого отталкиваюсь, так сказать "при прочих равных"
  4. про-усилители бывают разные и я бы не стал так утверждать, к тому же у них есть свои недочёт и маразмы, и я совсем не стремлюсь к тому что делают в про, я делаю как можно меньше и мощней и кстати я не видел ещё в про-усилителях более компактное исполнение чем мои "поделки", пускай они голову чешут как там схемотичней всё сделать, у меня другие цели, более насущные и не вижу смысла париться ради того, что ни кто не почувствует. может и беспредел, а может и нет, как посмотреть, звучание устраивает, нагрев в норме, ради чего усложнять схему, разве что спортивного интереса. посмотрел ещё раз. во первых, с таким сопротивлением он даже не рассматривается, во вторых вот их времена и двойной разницы я не вижу, кроме второй строчки, но! зри в корень! с таким соотношении времени как у 036-го, мёртвое время практически не нужно будет создавать, так как он сам быстрей закроется чем откроется, ага? поэтому он более предпочтителен. 18-22 22-54 29-37 8-11 какие будут ваши мысли?
  5. фигня, сопр в 2,3 раза больше и по соотношению времени открытия/закрытия FDP036N10A более удачен чем 085N10A.
  6. а что это кому то мешает? или вера не даёт поставить резисторы в затворы? в чём будет ощутимая разница в конечном итоге? это всё фигня, потери пренебрежимо малы, если ключи нормальные. а если ключи дубовые, то как ни делай мёртвое время, от линейного режима открытия/закрытия ключа, никуда не деться.
  7. да что там решать, мы выбираем размер сердечника как можно меньше, но чтоб он не вошёл в насыщение, и только не допустив насыщения определяются другие параметры и характеристики дросселя. а что вы себе нафантазировали я понятия не имею и надоело уже. выбираю по стабильному запуску самоосциляции и приемлемого для меня остатку несущей. 1/10 это 10КГц/100КГц что мне это даёт?, какое значение остатка несущей на выходе будет? с таким контуром самоосциляция у меня не работает. импульсные броски тока через такую малую индуктивность в такой большой конденсатор будут очень велики, поэтому схема не запускается, а если бы и запустилась, то мощность выделяемая на ключах в покое была бы не приемлема.
  8. Dimoniz, так какой вывод нужно из этого сделать, как быть с дросселем? не делать же его размером с кирпич ради уменьшения потерь в обмотке. к примеру, имеем нагрузку 500 мОм и ток максимальный амплитудный через неё 190 А. При частоте 100 КГц получаем дроссель размером с кирпич (4 кольца T400-2) и потери 2200 Вт в обмотке, а это 12% от мощности в нагрузке (18000 Вт).
  9. Если в числах, то да, 1 меньше 2. но у нас не числа. и если намотать 280 на таком же сердечнике по размеру как и на 140, то получим возросшую максимальную индукцию в полтора раза, если верить программе старичка, а за что у нас отвечает индукция?, за насыщение сердечника. Да и потери в проводнике становятся в несколько раз больше, так как программа считает, чтоб уместить все витки в окне, увеличиваем плотность тока (в полтора раза), и программа уменьшает сечение, а общее сопротивление двух секций по 70 мкГн получается 311 мОм, против 62 мОм. Dimoniz, не позорься, умей сравнивать при прочих равных, аль забыл уже всё за эти годы?
  10. какая логика, аллё ? при чём здесь вообще расчёт? практического смысла в этом нет, вот и всё, при себе оставьте логику свою. а если вдуматься, то этот расчёт как раз таки всё объясняет, нет смысла мотать на одном сердечнике две обмотки по 70 мкГн, так как это тоже самое, что намотать на "половинках" этого сердечника по одной обмотке на 140 мкГн.
  11. может кто знает ключик по шустрее чем этот, с таким же напряжением и примерно таким же сопротивлением? Конечно есть FDMS86181, но корпус ...
  12. не имеет смысла делать один дроссель для мостового усилителя, нежели два отдельных дросселя, нет экономии в проводе, так и нет в магнитопроводе.
  13. Китайский левак

    про тему, я бы сказал - грех жаловаться! прекрасно знаете что и главное ОТ КУДА покупаете, но свой страх и риск! не нравится товар, сними на видео замеренные основные параметры, открой спор и получи бабло обратно, сам так почти постоянно делаю, 80 % возвращают сумму полностью, заказываю специально такие "ЛОТы" где заведомо указаны не верные характеристики, так проще.
  14. реле времени на 555 таймере вкл/выкл одной кнопкой

    ну это же совсем не то. про это я знаю, это просто кнопка. в моём случае 6 нога используется для реализации реле ВРЕМЕНИ. ну если найду в продаже ...
  15. Как можно изменить схему на 555 таймере чтоб запускалось и выключалось одной кнопкой, в данной схеме кнопкой можно включить, а если необходимо выключить? вот схема с двумя кнопками, но это не то. К примеру вот как реализовано это на К561ТМ2 вот описание("http://www.radioamator.ru/publ/avtomatika/rele_vremeni/tajmer_na_d_triggere/103-1-0-1010")