BARS_

Members
  • Content count

    6015
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Everything posted by BARS_

  1. Вся проблема в том, что открытие считается открытием только в том случае, если его подтвердили минимум два независимых ученых. Если же какое-то открытие привиделось кому-то одному - открытием оно не считается.
  2. Тепловой ток и излучение тепла в окружающее пространство не имеют ничего общего. Можешь пойти и поплакать. Только сначала ответь на вопрос, который я уже не раз задавал. В чем смысл твоей теории? Вот просто, возьми и напиши, что она дает? Все, что существует в современном мире сделано на основе существующих теорий, которые прошли и проверку временем и проверку практикой. Для чего нужна твоя теория? Что она позволяет создать нового? Какие новые явления она открывает? Лично я ничего не вижу в ней кроме как наличия теории ради теории. Измерять заряд в секундах? Это с какого хрена?
  3. Я бы сказал, куда тебе их приклеить, но воздержусь. Тебе еще раз описать устройство? Там ДВЕ катушки. Я просто фигею с твоей тупости. Ну уж нет, его теория основана чисто на его желании создать теорию и невероятно высоком чсв, и вообще ничем не подтверждается. Корона ему жмет, вот и бесится
  4. Скажи честно, ты тупой? Я тебе уже привел пример того, что влияют. Оно не может взяться из воздуха, его что-то должно породить. Опять от темы уходишь, трепло? Даже комментить не буду этот бред параноика. Надоело.
  5. Если нет тока, откуда оно берется? На основе чего? Почему же тогда внешние поля влияют на этот ток? Ну да, скажи это генератору, например. Но его нет. И там его нет. Читай, как работает электролит. А что же меняется при вращении магнита со сменой полюсов? Ток резко становится своим? Чушь полнейшая. Нет, не вызывает. Там нет свободных зарядов на которые оно может влиять. Скажи, только честно. Ты работаешь уборщиком на заводе и временами дорываешься до приборов, мня себя при этом великим физиком? Судя по количеству бреда от тебя, к физике ты никакого отношения не имеешь и даже в школе уроки прогуливал.
  6. Нет. Это как раз таки в тему! Повторяю 5 раз, для особо тупых вроде тебя. Магнитопровод. На нем две катушки. На одну всегда подан ток, ко второй подключен ОУ. Пока через окно магнитопровода не пропущен провод с током, на выходе ОУ 0. Но стоит в проводе появиться ПОСТОЯННОМУ току, так на выходе ОУ появляется напряжение. Причем в зависимости от направления тока проводе, меняется знак напряжения на выходе ОУ (питание датчика двухполярное). Т.е. ВНЕШНЕЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ поле влияет на ток в катушках. Так что это как раз таки в рамках темы. Я же говорил, ХВАТИТ ПРИКИДЫВАТЬСЯ ИДИОТОМ И ОТМАЗЫВАТЬСЯ. Или ты трепло и за свои слова не отвечаешь? И ответь на список вопросов. Они ВСЕ по теме!
  7. Что, испугался? Тогда я жду от тебя объяснения работы датчика на ПОСТОЯННОМ токе. Докажи. Я тебе кучу доказательств привел. Ты ни одного. Ничего, кроме тупых отмазок ты не привел. Да еще и временами сам себе противоречишь. Очень плохо подготовился к уроку. Хорошо. Допустим. Тогда ответь на простые вопросы: ЧТО порождает это самое поле? Откуда оно берется чтобы вызвать ток? Как ток распознает свое и чужое магнитное поле? Почему ток появляется только в том проводнике, что включен в цепь, а в лежащем рядом не появляется? Почему при прохождении тока через воду магнитное поле не возникает, а ток есть? Почему в электролите аккумулятора не возникает магнитное поле? Почему провод, лежащий на магните не выдает ток? Почему переменное магнитное поле не вызывает появления тока в воде, хотя вода проводник? Достаточно конкретно и четко заданы вопросы? Два дибила - тоже сила. И что из этого? Прибереги громкие слова для своих сопалатников, здесь ими никого не испугаешь.
  8. Тебе снять видео про работу датчика? Ты точно этого хочешь? Ты совсем больной или как? Я тебе ПОДРОБНО описал, из чего состоит прибор. Плюс фото дал. В каком месте это черный ящик? Вся проблема, что теория (не моя она, а из курса физики) подтверждается ПРАКТИКОЙ. А твоя теория только твоими фантазиями. И что тут дерьмо? Согласен. Похоже. Просто в документации указан именно эффект Холла. На картинке как раз датчик Холла и "открытая петля", в моем примере датчика нет и "закрытая петля".
  9. Влияет. Как с сердечником, так и без него. Как это не противоречит? Ты сам сказал, что постоянное магнитное поле не влияет на ток в катушке. Еще сказал, что некое чужое поле не влияет на ток. А оно влияет. Еще нес чушь, что поле порождает ток, а оказалось, что ток порождает поле. Ну и все это строго по теме. Так что кончай придумывать отмазки. Надо было теорию продумывать детально чтобы она не была так откровенно дырявой. С головой проблемы? перечитай 2-3 последние страницы темы. На каком? Производители датчиков пишут что это эффект Холла. Конечно, они могут говорить не совсем правду. Так что буду рад выслушать вашу версию, может я ошибаюсь на счет эффекта. Но, в отличии от автора, корону я не ношу и признаваться в ошибках не боюсь.
  10. При чем тут клещи? Я задал вопрос про конкретное устройство БЕЗ датчика Холла. Давай, расскажи, где я не прав по поводу эффекта. Очень интересно будет послушать. Постоянный ток влияет на ток в катушке. Хватит тупить! Я ведь уже дал подсказку про ДВЕ катушки. С одной катушкой на магнитопроводе измерение постоянного тока невозможно. Наконец таки до тебя дошло! Невероятно! Я даже глазам не верю! Вот только есть маааааленькая нестыковочка, это протеворечит твоей теории
  11. Ниже тебе ее дали. А датчик я предлагал прислать. Учись признавать свои ошибки, а то так и останешься треплом.
  12. Отлично. Тогда КАК работает датчик? Даю подсказку. На одну катушку ВСЕГДА подан ток, вторая измерительная. Твои догадки в студию. Или ты отрицаешь, что он работает? А заодно и эффект Холла. Смотри, ты уже ДВАЖДЫ ТРЕПЛО. Сейчас будешь третий раз.
  13. СТОП. Как это так? Ты писал бред про магниты. Так отвечай за свои слова. Или ты трепло? Тогда расскажи, как работают датчики ока с двумя катушками? Пример я привел. Могу даже выслать тебе такой датчик, если оплатишь почту, чтобы ты убедился, что ничего кроме транзистора, ОУ, пары стабилизаторов и пары катушек там НЕТ. И измеряет, однако! И переменку и ПОСТОЯНКУ. А раз он измеряет постоянный ток, то внешнее электромагнитное поле влияет на ток в этих самых катушках. Или ты можешь объяснить эффект по другому? Как ДАТЧИКИ относятся к ЭФФЕКТУ? К твоему сведению данных эффект был впервые найден в золотых пластинках! А датчик Холла не более, чем частный случай эффекта.
  14. А ты всегда перестаешь понимать, когда от тебя прямых ответов просят. Читай ВНИМАТЕЛЬНО. Со временем магнит размагничивается. Ну и теперь расскажи, как же разорвать связь. Ломаем магнит - а ему по барабану. Нагреваем магнит - он теряет свойства. Заодно расскажи, почему магниты намагничиваются (да, на производстве их помещают внутрь катушки и намагничивают). О, есть еще более интересный эффект. Магнит, установленный на стальную пластину, магнитит сильно. Снимаем с пластины - начинает магнитить гораздо слабее. Стальная пластина при этом не намагничивается Которая влияет на ток в контуре. Что, собственно, и показывает датчик тока, который я показал. Две катушки, компенсационная и измерительная. Снова бред. К полупроводникам он имеет такое же отношение, как и ты к физике. Задавать вопросы по теме - это тупить? Очень интересно.
  15. Все просто. Надо заставить двигатель запуститься без бумаги. Т.е. перекрываем датчик, но бумагу не сем. Если он точно так же выключится, вряд ли дело в токовом датчике...
  16. Обоснуйте, в чем же хрень? Магниты хрень? Или работающее устройство хрень? Опять от ответа уходишь? Или не нравится, когда носом тыкают в явные ошибки? Или признавать ошибки духу не хватает? Правильно, все силы ушли на написание хрени. Я жду ответов хотя бы про магниты. Ну давай, расскажи свое виденье данного эффекта. Для особо тупых все таки напишу: Эффе́кт Хо́лла — явление возникновения поперечной разности потенциалов (называемой также холловским напряжением) при помещении проводника с постоянным током в магнитное поле. Т.е. именно то, что твоя теория отрицает, ибо "чужие" поля на ток в проводнике не влияют. Твои слова? Еще и как твои! А вот Эдвин Холл выяснил как раз таки обратное. Или расскажешь, что это тоже неправильно? Признаюсь, ошибся. Никогда не встречался с подобным.
  17. Прочтите, что такое эффект Холла. Переписывать сюда справочники мне лень. И я жду ответы про магниты и про то, как измеряют постоянный ток при помощи катушек. Внешнее магнитное поле оно ведь чужое и на ток в катушках влияния не оказывает. Это вы о себе? Правильно, самокритика полезная вещь.
  18. Я гружу? Я задал конкретный вопрос, который на 200% попадает в ваши рамки. Я жду ответ! Пока что вы ссылаетесь на эффект, который ваша теор я отрицает. Поэтому хватит юлить!
  19. Эффект Холла, но не датчик холла. Автор темы же пишет бред про изменении сопротивления в магнитом поле, наличие датчика Холла и т.п. А тут просто две катушки и ОУ. Для переменки было бы достаточно одной. Но вот в чем проблема, данный эффект полностью теориям автора. Так я ведь и не говорил, что там какой-то другой эффект. Я ждал объяснений от автора. LA-55P Проволока медная. Изменение сопротивления не при чем. Это именно магнитный эффект. И именно влияние "чужого" магнитного поля. А есть переменные катушки? Опять бредишь? Даю подсказку, там ДВЕ катушки. С одной катушкой постоянный ток измеряться не будет. Отлично. Почему тогда очень мало металлов могут быть магнитами? Откуда там берутся токи? Опять чушь пишешь, особенно про сверхпроводимость. Со временем магнит размагничивается. Ну и теперь расскажи, как же разорвать связь. Ломаем магнит - а ему по барабану. Нагреваем магнит - он теряет свойства. Заодно расскажи, почему магниты намагничиваются (да, на производстве их помещают внутрь катушки и намагничивают). О, есть еще более интересный эффект. Магнит, установленный на стальную пластину, магнитит сильно. Снимаем с пластины - начинает магнитить гораздо слабее. Стальная пластина при этом не намагничивается. Жду объяснений! Прочтите про эффект Холла.
  20. Маразм, смотрю, крепчает. Не бывает таких элементов. Вот тебе фото датчика LEM, любуйся! Давай, продолжай. Не надо прикрывать несостоятельность своей говнотеории отмазками. Я уже говорил, теория либо может описать все явления, с которыми связана, либо это трындеж. И существующие теории как раз таки могут это сделать. А вот все твои теории дырявые, как решето. Шаг в сторону и дырка!