Fantom_AS
-
Постов
376 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Весь контент Fantom_AS
-
И из-за тока потребления по шинам питания тоже (в реальной схеме). При типовом 1.4мА (согласно даташита от TI) это ни в какие ворота. Оптимально надо 5-10мА, дабы резистор в цепи питания ОУ был вменяемого номинала. Он ведь еще и на петлевое усиление влияет.
-
Перебор. Нужно не более 0.4-0.45В. Либо кинуть диоды на радиатор ВК, как Алексей советует.
-
Никогда такого не было и вот опять.
-
Опять таки, симулятор здесь не помощник. Только эксперименты в железе.
-
AD825 трудно доставаема и стоимость ее явно не для бюджетной поделки. Отмоделить бы на 071, но где же взять корректную модель?
-
Это смотря какой ток покоя предвыходных. А то можно и спалить. Но как выход, можно поставить последовательно с более мощными диодами Шоттки резисторы омных номиналов и подобрать порог запирания выходников. Гумеля вроде как советовал для надежности 0,4В. Только надо бы сразу предупредить новичка, что в таком режиме (раскачка по цепям питания) в симуляторе корректно работают единицы ОУ. Или же использовать поэлементные модели ОУ, что тоже потребует танцев с шаманским бубном с периодическими завываниями.
-
И кому нужны такие авторские варианты? Кто эти "другие", так жаждущие иметь больше выбора?
-
Нет даже надежды на это. Как нет надежды и на то, что автор хоть кого-то сможет услышать. Кроме себя-любимого, разумеется.
-
У вас при обрыве земли выход на 3,4В перекашивает. Сами же на схеме "измерения" показали. И как диоды будут делать вот это?
-
А так Франкинштейн еще страшнее. Повторяющие должны буквально застынуть от ужаса и благоговения. А если серьезно, то затем же видимо, что и Р20.
-
Да здравствует новый Франкинштейн?
-
Можно посмотреть. Пример ниже.
-
Это не равнозначные условия. Сравнение некорректно.
-
Смелое заявление. Проводили сравнение с 2030 в равнозначных условиях? При увеличении напряжения питания можно (нужно) нормальную двойку использовать. "Дарлингтоновую". В первоначальном варианте шиклаи необходимы, дабы получить на выходе максимальную амплитуду выходного сигнала.
-
Однако... Ноутбук к инету не подключен? Для чего фотографировать с экрана? В Капе есть функция экспорта в графический файл. Причем, можно выбрать из нескольких форматов (расширений). Непонятна тяга к несимметричным ВК при наличии доступных комплементарных пар. При таком питании 2030 будет на голову выше по качественным параметрам, чем этот усилитель. Смысл вообще есть в таком апгрейде?
-
Нужно четко определиться с ТЗ для допиливания. Где и для каких целей будет использоваться, от какого источника раскачиваться и т.д. Например, можно привести чувствительность к уровню 2В. Это если предполагается его раскачивать смартом, компом и т.п. При этом улучшаться качественные параметры. Важна ли экономичность. Тут явно требуется пересматривать токи покоя всех каскадов. Коррекция не оптимизирована - имеется небольшой горб на АЧХ с замкнутой ОС в верхнем диапазоне. Даже такой простой девайс требует достаточно вдумчивого подхода к разработке. Торопиться не нужно. Статью отредактировать всегда успеете. Как и сразу разрабатывать плату тоже смысла нет, пока не отмакетируете окончательный вариант и не доведете конструкцию до ума.
-
@VIT13 Поигрался со схемкой на скорую руку. Верхнее плечо в Шиклаи. Для симметрии. Сирку приложил. Ampfiller.zip
-
Здесь я не советчик. Максим Васильев подобное собирал. Сюда, например, сходите.
-
Понимаете правильно. Однако, для более полного понимания, рекомендую в том же Шкритеке почитать с 13.10.1. И задуматься о целесообразности применения моста. Возможно имеет смысл оставить только токоразгружающий резистор, а сам усилитель скорректировать по другому. Это если хочется иметь выходной каскад в классе B.
-
Шкритек. Справочное руководство по звуковой схемотехнике - 13.10.3 - непосредственная разгрузка по току.
-
Я так понял, что ГРАничная ЧАстота ЕДиничного УСиления. Заковыристо обозвал. Упс. Аперидили.
-
Это был сарказм. Транспортный цех
-
Жаль, что мы так и не услышали доклад начальника транспортного цеха.
-
Я тоже. Мне например не совсем понятно, что имел ввиду С.И.Агеев, когда упоминал, как метод формирования АЧХ, "метод среза Боде". Кто такой Боде - знаю, диаграмму Боде вроде тоже знаю, метод среза Боде - не знаю. Казань, Астрахань, Ревель - брал. Шпака - не брал. Просто однофамилец великого ученого намекнул, что других методов формирования АЧХ, кроме как по Найквисту, вроде и не существует. Агеев, судя по его статье, с этим не согласен. Кому верить? Видать окромя него, никто ранее так АЧХ (с заходом) не формировал или не описал такой метод.