Tartamon

Members
  • Публикации

    1 078
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

444 Хороший

О Tartamon

  • Звание
    Живу я тут

Информация

  • Пол
    Мужчина

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет

Посетители профиля

2 068 просмотров профиля
  1. По себе что ль судишь? По внешнему виду FFT, что? трудно сообразить, что там, в т.ч., периодов много? Прикажи еще защиту вернуть. Он их обходит стороной..
  2. Принцип от Харольда Блэка (в Кводе используемый), позволяет (по идее) устранить все ошибки.
  3. Yess.. Особенно для акустики у которой гофры ДГ из резиновых сапог штампованы..
  4. Ну, вот один из вариантов, где питание +\- 35 и выход КУН на мосфете. Нагрузка 8 : Минус 120 Дб относительно основного тона.
  5. Вот спасибо. Век буду благодарен. Просветил блуждающего в потьмах. В знак благодарности для Вас приготовил. 463_465.pdf Досуг скрасить..
  6. Понял. Симуляции в сторону. Читаем, ГОСТ 17168-82, раздел 4.6., ищем 19к+20к. Во, нашел (ГОСТ): 4.6. Амплитудная нелинейность.pdf Нет там 19к+20к. И как это понимать? ГОСТы не соблюдаешь? Несоблюдение преследуется по закону!
  7. Ну расставил, как ты просил: Quad 405 Mk2-1022T.asc ну и получил: Вообще-то хотелось бы узнать, а что это за тест такой - 19+20к? Тест на что это? О чем он говорит, с точки зрения технической и музыкальной? Если это тест на интермодуляцию, (тобой неоднократно декларировалось), то чем он регламентирован? ГОСТом он, как интермодуляционный, прописан? Чем обусловлены или регламентированы такие уровни на частоте 19к и 20к? Эти уровни что?, реально существуют в природе музыкальных звуков? Усилитель-то для музыки и ушей предназначен. Такие уровни, что?, можно подавать на реальные АС, в попытке услышать разностный в 1 кГц? И вообще, какие реальные уровни музыкальных сигналов присутствуют на этих частотах? Какой сакрально-музыкальный смысл этого теста?
  8. Файлы абсолютное фуфло.. Должно быть стыдно за обоснование на таком фуфле. Хоть бы глянул что там происходит на выходе ОУ по искажениям. Квод же, собственно - это транзисторная дискретная часть. Но и транзисторная часть модели - то еще "творчество". Фуфло оно и есть фуфло. Примерно такое же, как и твой трактат про: - "искажения" самого ТР7.. ; - его работе с отсечкой; - работе Квода в режиме с разомкнутой петлей обратной связи.. ; - работе ТР7 с дикой перегрузкой .. и так далее. Не надоело еще?
  9. Да не старайтесь Вы так. Давно уже все очевидно. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингер 1. Возникновение диссонанса (Квод), порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида (известно кого) к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса (посредством убеждения себя и окружающих в ничтожности Квода). 2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению (Квод это ничтожный усилитель), индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию (оказывается Квод это приличный усилитель).
  10. По любопытству лет 6 назад, подобное (на скорую руку) макетил с различными вариантами выходной ступени-дампера. Было четыре варианта . Наилучший на мой ух - при дампере на BDW83 BDW84. Мост оформлял в виде модуля. Резисторы делителя обратной связи (один из которых в составе моста) и конденсатор моста образуют корректирующий фазовый компенсатор, что позволяет обойтись без конденсатора корректора КБ в КУНе. Соответственно, балансные соотношения моста основаны на номиналах фазового компенсатора. Обычный линн с полевым ДК и однокаскадный Кун на BF470. Выход тройка, где дампером выходная двойка. Первая ступень тройки в классе "А" - выход корректирующего усилителя. Модельное петлевое усиление примерно такое. Звук воспроизводит эта простая конструкция детальный и не утомительный. В общем, усилители с мостом "звучат" совершенно по иному, независимо от того в каком классе находится дампер. Оптимально, если дампер находится в "АВ" с небольшим током покоя.
  11. Симметричный от Корделла

    Разумеется. Попробуй со своей могучей калькуляционной потенцией просчитать особенности слухового восприятия и все, что с ушами связано. Усилители-то для ушей проектируешь или для чего-то другого? В этой, так сказать "плоскости", по твоим нолям после запятой, хоть это и не правильно, но можно "ездить ушным катком" сколь угодно долго.
  12. Симметричный от Корделла

    Вот вот.. Ключевая понятие - "уровень незаметности ..артефактов". Разумеется, "незаметность" для чьих-то персональных ушей, сумму которых по по этому понятию все не получается свести под общий статистический знаменатель. Чего только не предлагается в этом плане. И мультитоновые тесты с использованием реальных АС. И какие-то субъективные индексы Gm.. И т.д., и т.п. Вот и саркастические картинки S-worda (с сыновьями степей) указывают на его обеспокоенность, поскольку симуляционные нули после запятой на чисто активной нагрузке к "уровню незаметности ..артефактов" реального усилителя с реальной АС на реальным музыкальном материале в реальных акустических условиях отношение конечно имеют, но (КМК) - отдаленное. Оговорка правильная:
  13. А в графическом (схемном) виде Ваши мультисимовские модели можно выложить?.