Hadson

Members
  • Публикации

    57
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Обычный

О Hadson

  • Звание
    Осваивающийся

Информация

Электроника

  • Стаж в электронике
    3-5 лет

Посетители профиля

430 просмотров профиля
  1. Я это и мел в виду. Возможно мы с Вами понятие "гистерезис" несколько разно трактуем. Когда я говорил "гистерезис" я имел в виду некую зону "нечувствительности" в которой переключение компаратором уровней ТТЛ не происходит. Верно? Или я все-таки ошибаюсь?
  2. Идея хорошая, я по началу тоже думал сделать что-то подобное. Я так понимаю мне нужен операционник с положительной обратной связью для введения порога (гистерезиса)? Я бы запустил таймер на единицу времени (1сек например) и пока таймер не переполнится считал бы прерывания. Затем обнуление счетчика и обратно таймер.
  3. Всем привет! Задача: измерять обороты ДВС по частоте его колебаний (вибрации). В качестве датчика применяется пьезокерамическая пластина (по сути обыкновенный пьезо-бузер (пищалка)). После датчика будет установлен зарядовый усилитель с интеграцией тока, вот по такой схеме. После усилителя будет ФНЧ с частотой среза 100Гц и, возможно, еще один каскад усиления на ОУ. Затем сигнал попадает на АЦП МК (АТмега8). Проблема в том, что даже с ФНЧ в сигнале будет целая куча гармоник и измерять частоту будет затруднительно. Необходимо как то выделить основной тон (основную гармонику) и измерить ее частоту. Большой точности не требуется, ошибка в 500-800 об/мин вполне приемлема. По идеи нужно использовать БПФ, разбивать сигнал на спектр и потом уже измерять частоту основной гармоники. Но для меня это слишком сложно (в плане математики), да и аппаратная платформа слабовата для таких вычислений. Подскажите метод реализации, как сделать по-проще? Куда копать, какие алгоритмы, фильтры использовать? Повторюсь что высокой точности не надо. Прикрепляю видео с осциллограммой сигнала с датчика (на видео сигнал без интеграции по току).
  4. Помогите! Подскажите! Help!

    @kotosob С первого... но не туда. По этому чертежу не понятно, я его 10 раз видел. @J_Ohm Вот это уже другое дело. Спасибо большое. Как раз то, что нужно.
  5. Помогите! Подскажите! Help!

    Здравствуйте. Уже 1,5 часа гуглю - не гуглится. Кароч, нужны параметры установочного отверстия под приборною клемму КП-1а. Чертежи этих клемм в инете есть но нужного параметра не указывают. Дело в том, что клеммы еще не купил, а чертеж корпуса под устройство нужно уже отдать.
  6. Допилил 1 плату. Первая версия прошивки почти готова. Детали уже заказал. В скором времени начну сборку. Плату прикрепляю к сообщению. Если кому не лень можете глянуть разводку. Не прошу проверять все ли правильно соединил, просто глянуть на предмет разводки земли, питания и тд и тп. Плата "для себя для дома" по этому номиналов и названий компонентов нет, а те что есть не везде соответствуют действительности. И хотелось бы услышать кто что думает по этому поводу: плата в6.lay6
  7. Это тоже не проблема. И реализуется чисто программно. Просто запоминаем с каким шагом регулируем ток, а с каким напряжение и переключаясь с установки тока на напряжение выбираем последний используемый шаг. Я вот тоже подумал, что гораздо целесобразние использовать микросхему ЦАП, а не R2R, после того как развел плату и даже на резисторах 0805 такой ЦАП занимал кучу места. Тем более некоторые микросхемы уже имеют на борту регистры, а следовательно и возможность последовательного ввода без использования внешней дополнительной логики. Пока остановился на MCP4921 или MCP4922 (то-же самое только 2ЦАП в 1 корпусе). Ну или DAC8512, или AD5320. Цена почти одинаковая на все. Был занят, следовательно работа по БП немного приостановилась. На данный момент свободного времени больше, по этому разработка продолжается. Конструктивно хочу разбить блок управления на 2 платы. На 1 будет находится МК с обвязкой, индикатор, энкодер, 3 кнопки, индикаторные светодиоды, а так же переменник для рег. контрастности и кнопка включения подсветки. На 2 плате будет ШИМка с обвязкой, ЦАП, и усилители шунтов. 2 плата будет вставляться сверху в разъем на 1 плате. Таким образом я сделаю 1 плату универсальной. На разъем будут выведены входы АЦП, порты (с возможностью подтягивать или к +5 или к земле), ШИМ канал, и вход внешнего прерывания (на всякий случай). И в любой момент можно будет переделать 2 плату совсем не ковыряя 1. Первую плату уже развел, и хотел уже закинуть сюда, так сказать "на суд людской", но начал стягивать с Али элементы потихоньку и заметил, как по мне странную вещь, что индикаторы 2002 стоят дороже индикаторов 2004 даже больше чем в 2 раза. Заказал индикатор 2004, а у него пины подключения не сбоку в 2 ряда, а сверху в 1. Плату придется кардинально переделывать. Завтра сделаю под 2004 и закину на форум. Есть вопросы по 2 плате. 1. Для измерения тока планирую использовать диф.усилитель (выше по ветке есть схема). Или может все-таки раскошелится и купить инструментальный усилитель типа INA? Если собирать диф. усилитель то на каких ОУ? На что обратить внимание при выборе элементной базы для диф. усилителя? 2. Как измерять напряжение? БП двухполярный следовательно относительно общего имеет +15 и -15 В. При этом имея однополярную дежурку мне нужно намерять 30В и перевести их в 5 относительно общего. (Не совсем корректно сказал... ну вы поняли кароч). Основательно прогуглить не было времени, может кто подскажет хоть куда копать?
  8. Вот именно! Одной из первостепенных целей при разработке этого проекта стоит обучение и получение практических знаний. Просто изучение материала по книгам и различного рода статьях/форумах ИМХО мало эффективно. Это как изучать иностранный язык, но при этом не говорить на нем. Бесспорно теория важна, но другое дело когда есть проект с конкретными задачами и их нужно решать. Вот тогда и начинаешь читать туже теорию только уже зная как и где ее применить. По пути возникает МНОЖЕСТВО новых вопросов и подзадач которые необходимо решать, а значит узнавать все больше и больше информации. Важную роль в обучении играет подбор элементной базы. Так полазив по даташитам, посмотрев параметры компонентов приобретаешь важный опыт, и в дальнейшем есть представление о том, каким "железом" можно располагать. Понимаете, я хочу понять ПОЧЕМУ. ПОЧЕМУ на схеме стоит резистор 2,2кОм? ПОЧЕМУ автор выбрал диод Шотки вместо выпрямительного? ПОЧЕМУ применил именно такой транзистор? и тд. и тп. Хочу до конца разобраться в вопросе, что бы я и сам в будущем смог сделать "хорошую отработанную схему". И я не буду унывать если в конечном результате у меня что-то не получиться или будет работать "на треугольных колесах". Решая эти проблемы я получу новый опыт и знания, лучше пойму как проходят те или иные процессы, как нужно делать, а как нет. Отладив такое устройство человек будет "в курсе, что собрать качественный дифусилитель на дискрете с приемлемым КОСС не такая уж и простая задача". Хорошо у вас в подписи написано: "Нужно делать то, что нужно. А то, что не нужно, делать не нужно. (С) Винни Пух" Я лиш еще раз повторюсь и добавлю: Впрочем, скажу Вам огромное спасибо за критику моего подхода к осуществлению этого проекта! Эта тема как раз создана для критики и чтобы в итоге "наколоть поменьше дров". А по сути Вы правы. В конце концов нужно развиваться в "правильном" направлении. А это направление идет в сторону того, что и я это прекрасно понимаю. Проблема в том, что банально нет ни программаторов, ни отладочных плат ни четкого представления о STM32. Никогда раньше с ними не работал. И если честно немного жалко уже проделанной работы, хотя я начал всерьез задумываться о том чтобы переделать на STM32. НО хотелось бы доделать этот проект все таки на Меге, изучил бы лучше тонкости постройки алгоритмов и программирования МК и следующий проект начинал бы уже на STM32. Ну с лирикой закончим и обсудим предложение @ARV . @ARV Спасибо за изложение Вашего виденья всего этого! Ваша концепция конечно очень интересна, но я пожалуй все-таки буду делать с энкодером, но Ваше изложение натолкнуло меня на внесение изменений в конструкцию. Раньше у меня была 1 кнопка грубо/точно и 2 светодиода грубо/точно которые и показывали какой режим активный. Эта кнопка циклически переключала режимы грубо/точно. В режиме точно ток/напряжение изменялись на 0,01, а в режиме грубо на 0,2. Я так подумал, действительно, чтобы изменить ток/напряжение от максимума до минимума или наоборот даже в грубом режиме нужно довольно долго маслать энкодер. Теперь сделаю так: кол-во светодиодов увеличу до 3, и кнопка будет переключать разряд изменения. Поясняю. Допустим активен 1 режим (1 светодиод) регулируем с шагом в 1,00 В, затем нажав кнопку еще раз, переходим в режим 2 (2 светодиод) и регулируем сотые, то есть с шагом 0,10 В/А, а в третьем режиме с шагом 0,01 В/А. Например есть значение 1.16 В, нужно 33.84. Что-бы быстро это сделать переключаемся в 1 режим и за полтора оборота энкодера регулируем до 33.16, затем переключаемся в 2 режим и доводим значение до 33.86 и в третьем до 33.84. Чтобы сделать такую регулировку интуитивно понятной не только создателю, на лицевой панели необходимо нарисовать мнемонически понятную картинку где будет число, а под разрядами гореть светодиоды отвечающие за эти разряды. Таки да. Ну и это можно решить. Раньше было так. В зависимости от того куда смотрит стрелочка (на напряжение или ток) поворотом энкодера производилась регулировка этого параметра, а нажатие на кнопку вызывало переключение стрелочки. Теперь сделаю так: Вращая энкодер, циклически перемещаем стрелочку, таким образом случайное задевание ничего не "скрутит". потом нажав на кнопку энкодера стрелочка начнет мигать и уже тогда вращением регулируется параметр. Значение применится само по истечению нескольких секунд после того как энкодер перестал вращаться или по повторному нажатию кнопки. Это может быть не удобно когда нужно часто менять напряжение в процессе работы с блоком, для этого можно оставить и старый режим и в настройках сделать выбор способ регулирования. Безусловно, кнопки дают хороший функционал, но ИМХО если хорошо продумать все, то и с энкодером можно сделать более-мение интуитивно понятный интерфейс без "магических" комбинаций кнопок. Тем более прошивку можно переписывать потом сколько угодно раз, поправляя недочеты управления или добавляя новые полезные фичи. ИМХО это уже лишнее. И по мойму он только от стилуса работает? Или нет?
  9. Вот заделал ЦАП. Решил использовать 3 регистра чтоб в итоге получить 12-ти разрядную регулировку. Мда... резисторов конечно целая "простыня" К тому же прочитал в одной статейке что лучше использовать все резисторы одного номинала и с одной партии, а где 2R включать последовательно, или где R параллельно. Здесь я думаю будет уместно использовать резисторные сборки. Промоделил в Протеусе - работает как по мне отлично. Правда сейчас работаю на компе где нельзя установить студию и написать код, по этому пришлось на листочке декодировать и кнопочками код в регистры вбивать)
  10. Можно и 328, но у меня без дела валяется 16. И плата есть отладочная на Меге16. Потом будет лишний гемор с портированнием с 16 на 328. Чем на 16 не так? Кстати, работа с энкодером уже реализована. Так и сделаю используя регистры. На внутренний компаратор чего? ШИМки?
  11. @Alex Еще и для тока, но там суть та же. Эт я понимаю))) Только вот Мега16 ЦАПа на борту не имеет. Стоит ли покупать отдельные микры и цеплять их на I2C, или же достаточно ШИМом промодулировать нужное аналоговое значение? ИМХО ШИМ не даст приемлемой стабильности. Может мои вопросы слегка банальны, но со многими явлениями и процессами я знаком только в теории и модельке в Протеусе. Зачастую в Протеусе все красиво и работает, а в железе уже не так красиво. Сказывается недостаток практических знаний и опыта.
  12. Таки да Ключевое слово "затруднительна". Это действительно так. Сейчас сесть и написать скила однозначно не хватит. Но если я захочу то потрачу время, изучу мат. часть и таки сделаю это. Другое дело что с Cortex'ами сейчас вообще нет возможности начинать работать. Обязательно за них возьмусь в скором времени. Сейчас же потренирую скил на AVR'ах. Вообще этот проект нацелен на обучение. Это хорошо! Что думаете по поводу ЦП или ЦАП? Как по мне вариант с использованием ЦАП явно лучше. Да и реализовать его ни чем не сложнее.
  13. Я хочу (и буду) использовать Мегу16. Deadtime у нее (насколько я знаю) нет.
  14. Может и так! Но реализовать такой алгоритм (быстрый и хороший) будет очень не просто. ИМХО тут, действительно, проще на ОУ все запилить. А как Вы смотрите на то чтобы не использовать ШИМ контроллер TL494 вообще? Импульсы на транзисторы подавать посредством ШИМа МК. Таким образом нужны только усилитель токового шунта, и делитель с буфером для измерения напряжения.
  15. Кому интересно вот тут продолжение разработки БП.