IlCF

Members
  • Публикации

    287
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

60 Обычный

О IlCF

  • Звание
    Постоялец
  • День рождения 25.05.1981

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    основы электроники и схемотехники
  • Город
    Новосибирск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Посетители профиля

818 просмотров профиля
  1. @Br.Misha, возьмите SPICE-симулятор и проверьте при помощи осциллографа, какой сигнал будет на выходе. Зачем вообще заниматься электроникой, если не разбираться в вопросе самому, а только советы спрашивать?
  2. Я тоже добавил за каждое гениальное высказывание, но он всё ещё здесь.
  3. Главное, чтобы момент опроса не совпал с моментом "молчания" светодиода оптопары. И предложение @Falconist эту вероятность очень существенно снижает. Однако, полностью не ликвидирует.
  4. Ч3-36 и Ч3-44 Посоветуйте какой взять?

    Оно и видно.
  5. С1-93

    @vg155, а ведь всего лишь пара строк вступительного текста, мол, выкладываю схемы, отличающиеся в лучшую сторону от гуляющих в интернете тем-то и тем-то, сделали бы понятным и однозначным смысл ваших действий и не дали бы возможности @m593ak развести демагогию на несколько постов.
  6. Ч3-36 и Ч3-44 Посоветуйте какой взять?

    А почитать инструкции или хотя бы посмотреть на фотографии органов управления вы с ТС не умеете? Или "чукча не читатель"?
  7. Ч3-36 и Ч3-44 Посоветуйте какой взять?

    Берите-берите. Чтобы потом с удивлением обнаружить, что у частотомера, помимо максимальной измеряемой частоты есть ещё и минимальная, а так же разрядность. Вам бы поучиться сначала, руководства по эксплуатации частотомеров почитать, а потом уже покупать.
  8. Осциллограф С1-73

    1. То есть токи вы измеряли и они в норме? 2. Как ведет себя при просадке напряжение на эмиттере КТ903 (относительно -27 В)? 3. Нужно снять осциллограммы на 5Гн3 и 5Гн4 до просадки и после просадки, чтобы выяснить частоту задающего генератора и форму импульсов. Фронт должен быть немного завален, но не катастрофически. Частота преобразования должна быть примерно 8-9 кГц. Если частота существенно меньше или если вместо скощенных прямоугольников будет какая-нибудь хрень, то последствия очевидны. Кстати, 5С13, 5С15 и 5R21 никто, случаем, не менял? P.S. Я поменял П215 на TIP42C - от греха подальше, так сказать. Но сделать это просто так нельзя, там требуется защитить переход Б-Э от обратного напряжения.
  9. Осциллограф С1-73

    П215 и КТ903 греются и в полностью исправном С1-73. Пульсации, конечно, существенные, но, полагаю, не в них проблема - линейный стабилизатор на КТ903 всё равно понижает напряжение до +19 В, если не ошибаюсь. Если всё же они вас смущают, то можете поставить конденсатор удвоенной ёмкости - места там предостаточно. Что значит "токи не плывут"? Какие и куда?
  10. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    @mir0tv0rec, без кожуха помехи могут превышать уровень полезного сигнала. Причём их уровень зависит не от замененных электролитов, а от того, какие, в какой конфигурации и на каком расстоянии были источники помех - провода и другие электроприборы. Что касается напряжений, то предлагаю вам порассуждать логически. Напряжение +100В формируется путём выпрямления переменного напряжения от трансформатора. Действующее значение этого напряжения меньше выпрямленного примерно в 1.41 раза (корень из 2) и равно 71В. Таим образом, коэффициент трансформации составляет 220В / 71В = 3,1. При напряжении сети 236В напряжение во вторичной обмотке составит 236 / 3,1 = 76,1В, а напряжение на выходе выпрямителя - 76,1 х 1,41 = 107В. Следовательно, повышенное до 236В напряжение сети не могло привести к росту вторичного напряжения до 121В. Т.к. стабилизатор или иной регулятор в схеме отсутствует и напряжение определяется в первом приближении только коэффициентом трансформации, то вывод прост: либо у вас врёт вольтметр, либо трансформатор изначально намотан "с запасом". Теперь к вопросу о том, плохо это или не очень. Использованные в осциллографе транзисторы КТ940А имеют предельно допустимое напряжение К-Э 300В. Следовательно, ваши повышенные напряжения пробить их не способны. Правда, при повышении коллекторного напряжения увеличивается рассеиваемая транзисторами мощность, что теоретически может привести к их перегреву. Случится это или нет - сложный вопрос.
  11. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    @Владимир Белов, снимать нужно, конечно, плату. Но по возможности лучше обойтись длинным пинцетом. @mir0tv0rec, плохая синхронизация в С1-94 отнюдь не является свидетельством его неисправности))) Она у него от природы плохая. Далее, наводки на пределе 0.1 мВ/дел будут появляться и без подключенного щупа и даже при подключенном и закороченном щупе. Чтобы удостовериться в их "внутреннем" происхождении, нужно замкнуть непосредственно вход. Для этого изготовьте замыкающую "заглушку" из BNC-штеккера и проверьте. Пользоваться всякими проволочками не рекомендую - контакт может быть неустойчивый, а вам буде казаться, что это какая-то помеха. Что касается "разрывов" в развёртке, то тут мне сложно что-то определенное сказать. Вероятнее всего, "косячит" схема подсвета, периодически запирая луч.
  12. @shanta, каскад достаточно необычный, но ошибки в нём нет. Точнее, ошибка присутствует только в символе V52 - он должен быть pnp-типа. Для полевого транзистора с pn-переходом главное условие правильного функционирования - это закрытый pn-переход "затвор-подложка", т.е. для n-канального транзистора напряжение на стоке или истоке не должно быть ниже напряжения на затворе (строго говоря, если на пару сотен милливольт, то можно). Именно поэтому на вашей схеме указаны напряжения на истоке (+11,3В, жёстко зафиксировано падением напряжения на открытом pn-переходе V52), так и на стоке (+2В). Что касается каскада в целом, то это всего-навсего составной транзистор, - только состоящий не из двух биполярных транзисторов, а из полевого и биполярного. Вообще же, я бы рекомендовал вам всё-таки более вдумчиво отнестись к этой схеме. Я посмотрел книжку, из которой эта схема взята, и там она заявляется, как схема осциллографа с полосой пропускания 10 МГц. Только это полнейшее враньё, легко опровергаемое самыми простыми прикидками. Во-первых, вас не смущает, что частота единичного усиления многократно использованного в вашей схеме ОУ К140УД1Б составляет всего лишь 8МГц, а скорость нарастания выходного напряжения - 0,5 В/мкс? Как же она 10-МГц усилит-то? Во-вторых, сравните выходной дифференциальный каскад из вашей схемы с похожим выходным каскадом осциллографа С1-73 (полоса пропускания которого - 5 МГц). В С1-73 применены транзисторы с почти в четыре раза более высокой граничной частотой (150МГц у КТ602 против 40 МГц у КТ604). Более того, и коллекторные резисторы у С1-73 в 3 раза меньше, а в высокочастотных схемах коллекторный резистор напрямую влияет на полосу пропускания и чем он больше, тем полоса пропускания уже. И при всём при этом С1-73 еле вытягивает 5 МГц. А осциллограф по вашей схеме вряд ли выдаст даже 1 МГц, да ещё и при очень существенной нелинейности. В общем, читайте книгу: Портативные осциллографы, 1978 - Блюдин Е.К., Боднар 3.М.
  13. @shanta, а схему, которой вы мозги вывихнули, выложить не планируете? Или предлагаете, чтоб её все самостоятельно искали?
  14. Вопросы От Начинающих - 4

    Да. Но до тех пор, пока в электротехнике и электронике используются металлические провода и электронно-дырочные полупроводники, носителем заряда можно принять исключительно электрон - только он способен переносить заряд в металлах. Любая электрохимическая ячейка отдаёт и принимает заряд по металлическим проводам (а других, фактически, нет) и исключительно в виде электронов. И учтите ещё один момент. Число протонов в ядре иона - неизменно (иначе это ядерное превращение одного химического элемента в другой), а потому свой заряд ион приобретает исключительно благодаря избытку или недостатку электронов.
  15. Вопросы От Начинающих - 4

    А вас не смутило, что неизвестный автор с авторитетного научного ресурса "Пикабу" измеряет вес в тоннах, то есть в единицах... массы? Если вы не в курсе, то вес - это сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес и измеряется он, что логично, в единицах силы - Ньютонах. В своём сообщении я нигде не употреблял термин "вес", а понятие "тяжелее" - очень широкое и зависит от контекста. "Тяжелее" может быть и рок-музыка, и состояние пациента. В контексте моего сообщения используются единицы массы - килограммы, а потому понятие "тяжелее" относится к массе, а не к весу. А масса остаётся массой всегда - даже в невесомости (процессы преобразования массы в энергию и всякие релятивистские эффекты я не рассматриваю) А причём здесь вес? Или вы читать не умеете? Специально для вас цитирую: Вы вес от массы отличаете? Никак. Я это изучал в ВУЗе и в аспирантуре, но всё равно не могу сказать, что изучил хотя бы половину имеющихся в современной науке знаний по данному вопросу. Это я говорю к тому, что у любой деятельности есть ограниченный, но достаточный объём теоретических представлений.