IlCF

Members
  • Публикации

    262
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

53 Обычный

О IlCF

  • Активность Профиль kotosob
  • Звание
    Постоялец
  • День рождения 25.05.1981

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    основы электроники и схемотехники
  • Город
    Новосибирск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Посетители профиля

686 просмотров профиля
  1. Если есть 120 долларов, то лучше С1-114/1 и взять. Прибор хороший, правда, есть у него одна особенность, а именно - сборки 04КП001. Это несерийные гибридные микросхемы и купить их не получится. А сгореть они могут при перегрузке по входу. Правда, грамотные люди уже давно научились их собирать самостоятельно: Так что пугалка "редкими сборками" - это для безграмотных. Если же 120 долларов нет, то возьмите С1-65А и логический анализатор, про который который я вам говорил или иной аналогичный. Аналоговый осциллограф, даже двухканальный, всё равно не является заменой логического анализатора. Ну и на всякий случай сообщу вам ещё несколько важных моментов: 1. Осциллограф - это только часть измерительной системы. А второй часть является то, при помощи чего вы подключаете осциллограф к исследуемой цепи. И метровый отрезок радиочастотного коаксиального кабеля, который вам кажется идеальным проводником, на самом деле "сожрёт" большую часть полосы пропускания даже 10-мегагерцового осциллографа. Следовательно... 2. ...при использовании ненадлежащего соединения осциллографа с источником относительно высокочастотного (более 1 МГц) сигнала вы не увидите большую часть того, что в сигнале есть, и будете думать, что кривая синусоида на экране - это и есть сигнал. А на самом деле кривая синусоида - это искажённый прямоугольник с выбросами и звоном, высокочастотные составляющие которого были "сожраны" входной ёмкостью кабеля и самого осциллографа. 3. Индуктивность соединительных проводов (вкупе с ёмкостью) приводит, наоборот, к появлению на экране осциллографа того, чего в сигнале вообще не было - выбросов и прочей резонансной дребедени. И вы будете безуспешно бороться со "звоном", который на самом деле возникает только при присоединении кабеля вашего осциллографа. Вывод: без понимания сути процессов осциллограф не только бесполезен, но и вреден.
  2. Иногда и электронно-лучевые трубки вылетают - и что теперь? Причём электронно-лучевые трубки зачастую уже давно сняты с производства, а заменить чем-то аналогичным не получится - только прямая замена. А, например, транзисторные сборки можно заменить дискретными транзисторами. Вы же электроникой занимаетесь, так ведь?
  3. Такое сравнение лично меня обескураживает... Вы характеристики-то их смотрели/сопоставляли? Вы всё-таки почитайте книжки про осциллографы. По крайней мере для того, чтобы узнать, во сколько раз (да-да, именно раз) полоса пропускания осциллографа должна быть шире полосы исследуемого сигнала, чтобы получить погрешность измерения амплитуды, к примеру, 5%. Кроме того, современные усилители делают на весьма высокочастотных компонентах (те же BC54x/BC55x имеют граничную частоту более 100 МГц) и в некоторых случаях имеют неприятнейшую особенность самовозбуждаться на частотах, лежащих очень далеко за пределами звукового диапазона, вплоть до десятков мегагерц. Ну и у меня это тоже как хобби - я в студии графического дизайна работаю менеджером, да и по образованию отнюдь не электронщик. Просто любым хобби можно заниматься серьёзно, а можно - абы как тяп-ляп.
  4. Если сравнивать с С1-118А, то эта приставка, возможно, и получше - 2 запоминающих канала, 10 МГц полоса. Может и как осциллограф работать, и как логический анализатор, да ещё и генератор есть. Но высокочастотные сигналы на таком приборе уже не посмотреть, да и логический анализатор из него всего лишь двухканальный получится. Короче, всё зависит от задач. Ну в микросхеме-то вы, понятно, ничего увидеть не сможете - у неё корпус крепкий А вот на выводах - запросто. А уж в транзисторных звуковых усилителях можно смотреть и смотреть! И в компьютерах есть, чего осциллографом посмотреть, некоторые даже линии данных памяти умудряются стробоскопической приставкой "пощупать", а уж про "питальники" я и не говорю.
  5. Во-первых, я не знаю, насколько дорого/дёшево (для своих финансовых возможностей) вы покупаете. Во-вторых, про полосу - это только вы сможете сказать, но для этого, опять же, нужно подтянуть теорию, чтобы понимать, какие бывают сигналы, с какими характеристиками и т.п. Выскажу свои соображения. Многоканальный аналоговый осциллограф не заменит логический анализатор, следовательно, это минус к приобретению именно двухканальной модели для работы с МК и прочей цифрой. С другой стороны, наносекундные "логические гонки" можно выявить только осциллографом, причём только двухканальным - сигналы же нужно сравнивать в реальном времени. Но это должен быть осциллограф с достаточной полосой пропускания (уж точно не меньше 50 МГц) и С1-118А тут вряд ли поможет. А вот для исследования аналоговых сигналов в пределах своей полосы пропускания С1-118А очень хорош. Я бы предложил вам такой вариант: 1. Логический анализатор на 100 МГц - примерно 2000 рублей. До 16 каналов, временное разрешение - 10 нс (естественно, при уменьшении числа каналов). 2. Осциллограф С1-65А - цену не знаю. Даже одноканальный осциллограф на 50 МГц (время нарастания 7.5 нс) за счёт достаточно широкой полосы пропускания позволит более детально рассматривать форму цифровых сигналов (в пределах фронтов 7.5 нс), а не только видеть "вкл/выкл", как в логическом анализаторе. А в работе с высокочастотными аналоговыми устройствами он просто незаменим. Для исследования же сигналов низкой частоты - допустим, импульсных преобразователей, можно собрать к нему подходящую приставку-коммутатор на 2 канала. Хороший коммутатор вполне способен выдать полосу в 10-20 МГц, т.е. обеспечить характеристики С1-118А. Только при этом у вас будет ещё и возможность работы в одноканальном режиме с полосой 50 МГц. Что касается DSO062, то это всё-таки в большей степени учебно-демонстрационный, а не измерительный прибор с полосой 1 МГц.
  6. Для этого и нужно прочитать те книги, которые я указывал. Даже если вы, не имея на руках прибора, с первого прочтения не поймёте 2/3 написанного, то оставшаяся 1/3 уже позволит вам не задавать глупых вопросов. Смотреть фронты при работе с микроконтроллерами вам вряд ли придётся сколько-нибудь часто. А вот смотреть сигналы с нескольких входов - это да. Однако, при помощи аналогового осциллографа вы вряд ли сможете посмотреть хоть сколько-нибудь сложный цифровой сигнал. В случае цифровых схем наиболее правильный совет: Вы сами-то характеристики этих приборов смотрели? Если С1-118 и С1-118А отличаются только полосой пропускания, причём у последнего она в 2 раза шире (правда, судя по всему, только по чисто синусоидальному сигналу) - вывод же очевиден? То же касается и С1-65 и С1-65А - у второго полоса шире на 10 МГц, в остальном они одинаковые. При этом С1-118(А) - двухканальный с полосой 10(20) МГц, а С1-65(А) - одноканальный, но с полосой 40(50) МГц. Что лучше - зависит только от задач. Но в вашем списке есть ещё С1-114/1 - он и двухканальный, и с полосой 50 МГц. Как вы думаете, он предпочтительнее всех предыдущих или нет? @JovyArduino, не обижайтесь, но поймите правильно: непонимание/незнание - это одно, а нежелание разбираться и утруждать свою соображаловку - совсем другое.
  7. У С1-94 нет специальной кнопки для блокирования встроенного генератора развёртки или отсоединения его от выходного усилителя X. Потому его работу нужно заблокировать имеющимися органами управления, а именно - перевести в режим ждущей развёртки, переключиться на внешнюю синхронизацию и на всякий случай переводом регулятора "Уровень" в крайнее положение вывести входной усилитель из активного режима.
  8. Никаких ошибок - вы дилетант и невежда, а все ваши попытки это опровергнуть лишь ещё больше выдают ваши дилетантство и невежество
  9. С рациональной точки зрения такое возможно в случае, если осциллограф был поднят водолазами с затонувшего корабля . А так нет, камни в осциллографах обычно не встречаются - я многие разбирал и ни разу не видел.
  10. А вам надо как - не просто? Вы прокололись в том, что не прописали требования. Более того, судя по используемым вами "характеристикам" ("покруче", "более эффективное"), вы вообще не знаете, какие требования предъявляются к щупам, какие у них характеристики и т.п. Вот и ищете щуп, про который вам кто-то скажет (проверить-то сами вы всё равно не сможете), что "вот это - очень крутой и эффективный щуп с параметрами бла-бла-бла". А правильный вопрос должен звучать примерно так: располагаю осциллографом С1-94 с полосой 10 МГц, нужен активный щуп, передающий полосу от 0 (т.е. постоянное напряжение) до 10 МГц по уровню 0.1 дБ.
  11. Ну вы сами видите - сигнал искажается, звенит. Почему он искажается вам вот так, дистанционно, вряд ли кто-то сможет подсказать. Проверьте напряжения питания и на всякий случай режимы транзисторов, посмотрите осциллографом просадки по питанию и т.п. Попробуйте тупо поменять на новые и качественные (можно танталовые или полимерные) электролитические конденсаторы С1 и С12 по линии -10 В. Конденсаторы большей ёмкости ставить можно, в разумных пределах, естественно. Неплохо бы параллельно этим электролитам повесить керамические конденсаторы ~0,01 мкФ с диэлектриком NP0 (C0G), в крайнем случае - X7R. Между ножками электролитов хорошо "влезают" SMD-конденсаторы 1206 или 0805 - в зависимости от расстояния между ножками. Так же я бы обратил внимание на линию +80 Вольт - она питает и выходной каскад, и предварительный. Развязывающие конденсаторы 0.047 мкФ стоят родные? Ну и вообще неплохо бы прошерстить все напряжения питания во всём осциллографе, в т.ч. и осциллографом в разных режимах под нагрузкой. Кстати, осциллограф никто не ремонтировал? Следы пайки, заменённые детали есть?
  12. @Armenn, "более эффективное" - это что вообще значит? Чтоб ещё и паяло и сверлило, или как? По-моему, вы сами не совсем понимаете, чего вам нужно. Кстати, если не секрет - а каким прибором вы собрались смотреть сигналы до 1 ГГц?
  13. @856856, а вам и нечем хвастаться: вы, судя по риторике, только под себя гребете, а помочь кому-то - это не про вас. Если же хотите поговорить про то, что я продаю 30 современных СВЧ-транзисторов (круче любого КТ371) по несправедливой цене 5 рублей за штуку - милости прошу в соответствующую тему. Или вы все сюда набежали поддержать барыжащего товарища?
  14. @856856, были и 3107 в металлическом корпусе (видел в устройствах в составе комплиментарных пар), но сейчас посмотрел справочники - оказывается, это действительно нонсенс (вероятно, типа КП103 в корпусе КТ-13). В магазин я всё-таки позвонил и там действительно пластиковые. Ради интереса в другом месте нашёл металлические КТ3102 - те же 20 рублей, причём в наличии, без всяких доставок. Но сути вопроса всё это не меняет - КТ3102/3107, КП103, КП303 и т.п. в любом металле, золоте и бриллиантах по всем характеристикам на голову отстают от самых бюджетных импортных транзисторов, а отечественные полевики - так вообще брак через раз. Потому используют их либо фанатики, либо по незнанию (новички). Фанатиков мне не жалко, а вот на новичках наживаться - нехорошо. Лично я, как уже говорил, с чистой совестью (и бесплатно) избавился, к примеру, и от КТ606, и от КТ913 - всё это "золото" только детям и интересно. А для взрослых есть BFQ262, 2SC3951, 2SC5551 и т.п.
  15. Да куда уж нам!