IlCF

Members
  • Публикации

    307
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

66 Обычный

О IlCF

  • Звание
    Постоялец
  • День рождения 25.05.1981

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    основы электроники и схемотехники
  • Город
    Новосибирск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Посетители профиля

900 просмотров профиля
  1. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    @sunjob, приношу свои извинения - я принял вас не за того. Первоначально мне показалось, что вы вдумчивый, грамотный и, возможно, даже с профильным образованием. Однако после вашей интерпретации осциллограммы и некоторых других комментариев я вынужден признать, что был не прав. Да ещё и характер у вас не очень похож на мужской. Так что успехов вам, хорошего настроения и удачи!
  2. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    Вы таки повнимательнее бы читали то, что вам пишут. Особенно прежде чем сетовать на перепутанные мной КТ315/361. Ибо сильно отличается от C3503 Учитывая, что характеристики КТ325 и КТ368 примерно эквивалентны, результат вполне предсказуем. Раз на цифровом смотрели, что ж тогда осциллограмму такую хреновую выложили-то? Во-первых, выброс находится в самом конце развёртки, а не в начале: К началу следующего прямого хода развёртки колебательный процесс, как видно из вашей осциллограммы (насколько уж можно различить!), уже завершился. Во-вторых, пластины горизонтального отклонения при всём желании не могут сместить луч по вертикали Это могут сделать либо пластины вертикального отклонения, либо какие-то иные электроды - модулятор, ускоряющие, бланкирующие и т.п. Следовательно, там и нужно искать причину. А искажение формы сигнала на горизонтальных пластинах (без экстремумов) может привести только к нелинейности, т.е. когда, к примеру, ширина импульсов в начале развёртки отличается от ширины в конце: (развёртка 100 нс/дел, 2В/дел по вертикали) При этом если вертикальное отклонение отсутствует (вход замкнут), то даже сильно искажённая "пила" (например, с высокочастотной модуляцией) будет давать горизонтальную линию без колебаний. Вы что, не сами снимали? Везде - это и на пластинах? Да мне-то вообще от вас ничего не надо, если что. Это вам надо - у вас с осциллографом проблемы, а не у меня. UPD: Да, и ещё вот про это поподробнее: Куда вешается "земляная" нога стабилизатора - относительно чего 5 Вольт? Если относительно земли, то это не самое лучшее решение применительно к искусственной земле С1-94.
  3. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    Если действительно 3505, то вы даташит на него читали? Это среднечастотный транзистор для работы в ключевом режиме и делать ему в У2 категорически нечего. Там и "в стоке" КТ368Б должны стоять. Верните на место КТ315 - они и то "быстрее". Подбор транзисторов и диодов, понятно, метод практически "шаманский", так что это его результативность тоже "шаманская". Осциллограмма снята в какой точке? Какой масштаб? Выброс, который на вашей осциллограмме, может быть и выбросом второго осциллографа (что за прибор?). Да и вообще он на развёртку не влияет - он в конце обратного хода, когда трубка заперта.
  4. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    @sunjob, честно скажу, что расписываться лень, потому скажу кратко - большая часть того, что вы описали, есть родовые болезни С1-94, обусловленные схемотехникой его развёртки, и лечатся трудно, в том числе такими занимательными методами, как подбор конкретных экземпляров Д11 и Т30. Что касается шумов, то ту всё просто - глубина обратной связи усилителя меняется. Когда контакты коротятся - усиление максимальное, когда разрыв - минимальное. Поменяйте входные транзисторы на менее шумные и разница в шумах на разных пределах станет менее заметной на глаз.
  5. @Vlad_SN, не знаю, кто там и на чём сошёлся, да это и не важно. Важно то, что у вас осциллограф с полосой 100 МГц, а не 250 или 500. И пробник вам нужен такой, который выдаст полосу 100 МГц с возможно меньшей неравномерностью, желательно - не более 1 дБ (а лучше 0.1 дБ, т.е. фактически линейную). Что касается проверки, то, если подумать, достаточная для любительских целей "поверка" делается очень просто: на один вход подаётся прямоугольный сигнал через делитель, который я вам показывал выше, а на другой вход - через испытуемый измерительный пробник. Если форма сигналов неотличима, значит, полоса пропускания испытуемого пробника достаточна для неискажённой передачи подаваемого сигнала. Естественно, определяющую роль тут играют параметры этого самого сигнала - частота и особенно время нарастания/спада. Т.к. у вашего осциллографа время нарастания составляет 3.5 нс, то желательно стремиться именно к этому значению, а точнее даже - в несколько раз меньшему (порядка 1 нс). Фронты обычного микроконтроллера Atmega - примерно 7-10 нс. У интегральных кварцевых четырёхвыводных осцилляторов - несколько наносекунд. Так же ВЧ-сигналы с достаточно крутыми фронтами можно найти на материнской плате обычного компьютера.
  6. Скажу, что вряд ли вы его на обычный BNC-разъём натянете))) А если ближе к делу, то, когда написано полоса "500 МГц" при ёмкости 12.7 пФ и больше не приведено ни одного графика, ни одного условия измерения этой полосы, то возникает стойкое ощущение нае..лова. Нет, безусловно, при каких-то условиях он такую полосу выдаст. Например, по уровню -10 дБ, при мощном низкоимпедансном источнике тестового синусоидального сигнала. Ещё раз повторюсь - посчитайте реактивное сопротивление входной ёмкости 12.7 пФ на частоте хотя бы 100 МГц. Плюс паразитные индуктивности. Единственное, что в данных пробниках реализовано совершенно точно - согласование кабеля. Достигается оно в пассивных пробниках "хитрой" схемотехникой и применением специального кабеля, но в деталях я не разбирался. Вообще, по-моему, намного полезнее и интереснее самостоятельно сделать активный пробник. Например, вот вам тема для начала пути в этом направлении:
  7. А что, вариант с моим делителем или одним конденсатором вам не подошёл? Или просто хочется что-то более постоянное и удобное (с длинным кабелем)?
  8. Длинный кабель, естественно, нужно убрать - индуктивность ещё никто не отменял. Что касается того, должен там быть выброс или не должен - это вопрос открытый. Как минимум, для этого нужно видеть схему того, где вы измеряете.
  9. @Vlad_SN, щуп может вносить искажения. Точнее даже искажения может вносить система "входная ёмкость осциллографа - щуп - измеряемая цепь". Учитывая, что для импульсов 2-3 нс может начать "звенеть" и сам кабель, да и ёмкость 10-15 пФ уже очень сильно влияет, я бы предложил вам сделать вот такую штуку: Схема её проста, обычный делитель. Разве что конденсатор приходится делать хитрым: Конструкция вот такая: Т.к. заявленная входная ёмкость вашего осциллографа порядка 10 пФ, суммарная ёмкость С1С2 должна быть порядка 1 пФ. Точно получить её, понятно, непросто. Можно сделать коэффициент деления не 10, а, скажем, 3 - тогда и ёмкость будет больше (резистор R1 тогда тоже нужно будет пересчитать). С другой стороны, если вам нужно просто посмотреть наличие выброса, а не измерять, то можете вообще обойтись коротким проводком, подключенным ко входу осциллографа через конденсатор ~ 1 пФ P.S. Только сейчас сообразил: время нарастания ПХ осциллографа с полосой 100 МГц составляет 3.5 нс. Так что уверенно говорить о фиксации таким осциллографом импульсов длиной 2-3 нс никак нельзя. Тем более, что осциллограф цифровой.
  10. Да ни за счёт чего - не даст ни один пассивный щуп полосу 500 МГц. И 250 - тоже. Да и 100 с трудом и искажениями. Ибо: 1. Уже на частотах ~30-50 МГц начинает существенно сказываться индуктивность кабеля. Её можно компенсировать, но до определенного предела. 2. Уже при частоте 10 МГц реактивное сопротивление входной ёмкости в 15 пФ составляет 1(один) кОм. А на 100 МГц - 100 Ом. Сравните это с 1 мегаомом высокоомного входа и сделайте выводы, куда потечёт ток. А заодно прикиньте, как повлияет это сопротивление на исследуемую цепь. 3. При частоте 100 МГц длина волны в кабеле (т.е. с учётом укорочения длины волны) составляет 2 метра. Т.е. даже полуметровый кабель на таких частотах уже является т.н. "длинной линией", что приводит к массе различных эффектов типа отражений сигнала от концов линии и т.п. Однако, что самое интересное, если длинную линию согласовать по сопротивлению с источником сигнала и/или нагрузкой (лучше всё-таки и с тем, и другим), то её индуктивность и ёмкость перестают влиять на передаваемый сигнал. Т.е., проще говоря, если сделать выходное сопротивление источника сигнала и входное сопротивление нагрузки равными волновому сопротивлению кабеля, то в идеальном случае этот кабель вообще не будет вносить искажения в сигнал, даже при большой длине. Именно поэтому на частотах свыше 100 МГц используются активные пробники с входной ёмкостью ~1-3 пФ, передающие сигнал по согласованной линии (кабелю с заданным волновым сопротивлением) на согласованную нагрузку. Вообще, исходить следует из параметров вашего осциллографа. У вас есть аппарат на 500 МГц? Или на 250? Если да, то тогда высокочастотный щуп вам необходим. Однако, все (ещё раз - все) такие аппараты имеют входное сопротивление 50 Ом, а потому шупы 1:10, рассчитанные на входное сопротивление 1 МОм, к ним категорически не подходят. А если у вас аппарат на 50 МГц или меньше, то нет смысла заморачиваться щупами на 250 МГц.
  11. Осцилограф С1 94 Ремонт помогите

    @sunjob, всё, что написано, было реализовано. Плюсы и минусы тоже все указаны - читайте внимательнее.
  12. Ремонт осциллографа С1-70

    По-моему, про то, что генерации нет нигде, вы ранее не указывали (т.к. сами не знали). Так что давайте не будем про "не логично". Правда, вы опять не указали, КАК и ГДЕ вы проверяли наличие генерации - на базе транзистора (относительно чего?), на первичной обмотке трансформатора (на каких выводах?), в точке КТ1 генератора и т.п. А если генератор не генерирует, то, возможно, это и есть причина неработоспособности преобразователя? Что помешало проверить это омметром? Что помешало проверить это вольтметром? Вы уже точно установили, что он неисправен? ПРАВИЛЬНО! Ну они же не рассчитывали, что ремонтировать осциллограф будете вы P.S. Транзистор, как я предполагаю, может при некоторых условиях открываться и следующим образом: через обратносмещенный коллекторный переход закрытого транзистора протекает паразитный обратный ток на общий провод ("плюс"). Течёт он, соответственно, от минуса, через дроссели, через обмотку 1-2 силового трансформатора, через обмотку 8-10 импульсного трансформатора и через резистор R1 на 51 Ом. На резисторе и активном сопротивлении обмотки 8-10 этот ток создаёт некоторое падение напряжения. Т.к. указанные резистор и обмотка включены между базой и эмиттером транзистора, то падение напряжения на них тоже прикладывается между базой и эмиттером, причём в открывающей полярности. Для КТ808 Iкбо=3 мА, что уже даёт падение напряжения на R1 153 мВ (и это без учёта падения напряжения на обмотке). В любом случае, каким бы малым не было это напряжение, оно всегда увеличивает ток коллектора, что, в свою очередь приводит к увеличению падения напряжения на R1 и так до полного открытия T1.
  13. Проблема с С1-72

    @cerc, с "нормальным щупом" - это с каким?
  14. Проблема с С1-72

    1. По поводу ослов вам следует обращаться на профильный сельскохозяйственный форум. В электронике же применяются осциллографы. 2. Наводка от пальца, проволочки и т.п., к сожалению, не является стандартизированныим сигналом в любой точке РФ и за её пределами. А потому никто в ваших пунктирах разбираться тут не будет - должно так быть или не должно. Соберите на макетной плате ЛЮБОЙ генератор - синуса, меандра, на транзисторе, на таймере, на микроконтроллере и проверьте. А для его присоединения к осциллографу щуп не нужен, достаточно штекера и двух отрезков монтажного провода сантиметров по 10. Более того, с двумя короткими проводками входная ёмкость будет раз в 10 меньше, чему у щупа 1:1, а уровень сигнала - в 10 раз выше, чем у щупа 1:10.
  15. Ремонт осциллографа С1-70

    @Q200, значит, дело не в транзисторе, а в токе, потребляемом трансформатором - логично?