IlCF

Members
  • Публикации

    276
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

61 Обычный

О IlCF

  • Звание
    Постоялец
  • День рождения 25.05.1981

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    основы электроники и схемотехники
  • Город
    Новосибирск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой

Посетители профиля

757 просмотров профиля
  1. @shanta, каскад достаточно необычный, но ошибки в нём нет. Точнее, ошибка присутствует только в символе V52 - он должен быть pnp-типа. Для полевого транзистора с pn-переходом главное условие правильного функционирования - это закрытый pn-переход "затвор-подложка", т.е. для n-канального транзистора напряжение на стоке или истоке не должно быть ниже напряжения на затворе (строго говоря, если на пару сотен милливольт, то можно). Именно поэтому на вашей схеме указаны напряжения на истоке (+11,3В, жёстко зафиксировано падением напряжения на открытом pn-переходе V52), так и на стоке (+2В). Что касается каскада в целом, то это всего-навсего составной транзистор, - только состоящий не из двух биполярных транзисторов, а из полевого и биполярного. Вообще же, я бы рекомендовал вам всё-таки более вдумчиво отнестись к этой схеме. Я посмотрел книжку, из которой эта схема взята, и там она заявляется, как схема осциллографа с полосой пропускания 10 МГц. Только это полнейшее враньё, легко опровергаемое самыми простыми прикидками. Во-первых, вас не смущает, что частота единичного усиления многократно использованного в вашей схеме ОУ К140УД1Б составляет всего лишь 8МГц, а скорость нарастания выходного напряжения - 0,5 В/мкс? Как же она 10-МГц усилит-то? Во-вторых, сравните выходной дифференциальный каскад из вашей схемы с похожим выходным каскадом осциллографа С1-73 (полоса пропускания которого - 5 МГц). В С1-73 применены транзисторы с почти в четыре раза более высокой граничной частотой (150МГц у КТ602 против 40 МГц у КТ604). Более того, и коллекторные резисторы у С1-73 в 3 раза меньше, а в высокочастотных схемах коллекторный резистор напрямую влияет на полосу пропускания и чем он больше, тем полоса пропускания уже. И при всём при этом С1-73 еле вытягивает 5 МГц. А осциллограф по вашей схеме вряд ли выдаст даже 1 МГц, да ещё и при очень существенной нелинейности. В общем, читайте книгу: Портативные осциллографы, 1978 - Блюдин Е.К., Боднар 3.М.
  2. @shanta, а схему, которой вы мозги вывихнули, выложить не планируете? Или предлагаете, чтоб её все самостоятельно искали?
  3. Да. Но до тех пор, пока в электротехнике и электронике используются металлические провода и электронно-дырочные полупроводники, носителем заряда можно принять исключительно электрон - только он способен переносить заряд в металлах. Любая электрохимическая ячейка отдаёт и принимает заряд по металлическим проводам (а других, фактически, нет) и исключительно в виде электронов. И учтите ещё один момент. Число протонов в ядре иона - неизменно (иначе это ядерное превращение одного химического элемента в другой), а потому свой заряд ион приобретает исключительно благодаря избытку или недостатку электронов.
  4. А вас не смутило, что неизвестный автор с авторитетного научного ресурса "Пикабу" измеряет вес в тоннах, то есть в единицах... массы? Если вы не в курсе, то вес - это сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес и измеряется он, что логично, в единицах силы - Ньютонах. В своём сообщении я нигде не употреблял термин "вес", а понятие "тяжелее" - очень широкое и зависит от контекста. "Тяжелее" может быть и рок-музыка, и состояние пациента. В контексте моего сообщения используются единицы массы - килограммы, а потому понятие "тяжелее" относится к массе, а не к весу. А масса остаётся массой всегда - даже в невесомости (процессы преобразования массы в энергию и всякие релятивистские эффекты я не рассматриваю) А причём здесь вес? Или вы читать не умеете? Специально для вас цитирую: Вы вес от массы отличаете? Никак. Я это изучал в ВУЗе и в аспирантуре, но всё равно не могу сказать, что изучил хотя бы половину имеющихся в современной науке знаний по данному вопросу. Это я говорю к тому, что у любой деятельности есть ограниченный, но достаточный объём теоретических представлений.
  5. @android0350, помнится, в детстве читал такую задачку на смекалку: что тяжелее - двухкилограммовая чугунная гиря или две пуховые подушки по 1 кГ каждая? Короче, не путайте тёплое с мягким: мощность есть мощность, вне зависимости от происхождения, точно так же, как масса - она и в Африке масса, хоть пуха, хоть чугуна. Ещё несколько замечаний: 1. Очень осторожно относитесь к описаниям, что электрон с чем-то там сталкивается. Для наглядности такие аналогии допустимы, но пытаться их абсолютизировать и делать на их основании какие-то выводы - грубейшая ошибка. Электрон - квантовая частица, и её взаимодействие с другими квантовыми частицами описывается существенно иными законами, чем взаимодействие сталкивающихся металлических шариков. 2. "Дырка" - это квазичастица, модельное представление, применяемое в физике полупроводников в рамках зонной теории. Для металлов понятие "дырка" неприменимо. 3. Напряжение - это именно разность потенциалов. И по-большому счёту, не важно, какими зарядами обусловлен потенциал - протоны это, электроны, позитроны или ещё что. Но в случае электротехники можно принять, что заряд всегда обусловлен исключительно электронами.
  6. И каким же образом осциллограф позволит вам осуществлять поиск быстрее? У него что - щуп сам переставляются в нужные места на плате усилителя Y? Вообще, не вижу никаких проблем, чтобы за минуту (именно столько длится ваше видео со скачками линии) пройти все каскады. Естественно, если заранее наметить контрольные точки. Или вы сначала включаете осциллограф, а потом начинаете по схеме искать, куда щупом тыкать? Ну тогда вам уже ничего не поможет))) P.S. А вообще, перво-наперво нужно было подстроечники R9 и R39 провернуть туда-обратно - в них может теряться контакт.
  7. А, понято.
  8. Во-первых, тема "Ремонт С1-94" на форуме уже есть - незачем было плодить ещё одну. Во-вторых, за каким хреном вы открутили от шасси основную плату? Уже одним этим действием вы создали себе массу потенциальных проблем. При помощи пинцета и прямых рук на этой плате можно выпаять и впаять любой элемент, даже те, которые перекрыты ЭЛТ. В-третьих, "прыжки" линии развёртки имеют очень низкую частоту и достаточную амплитуду и их вполне можно отслеживать обычным тестером. Начинаете с выхода предвыходного каскада (который до ЛЗ) и идёте в сторону входа. Таким образом, вы определите, в каком каскаде возникают скачки напряжения сигнала. Где в С1-94 высоковольтный транзистор или что вы под ним подразумеваете?
  9. @Hepo, ну вот у вас "тележка из носилок" и получается, причём пока даже без колеса - волоком по земле. Видите ли, попытки заменить знания псевдосмекалкой не могут привести ни к чему, кроме телеги с криво примотанным ржавой проволокой скрипучим и заедающим колесом.
  10. Если бы вам автомобиль "Газель" со скорой реанимационной помощи достался - вы бы так и ездили с носилками, кардиографом и дефибриллятором? Или всё-таки избавились бы от, безусловно, хороших, но абсолютно бесполезных для вас вещей, которые только ухудшают (для вас) потребительские качества автомобиля? А вы уверены, что способны увидеть смыслы в цепях, назначение и принцип действия которых вы не понимаете? Вы, я так понимаю, решили все номиналы постоянных резисторов перебрать? А из какого ряда, если не секрет? А почему подстроечники не трогаете - может, их тоже нужно поменять?
  11. 1. Делитель вы изменили неправильно. 2. Щуп, который вы собираетесь раздербанить, был спроектирован для достаточно высокочастотного осциллографа, с полосой мегагерц в 40-50, и в его схему заложена компенсация индуктивности. Для вашего DSO это, мягко говоря, излишне. 3. Делитель для вашего осциллографа состоит из 1 (одного) резистора и 1 (одного) конденсатора. О том, как его изготовить, уже не раз говорилось на форуме. Так же можете почитать статью "Выносные делители для осциллографов с высокоомным входом" В.Синявского. 4. Частотные возможности вашего DSO позволят вам достоверно изучать сигналы только в самых низкочастотных ИБП, да и то всякие "иголки" вы, скорее всего, не увидите.
  12. @igorlab, ответить вам вряд ли кто-то ответит (Краб уже всё вам сказал), а вот "минусов" за упёртость накидать могут. Кстати, возможно, вы перепутали форум. Осликами занимаются на форуме животноводов, а здесь работают с осциллографами. Для начала разберитесь, как осциллограф работает, а уж потом примете решение, стоит ли коверкать его название.
  13. Тоска... Вообще, я не удивлюсь, если г-н @VYTa - учитель физики.
  14. Зачем? Вы где-то в поле/в гараже/на выездном ремонте планируете работать? Насколько я понимаю, нет. Тогда я не вижу смысла отдавать 150USD за прибор: - с экранчиком 64х128 точек. - с частотой дискретизации 2 МГц - да-да, именно 2, а не 10, т.к. в паспорте ясно сказано: "10 МГц для повторяющихся сигналов (2 МГц для единичных импульсов)". Т.е. реально этим прибором можно смотреть сигналы частотой до 200 кГц (частота дискретизации поделить на 10) и с фактической точностью в 64 градации по амплитуде, т.е. 6 бит, а не 256 градаций (8 бит), как у полноценных цифровых осциллографов. Кроме того, цена HPS-10 вплотную приближается к цене PV6501 и если уж очень хочется взять цифровой осциллограф, то лучше потратить эти деньги на прибор с двумя полноценными каналами с частотой сэмплирования 100 МГц на канал, полноценными 256 градациями по вертикали, математической обработкой да ещё и функциональным генератором. В этом случае можно будет погодить с приобретением логического анализатора - роль двухканального анализатора (правда, с коротким временем записи) временно может выполнять цифровой осциллограф.
  15. Если есть 120 долларов, то лучше С1-114/1 и взять. Прибор хороший, правда, есть у него одна особенность, а именно - сборки 04КП001. Это несерийные гибридные микросхемы и купить их не получится. А сгореть они могут при перегрузке по входу. Правда, грамотные люди уже давно научились их собирать самостоятельно: Так что пугалка "редкими сборками" - это для безграмотных. Если же 120 долларов нет, то возьмите С1-65А и логический анализатор, про который который я вам говорил или иной аналогичный. Аналоговый осциллограф, даже двухканальный, всё равно не является заменой логического анализатора. Ну и на всякий случай сообщу вам ещё несколько важных моментов: 1. Осциллограф - это только часть измерительной системы. А второй часть является то, при помощи чего вы подключаете осциллограф к исследуемой цепи. И метровый отрезок радиочастотного коаксиального кабеля, который вам кажется идеальным проводником, на самом деле "сожрёт" большую часть полосы пропускания даже 10-мегагерцового осциллографа. Следовательно... 2. ...при использовании ненадлежащего соединения осциллографа с источником относительно высокочастотного (более 1 МГц) сигнала вы не увидите большую часть того, что в сигнале есть, и будете думать, что кривая синусоида на экране - это и есть сигнал. А на самом деле кривая синусоида - это искажённый прямоугольник с выбросами и звоном, высокочастотные составляющие которого были "сожраны" входной ёмкостью кабеля и самого осциллографа. 3. Индуктивность соединительных проводов (вкупе с ёмкостью) приводит, наоборот, к появлению на экране осциллографа того, чего в сигнале вообще не было - выбросов и прочей резонансной дребедени. И вы будете безуспешно бороться со "звоном", который на самом деле возникает только при присоединении кабеля вашего осциллографа. Вывод: без понимания сути процессов осциллограф не только бесполезен, но и вреден.