Alex-007

Это касается именно тебя. Хотя... Поздно пить боржоми... Давай, минусуй, двоечник.

Конечно! Это производит неизгладимое впечатление!

На "железных" ГОСТовских спектроанализаторах такая же шкала, как и у "Спектролаба". Почему???

Вот тут интересный вариант ФИ с ООС. Один из моих вариантов драйвера:

Так речь шла о драйвере, а не о ФИ.

И что вы так к Китаю прие пристебались. Некоторые мои изделия с использованием китайских деталей уже лет по 15 в режиме 24х7 работают. И всё нормально... И ещё раз обращу внимание на то, что в вышеприведённой схеме не нужен конденсатор 1000,0 мкФ х 350В. Ну, то такое...

Если исходить из концепции подавления пульсаций питания, я бы поставил параллельно катодному резистору 470 мкФ, а к питанию 150...220 мкФ. Нужную ёмкость подобрать экспериментально.

Таки внимательнее надо быть... В аноде больше 300 вольт, включение псевдотриодное. Для тока 35 мА надо 20..22 В смещения, то есть около 560...620 Ом.

Попытка уменьшить проникновение помех от анодного питания, я так думаю... Пульсации с анода лампы первого каскада (по сути с делителя внутреннее сопротивление лампы / анодное сопротивление) попадают на сетку выходной лампы. Если такое же напряжение помехи подать в катод этой лампы, то можно её скомпенсировать. Кроме того, считается, что при переносе блокирующего катодного конденсатора в анодную часть переменный ток в выходном каскаде замыкается по более короткому пути. Причём можно уменьшить ёмкость этого конденсатора. Правда, знал ли об этих ньюансах составитель этой схемы, неизвестно...

Не потечёт. В этой схеме ООС и по постоянному току, если что... Режим выставляется изменением R8 (R9). P. S. Захотелось смакетировать. Жаль, нет возможности...

Вот-вооот! А потом оказывается, что уже и так есть музыки на 2 года непрерывного прослушивания 24 часа в сутки без повторов.

Если бы не было входного каскада на транзисторах, а сетка "сидела" бы на общем проводе. А так на ней около 6 вольт.

Ничего не изменится при адекватной нагрузке. Другое дело, будет ли эта схема устойчивой в реальной конструкции. И смущает большой перекос по токам в диффкаскаде.

Юра! Похоже, что ТС в таких вопросах не разбирается от слова "совсем". Задал вопрос ему в личку. Жду ответа. При свидетелях он общаться стесняется. Как-то так...

Хорошо, если вам хочется называть проценты попугайчиками, то пожалуйста. Но, хотелось бы спросить. Вы всё-таки понимаете разницу между измерением напряжения 1 В с точностью +-0,1% и измерением отношения напряжений Х В и 0,5Х В с такой же точностью?

Радиолюбительские измерения тем и отличаются, что им глубоко положить на "государственного инспектора по надзору за состоянием и применением средств измерений". С другой стороны, когда десятки, если не сотни тысячь таких измерений показывают близкие результаты, то приходится им доверять. Как-то попалась книга, посвящённая определению химсостава сталей и сплавов в лабораториях по всему миру и проблемах их надёжности и достоверности. В предисловии встретилась примерно такая фраза: "химический состав одного и того же образца, полученный в разных лабораториях, может отличатся во сколько угодно раз". Повеселило. Хотя...

Тогда посоветуйте сертифицированный спектроанализатор с порогом измерения КНИ 0,0001%. Хотя... Вы же мне не отвечаете. Было такое. Ну что тут сказать... Литературных слов не хватает. Присоединяюсь.

Вот именно! Так как мы проводим относительные измерения, что снимая АЧХ, что измеряя искажения, то нам не нужна абсолютная точность звуковой карты. А что же нам нужно? Правильно. Линейность. А вот линейность карты ею же самой и измеряется в режиме "сама на себя". Получил собственные искажения 0,1%, измеряй искажения усилителя от 0,5...1%%, получил собственные искажения 0,0001%, измеряй искажения усилителя от 0,0005...0,001%%. Не надо "тарировать" программу, подавая ей сначала 1 В 1 кГц, а потом 0,1 мВ 2 кГц. Как-то так... И, вдогонку. Измеряя искажения лампрврго усилителя нам не надо проводить его с точностью 1+-0,0001%, Хватит и 1+-0,1%. А "снизу" для высоколинейного устройства вообще достаточно определить порог. Меньше 0,00001% и ладушки.

Не отвечайте. Спасибо. Большое спасибо!

В том то и дело, что для измерения КНИ не нужно калибровать звуковую карту сигналом 0,3 мкВ, тем более, что у многих встроенных звуковух уровень шума выше этой величины. Главное, что мы можем правильно оценивать ОТНОШЕНИЕ амплитуд. Поэтому, мы можем с достаточной точностью оценивать сигналы, которые на десяток децибел выше относительно уровня шумовой полки. Для примера смотрим на спектр звуковой карты E-mu 0404 в режиме "сама на себя": Хорошо видно, что шумовая полка находится на уровне от -120 дБ на низких частотах до -140 дБ на высоких. За 0 дБ принят уровень 2 В амплитудного значения сигнала. И это без всякого экранирования помещения. Более того, видны помехи от видеокарты компьютера на частоте обновления данных для TFT монитора (60 Гц) и ИМИ, вызванные этой помехой. При включении в этот тракт тестируемого устройства, шум, естественно, вырастет, но количественно мы сможем его оценить, если он на десяток децибел выше, чем у карты. Параметры этой звуковой карты позволяют с достаточно высокой точностью определять КНИ тестируемого устройства начиная с 0,005% и выше. Для проверки соответствия измеренной программой величины искажений достаточно синтезировать звуковой файл, имеющий 0,005% нелинейных искажений в любом редакторе, позволяющим это сделать и произвести соответствующие измерения. P. S. А вот и зуковуха, если что...

А предоставьте ГОСТ, пожалуйста, на это "пространство".

Вы, вероятно, просто не знаете, как работает программный анализатор спектра. И, как я уже говорил, проверить точность того же "Спектролаба" (и "настоящих" "железных" ГОСТовских приборов тоже) можно очень легко. Даже каких-либо дополнительных приборов, кроме компьютера с качественной звуковой картой для этого не требуется. Хотя... Если вы полагаете, что Земля плоская...

Из википедии: "Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей". И какие ложные идеи я доказывал?! Ну, то такое... Технические вопросы чуть позже.

И где же она, эта деструктивная информация? Вообще-то очень интересная тема. Хотелось бы обсудить. И не только с позиций "мой фонокорректор обыгрывает всё", а именно с технических и, конечно, с субъективных позиций. Не?

для sound1 И в чём я из "себя гуру корчу"? Конкретно укажите. По поводу "руки отдыхают", таки Вы правы. Последние 2 года в связи с известными обстоятельствами на Украине пришлось резко изменить направление своей деятельности. Ну... Тут я абсолютно не при чём. Но форум-то посещать можно? Кстати, все Ваши изделия мне очень понравились. А если не поняли мои сообщения, то и в этом я тоже не виноват. Как-то так...