LA5
-
Постов
211 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Весь контент LA5
-
Масса: 130 г. 31x31x45 мм Да уж))) ЗЫ Но у него и переходное сопротивление контактов (пары) - вдвое ниже чем у 48, = 0,5 Ом мах.
-
В общем, да. В устр. защит нужен запас на экстраток кратковременный, это понятно. Но и цена и габариты возрастают кратно) Поэтому я посчитал разумным и достаточным такое вот решение. Да и мощности у меня в полосовых УМ не больше 100вт, реле есть, а беспокоило переходное сопротивление контактов включенных в тракт. Но в общем плохих отзывов я не услышал а мой скромный опыт так же показывает что работают они достаточно надёжно на мощностях до 150вт и на деградацию звука пока не жалуются люди) Так вот..
-
Я не рискнул бы называть их бросовыми. Они стояли в том числе и на бортах космических аппаратов и использовались в системах памяти МИГ 15 – 17. А требования к разработке и производству (напыление драгметом, лазерная сварка, тестирование, заполнение азотом)) практически совпадают с американским стандартом авиакосмической, корабельной и наземной технике. (MIL-PRF-6106) ЗЫ. Вот есть у меня и ширпотреб - РЭН34. В 2(!) раза больше, тяжелей, с максимальным(!) током 2А, которое и ставилось в блоки защит некоторых отечественных УМЗЧ. Отчего же 48 на его фоне – «неказисто слеплен»? Думаю глядя на ценники амерских аналогов РЭС48, - мы ещё не до конца ещё осознали НАСКОЛЬКО же мы были богаты, и как глубоко нам инжектировали в бошки, что всё это богатство якобы ничего не стоит... Если бы! ) Сори за непотеме)
-
Да. Номинал 2А, 3 - максималка. Поэтому я с вами вполне соглашусь, но габариты, исполнение и почти полтора года безукоризненной работы 5 двухканалок с мощностью от 60 до больше100Вт доказывают их хороший запас надёжности. Поэтому интересовался не "залипали" ли контактные группы у других... У себя я параллелил контакты, поэтому с оговоркой можно рассчитывать на почти удвоенную площадь контакта и соответственно - токов.
-
Спасибо. Спрашиваю потому что именно такие стоят и у меня)) РЭС48А с таким же паспортом. Всегда считал что в защиту нужно по крайней мере вдвое больше по току. Теперь успокоился раз люди ставят и оно работает)
-
А не подскажете тип реле в защите? Внешне напоминает РЭС48, но у них насколько я помню, контактная группа слабовата будет по току. А если эта 48я и платы рабочие, то как оно себя ведёт? Интересно)
-
Куда? Конечно. Вместо 8Амперника втыкать 2х амперник, нужно хорошенько подумав.. Его там нет. А что там без нагрузки смотреть? Найти кусок нихрома на 4 Ом, помоему несложно если даже нет мощного резистора а динамик жалко.. Смотря где. Зависит от эл\базы, применённого ОУ, разводки, схемы, питания, нагрузки и т. д. Для оригинала Солнцева и Решетникова +S90 - нормально. Если никакого фона а едва слышное шипение. А вот если бы можно было заменой пары элементов избавится от этого, то принципиальная схема Квода, давно уже была бы другой. Так что совет вам дали правильный, считаю. Методом эмпирического перебора вы просто ушатаете печатку и возможно горку компонентов. Лучше делать что то тогда, когда ТОЧНО понимаешь ЗАЧЕМ оно тебе надо. ИМХО.
-
Конешно) Моё скромное мнение - нет смысла. Дело в том, что и сам ИТ вносит искажения. Тем больше, чем больший ток. Поэтому облегчая работу и разгружая по сопротивлению VT5, он сам вносит нестабильности и специфические искажения в сигнал. В итоге, мы усложняем схему не получая никаких качественных улучшений, это в лучшем случае. ИТ - хорош на малых токах, ИМХО, где модуляция беты ещё несущественна, температура не скачет а сам транзистор работает в малосигнальном режиме. На слух и по доступной измериловке, как минимум никаких изменений. Но становится капризнее к R нагрузки и чувствительнее к пульсациям питания. Поэтому дальше макетирования я не пошёл. Поэтому конечно моё ИМХО отчасти можно признать некорректным, ведь все измерения и выводы сделаны "на столе". Вот как то так. )
-
Хорошо. Выкладываю схему Солнцевского "допиленного" варианта, которую планирую макетить и потом делать как окончательную:
-
Спасибо, отличный совет) . Эти вдвое быстрее! В магазе есть, завтра возьму. Помучаю на макетке))
-
Это которые 2SB...\2SD.. ?
-
Спасибо. Поставил BDX33\34 в ВК. Результат получше чем TIP147\42. Спектроанализатор на 1 кГц: В железе планирую поставить 2SC5200\2SA1943 включенные с 2SA1837\2SC4793 в дарлингтоны. Может быть есть лучшие варианты маломощных транзисторов для этой пары? Ничего из указанного у меня в модельках нет и просимулировать такой варик не могу. ) Может у кого есть опыт такого включения? ЗЫ. С включённой на выход RC цепочкой:
-
Похоже вы были правы. Амплитуда искажений уверенно падает при включении этой цепочки. Игнорировать факт невозможно: Сравните с предыдущей картинкой на 1кГц. Сори за поспешность выводов. При этом в ОУ С4 увеличен до 0.1мкф. Возможно для данного ОУ это значение является оптимальным, изменение в любую сторону делает спектр более энергичным и "длинным". Спасибо что заставили "покопать" тему)) ЗЫ. Хотя оптимум параметров этой цепи у меня: R7 - 910 ом, С9 - 68пкф. С "родными" номиналами спектр и КНИ заметно ухудшались. Вот как то так)
-
20кГц. Спектр менее интенсивный, наверное из за включения цепочки на выход. (10 ом - 0.1мкф.)
-
Интересная картинка в мультисиме. Похоже это результат работы моста в спектроанализаторе? Кто подскажет? Схема почти по Солнцеву. 55ват. На 10кГц, картина уже размыта..
-
(AD744 stable operation as aunity gain inverter or as a noninverti ng amplifier with a gain oftwo or greater. stable at gains of 2(–1) or greater) ад744 стабильная работа как инвертор с единичным коэффициентом усиления или как неинвертирующий усилитель с коэффициентом усиления два или более . стабильный при коэффициентах усиления 2 (-1) или выше Для буферизации) Первый каскад обеспечивает согласование РГ Никитина с РТ Матюшкина, второй - с активным фильтром, а уже с него, (второго каскада буферизированного 744) выход либо на наушники, либо на полосовые УМЗЧ. В Кводах BUFов нет. И этим тоже.. Ога. Про скорость ОУ и смысл запаса - говорили уже.
-
Непонимание обоюдное сенсоред)) Включение ОУ = инвертирующее. Вх = приближен к потенциалу земли в отсутствии сигнала через резистор R20 по приведённой схеме. Следовательно КУ задан ТОЛЬКО R1\3, а при отсутствии сигнала вход приближен к потенциалу земли (не болтается в воздухе) и никак не изменит состояние ОУ. Както так...) Отчего КУ в этой схеме станет вдруг =1, непонимаю.. )
-
Входное сопротивление 22кОм. Нормально для большинства УМЗЧ, многие из "элиты" имеют и 10кОм.. Вот чтобы небыло проблем, УМЗЧ у меня и работает с выхода BUF634, который легко справится и с 300 омной нагрузкой. Т.е = не проблема. Нет такой зависимости если источник достаточно низкоомный а ОУ имеет 10кратный запас по скорости. В моей топологии оба условия соблюдены. Отчего так? Если у нас инвертирующий вход заземлён высокоомным резиком (200 кОм) и КУ задан жёстко схемотехнически? Никаких неприятностей) При ВСЕХ соответствующих плюсах инвертирующего включения. Не. Примерно вот так:
-
Спасибо. Но мы говорили о КУ применительно к ОУ и у меня в схеме (инверт) 22кОм/330кОм. Отсюда = 15. Правильно я посчитал?
-
Конешно) Задавая расчёт по переменному току, зачем учитывать цепь работающую в инфранизе? КУ по постоянному току нам нафега? А в полосе мощности он полюбому лежит в районе = 15. Хотя схема у вас действительно.. редкая дрянь) (шучу) Давайте исходить по умолчанию из оригинальной схемы по Солнцеву, если не указано особо, хорошо?
-
Ёмкостью емкость поправ?)) Посмотрите схему Янга, Миллер там не мешает. А у всех приборная база позволяет? У меня например кроме РММА и осцила ничего точнее нет. Поэтому наверное с хорошим приближением можно считать побранные параметры моста с точностью 1% - исходно правильным решением. ИМХО. Я извиняюсь, но откуда в расчёте 3,6, м..? У меня по переменке получается в инверте грубо КУ=15 (22/330) Интересно
-
Нужно. Оно же там - зло)) По сути VТ2 (по оригиналу) тут является выходным каскадом ОУ. А ограничить полосу можно (и нужно) во входной цепи и корректирующей ёмкостью С12 (см. оригинал) И даже его целесообразно уменьшить примерно до 68пф. Проверено и в симуляторе и железе. Абсолютно ненужный аппендикс. ИМХО.
-
Да. "Любой реальный ОУ является нелинейной системой. Причем у 95% ОУ со входным дифкаскадом, не имеющих специальной линеаризации, в "динамике" наиболее нелинейным элементом является входной каскад, дифференциальная крутизна которого зависит от величины мгновенного сигнала в первом (но достаточно хорошем) приближении по закону "перевернутой параболы", причем независимо от типа входных приборов (ПТ или БТ). И эта нелинейность является существенной, порядка 25% при половинной (от максимальной) скорости нарастания, поэтому пренебрегать ей нельзя даже "в первом приближении". Отсюда и проистекает практическое правило, что для корректной работы узлов на типовых ОУ (равно как и типовых УМЗЧ) нужен примерно десятикратный запас по скорости нарастания - чтобы модуляция крутизны входного каскада (и, соответственно, коэффициента усиления и площади усиления ОУ) самим входным сигналом не превышала 1...2%.". (с)Агеев
-
"Делать внешний дифкаскад, например JFET." Вот это - отличная идея, ИМХО. Биполярный дифф у NE5534 мне не по душе)) У AD744 - лазерная подгонка симметрии дифкаскада УН, отсюда он считается одним из самых линейных ОУ если бы не ложка дёгтя в виде слабенького ВК, который впрочем можно обойти. А вот у NE5534 ВК и так достаточно линеен и нагрузочная у него сильно получше. Есть и такой вариант использования NE5534. Одиночный способен работать на 600 Ом. Автор пишет: "выходы просто вместе соединяем,без резисторов. В итоге имеем 2 плюса - обе уходят в режим А, и плюс ещё выходной ток повышается. Я так делал, работает великолепно." (с)
-
"Первоначально идею построения усилителя с нестандартным включением ОУ AD744 представил миру инженер Янг (Уолт Янг). Выходной каскад AD744 работает с очень малым током покоя и имеет низкую линейность, тем самым вносит большой уровень искажений. Янг предложил снять сигнал с 5 вывода AD744, в обход выходного каскада. Вот только выходной каскад остается заменить качественно исполненным на дискретных элементах. " (с) Отлично работает связка AD744 - BUF634 (ток покоя 15мА, полоса - 180МГц, скорость - 2000В/мкс) Так же отлично ведёт себя в Солнцевском УМ, нагруженный на базу VТ2. Не вижу причин полагать Янга, глупее разработчиков ОУ. Как пример реализации:
