Praktic

Members
  • Content count

    66
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

65 Обычный

About Praktic

  • Rank
    Осваивающийся

Информация

  • Город
    Москва

Электроника

  • Стаж в электронике
    1-2 года
  • Сфера радиоэлектроники
    Аналоговая техника.
  • Оборудование
    С1-112

Recent Profile Visitors

553 profile views
  1. Я поясню, почему нет смысла спорить по статье в ссылке: - Для того, чтобы написать статью в негативном свете, нужно доходчиво обьяснить причину быстрого износа тех или иных узлов или деталей и аргументированно обьяснить, почему это произошло при эксплуатации на газу и почему этого не происходит на бензине. И с этими обьяснениями сложно спорить потому, что факты предьявляются простые и всем понятные - раньше присутствовала смазка за счет несгоревших смол, а теперь ее нет итд. Но все эти износы и прогары на практике не происходят и ходят детали в полтора-два раза дольше. Поэтому спор будет не о том, что клапан не смазывается, а о том, чтобы такой пострадавший от газа клапан был вообще в природе. И зазоры не уходят. На вазах нет компенсаторов и поэтому ответственные люди приезжают на регламентные работы строго по пробегу, а им говорят, чтобы еще столько же поездили, тогда и можно будет подрегулировать и масло поменять(полтора-двойной пробег). Свечи еще гораздо реже менялись. Про экономию бензина нет смысла говорить. Если кто спросит, а какие все-таки недостатки у газа, ведь без них ничего не бывает, то скажу, что это запах (для некоторых, мне пофиг), немногочисленность заправок и невозможно с собой в канистре взять. Но у меня одним разьемом подключался второй баллон. Зимой его не снимал для загрузки задней оси. В день проезжал 65-70 км на работу, заправки хватало на месяц.
  2. Ну так чего о прошлом вспоминать? Может деньги лишние были? Если по-хорошему, то и в 12 году было понятно, что это афера. Уфологи - на то они и уфологи, чтобы собирать любопытную информацию, если им это нравится. А кто-то видел бога. По этому поводу тоже есть много информации. )) Сейчас если на Луне что-то происходит, то это фиксируется десятками разного рода телескопами, которые неотрывно наблюдают за ней. Поэтому, если полеты нло зафиксировал только один японец, то это безоговорочный фейк. Даже сообщения об увиденных нло на Земле практически совсем прекратились с тех пор, когда у каждого в кармане появился фотоаппарат. И если в 2000г. в день обнаруживали единицы новых астероидов, то сейчас каждый день по 300-350. Широкоугольные телескопы сканируют космос уже без участия человека. Ну так ты вроде как вполне серьезно рассуждаешь, что Луна - это орбитальная база слежения. )) Это всё полнейший фейк. Если я не путаю, впервые о пришельцах заговорили году в 60-65, после того, когда англичане навели свои тарелки радаров и зафиксировали повторяющиеся радио-всплески с очень стабильными интервалами времени. Так как версия в то время была только одна - единственная, что это маяк инопланетян, то это дело засекретили на месяц или два, пока не разобрались и не поняли, что это вращается квазар. А позже информацию об открытии квазаров, о сигналах, которые они излучают и о том, что на инопланетян подумали, предоставили журналистам. Это уже они добавили для красноречия, глядя на зеленые экраны осциллоскопов, что эти инопланетяне зеленые. Наверное, к сожалению, но инопланетян поблизости нет, никаких следов не обнаружено, и Землю они никогда не посещали. Если бы у нас на Земле имелась хоть какая нибудь информация того, что инопланетяне где-то рядом, то не отправляли бы с Вояджером в 77 году позолоченную пластинку с информацией о нас. Нет, не попутал - я не думаю, что ты успеваешь перевоплотится, переходя от одной темы к другой, как доктор Джекилл и мистер Хайд.
  3. С кем спорить? - я не собираюсь спорить с автором статьи. Нафиг он мне сдался! Таких статей от разных умников и антирекламщиков до хрена и больше!
  4. Хоть бензин и различается с газом, но это совсем не значит, что газ испортит бензиновый мотор. Вот наоборот, заточенный под газ мотор очень быстро испортится от работы на бензине. )) Не делают битопливных только потому, что мотор не будет оптимально хорошо работать на обоих видах топлива. Я для себя максимально дорабатывал мотор для работы на газу, но из-за этого, эксплуатация на бензине была не основной, а только для пуска и разогрева зимой и доехать до газовой заправки. Ну или открывать не на полную гашетку. Заводских газовых моторов выпускать не рационально. Всё-таки спрос на них не очень большой.
  5. В противном случае, люди будут верить антирекламщикам и думать, что от газа портятся моторы. Спасибо, но читать я вряд ли буду. Но если есть конкретный вопрос - выкладывай, обсудим.
  6. Это кого я считаю дураками? - тех, кто пишет антирекламы ? - у них работа такая. Или тех, кто им верит? Верит, потому, что знаний не хватает. Не все же досконально знакомы с работой моторов. Для этого на форуме и вопросы задают.
  7. Лучше сюда. Всем же захочется про некомпитентный вброс почитать. Или лучше будет назвать статейку антирекламой.
  8. Да он много чего писал. И про просевшие клапана писал и про зажигание. А я спросил конкретно по поводу камри. Собственно, это относится и к любому другому мотору. Дело в том, что я не только не видел пострадавшего двигателя именно по причине эксплуатации его на газу, но и чисто теоретически не могу представить, от чего бы он мог пострадать. Было бы услышать любые версии, чтобы разобраться. зы У меня работа в некоторой степени с этим связана, поэтому и интересно.
  9. А что не так с этими головами?
  10. @FonSchtirlitz Обосновать своё минусование смогёшь или мозгов недостаточно?
  11. У меня пробег на тазиках был значительно больше бензинового. И на работе у многих газ стоял. Я в 90-2000года с машинами работал, поэтому регулярно наблюдал положительные отличия работы моторов на газу и на бензине. Обычно никто моторы не адаптировал под газ, а я для себя адаптировал, на сколько знаний хватало на то время. На вскидку, ресурс мотора при работе на газу увеличивался раза в полтора минимум. А может и до 2.
  12. Если ранее и предполагалось жить на Марсе или Луне, то только для научно-производственных работ, а не в качестве ПМЖ. Но с развитием робототехники этот вопрос отпал. )) У тебя имеются факты полетов НЛО ? Кто это подтверждает? Луна - искусственный спутник и орбитальная база слежения??? Давай, жги ещё, ватник! Без вас было бы скучно.
  13. Ха, Ха! Какой космос, какая наука?! Я почитал про науку с космосом в теме "На Луну с божьей помощью". Там в основном одни и те же ватники, что и здесь, усираются, что американцы не высаживались. @STEN50 ни разу мозги не включал, когда решил эту тему замутить. Хоть бы сначала просветился, почитал бы книги или просто покопался в интернете, чтобы дураком не выглядеть. Кто-то в той теме удалил книгу Б.Чертока. Это модератор может сделать и автор ?
  14. Кто это зачистил здесь книгу Б. Чертока??? Черток Борис » Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка.
  15. @STEN50 Неужели не в состоянии хоть пару слов написать, а не копировать выдержки из кремлевских методичек для ватников пяти-шести летней давности? Попробуй что-нибудь сказать своими словами. А то кидаешь сюда время от времени какую-то муйню непонятную и смотришь из-за угла на реакцию.