Lexter

Основная мысль в моём "развёрнутом отзыве" потерялась: Измерение током 1 А - способ более точный, даже если делать тем же мультиметром, чем "точное" выставление измерительного тока в приставке и надежда на то, что коэффициент усиления инструментального усилителя достаточно точен - ведь фактически получаются два эталона с погрешностями. А если добавить в конец настройки приставки подстройку тока, чтобы приставка показывала точно то же сопротивление, без разницы даже в 2 мОм, то это компенсирует погрешность (неизвестную и не измеряемую) инструментального усилителя и уравняет точность приставки с точностью используемого мультиметра. В этом случае получается один эталон - коэффициент KMAX4372 * Itest. Допустим, коэффициент усиления у MAX4372 не точно 20, а отличается на 6% и равен 21,2 (но мы его не знаем). Тогда подстроив ток, чтобы показывало точно такое же сопротивление, получится ток не 50 мА, а 47,17 мА (его тоже ни измерять, ни знать не обязательно). Главное, что коэффициент (KMAX4372 * Itest) станет более точно равен 50*20=1000 (47,17*21,2=1000, а был бы 50*21,2=1060). Ведь в измерении важен этот коэффициент, а не значения его сомножителей: Rx = Umul / (KMAX4372 * Itest), где: Rx - значение измеряемого сопротивления, Umul - напряжение, измеренное мультиметром, KMAX4372 - коэффициент усиления по напряжению инструментального усилителя, Itest - тестовый ток. При измерении приставкой любого другого сопротивления в пределах всего диапазона 0-3 Ом, будет такая же точность. Заодно и требования к точности инструментального усилителя сильно снижаются, - можно купить подешевле и "пожиже", или вообще его можно собрать на относительно дешёвых ОУ и резисторах 5%. Главное, чтобы его входной ток был не более 50 мкА и напряжение смещения нуля не сильно "плавало". Получается, что единственное, что должно быть качественное в этой приставке, это подстроечный резистор. Причём и к его точности требований нет, главное чтобы был стабильным. Лучше видимо многооборотный ставить.

Делают. В многослойных платах - так вообще один слой под "землю" выделяют, другой - для питания. Распределённая ёмкость между эими слоями и малая индуктивность способствуют снижению наводок и от схемы, и внешних на схему. И главное, при этом площадь петли контура тока цепей питания получается минимальной, стремящейся к нулю (в площади остаётся фактически только толщина платы). А наводки собираются именно площадью петли. Под соединения питания можно задействовать хоть вообще всю оставшуюся площадь. Но чтобы неоправдвнные петли не образовывались. Идеально - если ток питания от источника идёт по проводнику на одном слое платы, а возвратный ток по "земле" идёт по траектории точно под ним по проводнику на другом слое платы. Читай соображения выше.

Это всего лишь ваше личное, ничем не подтверждённое мнение, и судя по результату, оно явно не соответствует действительности. Покажите схему подключения электрода к разъёму в исследованном вами проводном электроде от другого устройства. Покажите фото монтажа вашего кабеля.

Хорошая конструкция. Но нет предела совершенству, а следовательно и советам по улучшению. Так что вот личное мнение: Не понял, зачем сетевая вилка оставлена. Надпись "В розетку не втыкать" - это конечно хорошо, но ведь обязательно найдётся тот, кто прочитает её после того, как воткнёт. В статье есть пара фото про Без фото измерения резисторов другим способом или без указания их точных значений, эти фото ни о чём не говорят. По схеме. Наибольшую погрешность - 6% - имеет усилитель MAX4372. И эта погрешность в отличие от тока никак не подстраивается. Если собрать этот "инструментальный усилитель" на более-менее точных ОУ с резисторами в обратной связи с допуском 1%, то точность такого усилителя уже будет выше - порядка 2%. А есть ещё и резисторы 0,1% и ОУ с микротоками по входам... Плюс в стандартную схему легче добавить подстройку (компенсацию) смещения нуля. А вот заморачиваться с точностью источника опорного напряжения смысла нет, т.к. оно для установки тока, а он всё равно подстраивается. Достаточно самого дешёвого TL431 самой неточной группы. Главное, более-менее температурную стабильность обеспечить. Для повышения точности этой конструкции я бы немного изменил способ настройки. Раз проверка точности делается всё равно фактически по известному (измеренному каким-либо способом) сопротивлению, то есть смысл в конце немного подстроить ток при измерении сопротивления порядка 0,1 Ом, чтобы тестер показывал точно измеренное другим способом сопротивление этого эталонного резистора. Так как Закон Ома - уравнение линейное, то изменение тока компенсирует неточность коэффициента усиления инструментального усилителя во всём диапазоне измеряемых сопротивлений, и погрешность этой приставки в связке с тестером будет примерно равна погрешности тестеров, которыми измеряли ток (1 А при измерении сопротивления) и падение напряжения на резисторе. По поводу я бы вместо выключателя поставил кнопку без фиксации. Кнопка как-то сама собой организует сначала всё подключить, потом нажать. Ну и заодно забыть выключить невозможно, для батареек полезно. __________________________________________________________________________________________ @admin , а разве в движке форума не предусмотрено для статей "Ctrl+Enter" или "Shift+Enter" для выделения и автоматической отправки автору замеченных опечаток?

Так вроде ясно написано, что кроме схемы ничего больше не нужно, и собирать это никто не обирается... @Shokervoker , забейте в поисковик "радиопередатчик 5-7 Вт" и перерисуйте любую схему, где рисовать поменьше. Это получится гораздо быстрее, и к тому же бесплатно.

Все мы делаем то, что сначала нафиг никому не нужно. Вы выкладывайте, а там видно будет.

Это спиральная антенна с каким-то активным устройством. Возможно, какая-то радиометка. Диапазон можете посчитать по размерам спирали.

Исходно индуктивности существенно отличаются - на 30-40%. Без замеров, судя только по картинке на осциллографе, выводы делать преждевременно, - возможно эта разница и видна. Возможно это же относится и к разнице в потреблении. Если бы исходные индуктивности были бы равны, эксперимент был бы "чистым".

Вообще-то основные динамики приглушать надо, иначе можно оповещение не услышать. А заведомо превышающую громкость делать - сбесишься к концу дня. В устройствах с оповещениями, предназначенных для автомобилей, обычно предусмотрен сигнал "приглушить" для подачи на вход "Mute". Так что присоединяюсь к совету из начальной темы: Если изучить мануалы на устройства, то возможно "всё уже придумано до нас"...

Вы забыли описать саму неисправность. Где "нет напряжения"? Вы пишете, что есть, и разные...

@Falconist Поправка. Делал на бумажке, сам себя перемудрил с подгонкой точности - не оттуда записал точные значения. Теперь с резисторами 1% делитель укладывается в 2-3% точности.

Фигня вопрос. Рассчётное входное сопротивление входов - 100 кОм. Сопротивление резистора RВХ указано условно, суммарное, вместе с сопротивлением подключенного параллельно входа измерителя. Номиналы резисторов взяты из ряда Е96, но из-за лестничного соединения аттенюаторов погрешность набегает, и шага между номиналами в ряду не хватает для обеспечения точности хотя бы порядка одного - двух процентов. При неудачном случае разброса отклонений от номинала резисторов даже с допуском 1%, погрешность коэффицинта передачи может достигать 10%. Коэффициенты передачи левых трёх входов можно подстроить резисторами R2, R4 и R6 соответственно, начиная со входа 1:4. Подстройка зависимая - после подстройки входа изменятся коэффициенты передачи входов левее его. Входные сопротивления также изменятся. На резисторах синим написаны точные значения. Из ряда выбраны номиналы, чтобы точнее был коэффициент передачи, в ущерб погрешности входного сопротивления. Сопротивления входов при таких номиналах - от 90 до 99 кОм. Для другого входного сопротивления резисторы можно пересчитать, просто все умножив на коэффициент. Коэффициенты передачи при этом не изменятся.

Тазы - это ближе к ПВХ, а не к ABS. Этот материал хреново циакрилом клеить. Тем более при контакте с водой и механических нагрузках-изгибах. Отваливается. Я трещины заплавляю, завариваю старым 90-ваттным паяльником. Из последнего - кошачий лоток. Наступил. Трещина на пол-днища. Заплавил, пока новый куплю. Так он, пока новый покупал, ещё несколько лет прослужил.

Впрочем, если очень хочется, ...

Этот усилитель - специализированный. Он вносит предыскажения, чтобы максимально возможно выровнить (очень кривую) АЧХ динамиков. Естественно, это считается под конкретные микродинамики и их конкретное акустическое оформление. И акустическое оформление этих динамиков видимо тоже придётся точно повторить. Можете запросить документацию на этот 11 V Boosted Mono Class D Amplifier with DSP Speaker Protection and Audio Enhancement, и сделать, как там написано. По имеющимся в сети кратким "обзорным" даташитам это вряд ли получится. Но сначала почитайте про него хотя бы краткие обзоры. Вот это наверное более реально.

У варианта "С" входное сопротивление входа "1:1" - 83 кОм, на порядок меньше, чем у остальных. Это вряд ли можно назвать "оптимальным решением". Так что изо всех, это ваши ответы тут выглядят наиболее бесполезными. ... И излишне агрессивными. Комплексы замучали? @Falconist , если вам действително нужно одинаковое входное у всех входов, сделайте активный сумматор на ОУ. С "Т" аттенюаторами на чувствительных входах можно уравнять все входные сопротивления. Вы же всё равно ОУ применяете. Хотя и не понимаю, зачем так надо делать, если можно сделать проще и лучше по характеристикам...

Но добавить три гнезда Г4 есть куда? В тот же объём по-моему влезет галетный микропереключатель, а есть ещё и движковые... Например, ПГС или вообще МПВ-11: На его невзрачную пипку можно приклеить симпатичную ручку. Есть и импортные, например, SR16 5 (внизу шкала в см).

Всё равно возникает вопрос, ЗАЧЕМ вы хотите получить одинаковое входное сопротивление на разных диапазонах? Можете сформулировать, что вы этим достигаете? В мультиметрах входное сопротивление изменяется при переключении диапазонов измерения, чтобы поддерживать постоянной другую величину - диапазон входных токов. Типовое входное сопротивление у них порядка 20 кОм/В, и этого достаточно, чтобы получать точность измерения единицы процентов. При этом получаются лучшие характеристики по соотношениям "сигнал/наводка", "сигнал/утечка" и т.п., т.е. получается примерно одинаковая погрешность измерения на всех диапазонах. В вашем "Индикаторе" такое свойство разве не требуется?

В архиве две картинки, но они не открываются. Ошибка какая-то в архиве. Выложите фото так, заодно больше народу посмотрит, не каждый будет себе непойми-какой архив скачивать, чтобы просто картинку глянуть.

Сергей, вы в следующий раз лишнего не выкладывайте. Да и в вашем посте попросите модератора заменить картинку на эту: А оптопара у вас - QCPL-074H-500E.

Написано же: "ДП". Предшественник ДПМ. Двигатель постоянного тока коллекторный. Ток - какой получится, зависит от нагрузки. А его рабочее напряжение измерьте сами. Подключите к лабораторному БП и, начиная с 3-4 вольт, поднимайте напряжение, пока обороты не достигнут максимальных. Обратите внимание, что у двигателя стрелкой указано только одно допустимое направление вращения вала. Видимо ограничено конструкцией щёток. Так что соблюдайте полярность подключения питания. Ну и, судя по подшипникам, максимальные обороты у него в пределах 3800 - 4800 об/мин. До этой скорости при измерении и разгоняйте.

Условие надо давать сразу полностью, и в том виде, как задано, а не придумывать отсебятину. Нет. Успехов.

По этому условию нет в нагрузке сглаживающего конденсатора. Раз написано "дано действующее значение входного синусоидального тока", то ток может остаться синусоидальным только при чисто активнй нагрузке. Ток в такой цепи один, общий. Так что у вас дано значение тока в нагрузку. Считайте дальше.

Давным-давно, в прошлом веке, когда единственным любительским способом рисовать платы был рисовать вручную, рисовал стержнем от шариковой авторучки. Пустой стержень нагревался спичкой на конце, горячий кончик вытягивался до нужного диаметра (примерно 0,5 - 0,8 мм), обрезался скальпелем. Стержень заправлял нитрокраской (воздух всасывался ртом) и вставлял в цанговый карандаш. В отличие от металлических игл пишет очень мягко, практически как фломастер. Рассмотреть уровень краски в стержне проблем нет, но ни разу такая потребность не возникала. Кончилась краска - заправил ещё и продолжаешь.

Странная логика... Если был хотя бы один щелчок - значит УЖЕ чего-то сгорело. Просто так в телевизорах ничего не щёлкает. "Предупредительных" щелчков не предусмотрено. Какое может быть "чтобы не потерять", если уже что-то хлопнуло?! Проверяйте теперь и этот телевизор. Тогда каких советов вы ждёте от форума? Разве что "Не втыкайте приставку в третий телевизор" и "Вызывайте мастера. На месте смотреть надо".