thickman

Members
  • Публикации

    288
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Последний раз thickman выиграл 7 июня

Публикации thickman были самыми популярными!

Репутация

128 Хороший

О thickman

  • Звание
    Постоялец
  • День рождения 01.01.1963

Информация

  • Город
    Смоленск

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет

Посетители профиля

943 просмотра профиля
  1. Если конструктив с вывернутыми наружу сердечниками, да ещё с радиаторами - "воздушный gyrаплан" , тогда сердечники в дюралевых кастрюльках или в бесконтейнерном исполнении – то что надо. В тороидальной конструкции классического вида вряд ли имеет смысл делать контейнер огнеупорным, всё равно же обмотку, которая прям на нём лежит, перегревать нельзя. А вот сливать тепло, как это делал pwn в своём герметичном трансформаторе: http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=68 – тоже отличный метод. Я такое проделывал в выпрямителе для гальваники, там воздушное охлаждение нежелательно, среда агрессивная. Но подошёл к делу без огонька , – банальная конструкция: обмотки с межобмоточной изоляцией– номаконовский теплопроводный герметик- дюралевый стакан. Надо бы попробовать нашпиговать такой трансформатор термопарами, интересно как там тепло распределяется от сердечника до наружной обмотки.
  2. Настолько озабочен, что не допускаю в нём больших потерь. Кобальтовые аморфы хуже переносят тепло, нежели железные нанокристаллайны. Помогает ещё то, что на максимальном размахе индукции они редко работают, полная отсечка нужна, например, при отработке козы на выходе источника, не успевают они раскалиться в таком нештатном режиме. И число витков на дросселях обычно закладываю с приличным запасом, тем самым снижаю индукцию в сердечнике, а потери переношу на медь, она тепла не так боится, да и тепло с обмотки намного проще стащить. А вот нанокристаллическому железу на тепло начхать, но тот сердечник, что показан постом выше, раскалился внутри контейнера до 140С за пять-десять минут. Ему-то ничего, а пластиковой посуде такое не понравится, по этой причине придётся позаботиться о хорошем отводе тепла от наружной поверхности контейнера.
  3. Есть такое дело. При работе в переходном режиме, когда узел контроля насыщения и коммутирующий трансформатор начинают отбирать друг у друга вожжи, вот тут может случится неустойчивая работа и на штаны приходится пристёгивать дополнительные подтяжки. Я до сих пор использую контроль насыщения лишь на случай нештатной работы и подобной проблемы не испытываю. Но, думаю, пришла пора для решительных действий – полностью передать управление "автопилоту Гиратора". На фото трансформатор для полумоста на сердечнике MSTN-25S-TH. Число витков в первичке – 16(!) Частоту коммутации устанавливает схема контроля за насыщением, она выполнена на основе однотранзисторной выключалки. На осцилограмме "работает" именно этот сердечник. Разумеется, потребуется эффективный слив тепла от сердечника, но оно того стоит, судя по маловиковости обмоток и небольшим размерам нанобаранки. Но об этом, когда будут результаты, продолжу в другой теме: http://forum.cxem.net/index.php?/topic/202117-нанотрансформатор/
  4. Когда-то считал такой вариант неприемлемым из-за диких потерь на перемагничивание. Ну, как говорится, "до поры до времени не сеют семени". Теперь пришло то время, появились нанокристаллические сердечники, вот с ними такой вариант весьма неплох на умеренных частотах .
  5. Сравнил работу однотранзисторной выключалки и двухтранзисторной защёлки в мостовой схеме при одинаковом токе срабатывания (около 4.5А). Демпферные емкости, задерживающие нарастание напряжения на ключе, тоже не менялись. Вообще никакой разницы в работе. Конечно, для более эффективного запирания коротить нужно непосредственно затворы ключей, а не коммутирующий трансформатор, но для мостовой схемы с четырьмя силовыми ключами это, имхо, перебор. Да и особого смысла в этом нет при таких токах, - хорошо видно, что фронты тока и напряжения разнесены, в результате динамические потери при выключении низведены в ноль. В общем, такой немудрёный автогенераторный мостик, пмсм, имеет перспективу.
  6. L1 L2 L6 L7 - обмотки коммутирующего транса, L3 – его индуктивность намагничивания. В модели задана идеальная связь обмоток, поэтому виртуальную обмотку (L3) можно подключить параллельно любой "настоящей". Схема постом выше не макетировалась, только результаты моделирования выложены. Пока токи несерьёзные, не вижу особого смысла упираться, при выключении в 4-5 ампер отлично работает однотранзисторная выключалка. Какой там "ватт потерь", у меня транзисторы даже в корпусе DPAK при козе не греются в полумосте. Последний вариант полумостика на ключах IPD60R180P7, даже затворные резисторы и внешний защитный стабилитрон не ставлю (у указанного ключа внутренний затворный резистор 11Ом). Опробовал симметрилку на мелком синфазном дросселе. П - образный сердечник легко расчленяется при нагреве, ввел в него зазор для получения нужной индуктивности и намотал обмотку связи поверх рабочей (девять витков тонким серым проводом на фото). Получился "незатратный многофункциональный компонент" с фиксирующей обмоткой и обеспечивающий нормальный пуск и мягкую коммутацию на лёгкой нагрузке. Разумеется, кандидат должен пройти предварительное испытание на допустимую индукцию, а конструктив обмоток должен быть рассчитан на рабочее напряжение полумоста.
  7. На стр 11 приводилась модель и результаты макетирования защиты с защёлкой. Оно должно не только защёлкиваться, но также легко отщёлкиваться в каждом полутакте. В мостовой схеме даже проще получается, во всяком случае в модели:
  8. L14, да, это обмотка связи намотанная поверх первички силового транса. L3 – виртуальная, это индуктивность намагничивания коммутирующего трансформатора, на самом деле он содержит четыре обмотки. L4 – тоже виртуальная, индуктивность намагничивания силового трансформатора. L12, Ls – индуктивности рассеяния транса. При недостаточной величине на это место ставятся дополнительные индуктивности. Если применить доп трансик включенный в диагональ моста, тогда L12 и Ls лучше заменить одной дополнительной индуктивностью последовательно с первичкой силового транса. Кстати, такой вариант предпочтительней ещё и потому, что такая индуктивность ограничивает нарастание тока, например, при замагничивании силового транса или при межвитковом замыкании в трансе, - защита это дело легко отработает. Только не забывайте, что доп трасик должен обходить как первичку, так и доп дроссель. Если выход преобразователя нерегулируемый, софстарт есть и конденсаторы фильтра выбраны с достаточным запасом по току, тогда во вторичке сразу после выпрямителя дроссель не нужен и даже вреден, не ходите по этим граблям, лучше поставьте дополнительные емкости на выход.
  9. Мостик на фанерке был испытан в двух вариантах. С зазорным трансформатором и обмоткой связи на нём же, как в модельке. В другом исполнении применён нанотрансформатор, а ПОС заведена через мелкий доп трансик, любимый, от дросселя энергосберегайки. Он и обеспечивает мягкую коммутацию на хх и лёгкой нагрузке. Вынул из полумоста, причём вторичку на дросселе оставил ту же. Универсальные эти дроссели, в мосту тоже прижились, но перегрев великоват, порядка 40-50С. На картинке ниже работа выключалки на скоростной IGBT. Есть хвостовые потери, транзистор в корпусе ТО-220 без радиатора. Жарко ему на такой частоте, долго не гонял, но никто не заставляет залезать за 300кГц. В общем, однотранзисторный вариант для полевиков и жибитов годный, а для порхлых биполяров такой метод не годится, даже пробовать не буду.
  10. Дык, и я того же мнения. Причем, если сердечник нанокристаллический, тогда без контроля насыщения в двухтактные топологии вообще лучше не соваться. Но помнится, ты же и говорил, - "третий глаз контролирует процесс столь усердно, что полумостик перекашивается". А в мосте, пмсм, нет такой проблемы, там третий глаз не косит Или я на даче совсем на дурака сделался и чего-то не понимаю? С ппг-кольцом от БП-АТХ странно получается, Alex Falcon отметил, что полумостик перекашивается, я тоже это подтверждаю, даже на холостом ходу с таким ком. трансформатором (баранка из БП АТХ) перекос есть без фиксирующей обмотки. В мостовой схеме такого вольтсекундного перекоса нет при этом же сердечнике, хотя, понятное дело, индукция в трансе может и перекоситься по ряду других причин. На кобальтовых кольцах с поперечным отжигом у меня такой проблемы не случалось ниразу. По поводу примитивной однотранзисторной выключалки, - работает на ура! Чтобы подчеркнуть эффективность нехитрой выключалки, снизил индуктивность рассеяния. Теперь при КЗ на выходе частота коммутации улетает аж за 300кГц(!). Ток меряется на шунте в стоковой цепи (0.1Ом). Ток срабатывания тот же, 4А. Ключи влудил достаточно жирные – IPP60R099P7, это чтобы радиаторы в макете не прикручивать. На осциллограмме видно, как легко выключалка справляется с поставленной задачей – коммутация без потерь. Их нет вообще при выключении. Ключи не греются. Поэтому я отказался от более сложных схем защиты, и в схеме контроля насыщения такая выключалка тоже хорошо себя зарекомендовала.
  11. Имелась ввиду проблема связанная с ёмкостным делителем. На даче я, не думается тут. В понедельник обещаю подумать.
  12. Дело не в перекосе полумоста, в мостовой схеме проблемы те же, коррекция обратной связи требует квалификации, от балды устойчивый МУ-регулятор непросто сделать. Особенно с регулировкой и по току, и напряжению. Если требуется хорошая стабилизация по току, тогда лучше применить шунт и конечно же поставить замыкающий диод. Учтите также при расчёте ОС, что симметрирующая петля снижает Ку с разомкнутой ОС, кроме этого, регулирующий транзистор включен по схеме с ОЭ и вносит дополнительный полюс, он может оказаться в полосе пропускания. Постараюсь привести пример зарядного для аккумулятора или источника тока для гальваники на МУ. Но нескоро, через пару месяцев. Если в полумостовом исполнении дополнительная обмотка на силовом трансе неуместна (в буквальном смысле этого слова ) можно попробовать вместо мелкого доп трансика использовать подходящий готовый синфазный дроссель с достаточным числом витков. Одну его обмотку использовать как рабочую, другую – в качестве симметрирующей. Поверх рабочей – обмотку связи.
  13. Здесь в мостовой схеме защита выполнена на основе токового трансформатора. Коммутирующий трансформатор тот же – сердечник взят из дросселя МУ БП АТХ. Благодаря мостовой схеме перекосов нет, защита настроена на ток 4А в первичке. На осциллограмме - отработка короткого замыкания.
  14. Нанотрансформатор

    Нанокристаллический сердечник с проницаемостью 78000 и ферритовый 2000НМ1. Сердечники примерно одного типоразмера. Нанокристаллический - в "бесконтейнерном" исполнении. Все обмотки по двадцать витков, вторичные замкнуты. Конечно, что при таком способе измерения следует учитывать шунтирующее влияние Lm, но она значительна и вносит небольшую погрешность. Индуктивность с разомкнутыми вторичками на феррите 615 uH, на АМАГ-200 – 20.5mH.
  15. На время коммутации для обеспечения регенеративного процесса переключения нагрузка по возможности должна быть оторвана от первичной стороны. Я уже писал, что именно с этой целью в диагональ полумоста ставлю доп мелкий трансик, через него обеспечивается ПОС по напряжению, а последовательно с первичкой можно включить дроссель, задерживающий нарастание тока нагрузки на время коммутации. Если доп транса нет, тогда этот дроссель придётся перенести на вторичную сторону. Последовательно с первичкой, без доп транса, он окажется включенным в цепь ПОС, так автоген не запустится! При макетировании под рукой не оказалось доп транса рассчитанного на мостовое включение, бодрый запуск обеспечен завышенной индуктивностью рассеяния. Обмотка связи намотана равномерно поверх первички и поэтому имеет с ней хорошую связь. При малом значении Ls придётся втулить во вторички дополнительные дроссели так, как это сделано в модели. Если требуется более жёсткая характеристика, тогда они должны быть нелинейными, с насыщением, с необходимой задержкой включения. Сюда лучше подходят материалы с непрямоугольной петлёй и очень малой величиной Нс, - но это уже отдельный и довольно длинный разговор. Не уменьшайте величину резистора в цепи ПОС. Для полумоста, если сердечник коммутирующего трансика на высокопроницаемом материале, оптимальное его значение 25-50 Ом в зависимости от тяжести затворов ключей. При таком номинале ещё обеспечивается нормальная коммутация, практически без потерь выключения, а транзисторам в цепи защиты живется достаточно легко. При более низком номинале R4, на транзисторах защиты выделяется приличная мощность, на силовых ключах тоже, да и вообще схема защиты может перестать работать. В мостовой схеме обмотка связи подключена к двум последовательным обмоткам переключательного трансформатора, поэтому номинал R4 необходимо учетверить.