EropbeB

Members
  • Публикации

    95
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

-2 Плохой

О EropbeB

  • Звание
    Осваивающийся
  • День рождения 22.04.1976

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    Рыбалка, столярка, строительство.
  • Город
    Курган, Челябинск, Краснотурьинск, Екатеринбург, Каменск-Уральский.

Электроника

  • Стаж в электронике
    Не связан с электроникой
  • Оборудование
    Паяльники, тестер, мультиметр.

Посетители профиля

205 просмотров профиля
  1. Вопрос почти стал философским. Я считаю, что есть некие критерии сформулированные как "доступность". Доступность реализации, доступность материалов и компонентов, доступность знаний, материальная доступность и даже доступность по габаритам. Это, конечно, касаемо достижения одинакового эффекта. Плюсом "вкус". На уровне бытовухи, так сказать. Даже автор фактически показал критерий своего предпочтения И если бы автор, без пафоса изначально описал, что не имея возможности и необходимых знаний, на тот момент, что бы самостоятельно работать с мк, реализовал задачу на том, с чем может работать - хвала ему и почет. Но запись автора, это художественное произведение, при том о самом авторе. Сама по себе задача такова, что нет особой разницы в реализации, схожего эффекта можно было добиться даже ползунком и звоночком или без звоночка.
  2. Вот в этой фразе вся сущность и отношение автора. Автор отверг возможность изначально правильно спроектировать устройство на мк с возможностью гибкой настройки без необходимости перепрошивки. Почему? Автор отстаивает свою точку зрения используя изощрения, но мы используем сухой и нейтральный подход. Рассмотрим три варианта: 1) Изначально "правильно" спроектированное устройство. На кмоп получаем регулировку частоты и изменение количества импульсов ограниченное определенными значениями. На мк получаем регулировку частоты и изменение количества импульсов без ограничений(в реальных пределах). 2) Вариант описанный автором На кмоп смотрим вариант 1) и понимаем, что для этого варианта - кмоп это не вариант. На мк смотрим вариант 1) и добавляем возможности управлять каждой отдельной вспышкой, возможности реализуемые при помощи дисплея, и прочего.(вполне вероятно, что заказчику в итоге захочется морзанку или "Мадрид чемпион"). 3) Вариант изменений устройства описанный автором от 4 вспышек до возможности изменения количества и частоты. Он по пунктам расписан выше. Подведем итоги...
  3. Я ничего не забыл. Всё согласно описанной ситуации. Или вы хотите сказать, что поставленную задачу в 4 вспышке реализовали бы сразу с перемычками Х3 и R1? Тогда это явно выходит за рамки вашего "необходимая достаточность". что заказчика может не устроить длительность каждой вспышки.... @Falconist Ну вы прям самокритичны
  4. Не смеха ради, давайте рассмотрим всю задачу полностью, без учета ночных видений. Начнем с того, что нужно изготовить качественное устройство на качественной печатке с маской, и без соплей и нависухи, мы же не стряпухи. Задача из-за изменений в задании, получается в несколько этапов: (1)Собрать устройство 4 вспышки. (2)Изменить частоту. (3)Изменить количество вспышек. (4)Изменить частоту. (5)Добавить регулировку. Для мк по порядку : (1)Изготовление платы, распайка компонентов, прошивка. (2)Прошивка. (3)Прошивка. (4)Прошивка. (5)изготовление платы, перепайка компонентов, прошивка. Для кмоп по порядку : (1)Изготовление платы, распайка компонентов. (2)Замена компонента. (3)Изготовление платы, перепайка компонентов. (4)Замена компонента. (5)Изготовление платы, перепайка компонентов. Можно к каждому пункты подставить человеко-часы и расходы на материалы и компоненты. Получим индивидуальное, сравнение относительно описанной автором ситуации.
  5. А кто нибудь встречал или сам делал лазерный "прицел" на сверлильный станок ? Конечно не просто точкой, а например двумя перпендикулярными линиями, чтоб не происходило смещений при разной толщине заготовок?
  6. Да хватает. Суть в том, что нет особой разницы для данной задачи, что на мк, что на кмоп, как кому удобнее по навыкам и знаниям. Разница появится если клиент возжелает шоб вымаргивало стишки морзой... Забавно ваше сравнение в использовании мк по прямому назначению и микроскопа используемого не по назначению. Если нравится аналогия с гвоздем, ну пусть кмопка будет молотком, а мкашка тогда ну нейлер, ну никак не микроскоп. Не будет, конечно, такого художественного эффекта, зато ближе к сути.
  7. Забавно наблюдать за недалекостью мышления. Микроконтроллер универсальная штучка для разнообразнейших задач. Вполне понятно, что для человека который не может или не понимает как с ними работать, они действительно сложны как на примере микроскоп, для тех же кто с ними дружит и понимает, для того они проще молотка. Грустно конечно, что у вас такие итоги, даже меньшие чем у детей первый раз зажигающих светодиодик через Arduino.
  8. При двух кнопках и карусельке, с функционалом как у вашего устройства необходим дисплей? А вот при более широком функционале, для удобства, дисплей очень хорошее решение.
  9. Вот не заметил никакой положительной разницы. Микроконтроллер так же с пары кнопок мог изменять и частоту и количество и более гибко. А учитывая изменение "хотелок" на микроконтроллере возможно регулировать не только частоту и количество, а независимо интервал и задержку. Про "необходимая достаточность" с учетом изменения желаний клиента речи конечно нет, так как ему может не понравиться например задержка, а для самолюбования вполне годиться.
  10. Могу наводку дать, такие разъемы из раздела "Держатели, защелки и контакты для батарей". Я такие вещи подбираю на mouser, там фильтры более менее нормальные, можно найти артикулы или грамотные названия. Зная названия уже через поиск в своем регионе. Можно и там заказать. Как пример из чего выбрать http://ru.mouser.com/Power/Battery-Holders-Clips-Contacts/Battery-Contacts/_/N-ciczr/
  11. Я удивляюсь вам. Ну прочитайте вы название темы, написано "Ищу Схему Частотного Преобразователя", а начинается, стоит не стоит. Хотите обсудить стоит не стоит, дешевле, не дешевле, лучше не лучше, ну создайте соответствующую тему и обсуждайте. А если человек ищет схему частотника, так можно ему расписать нюансы, разложить по полочкам, и он сам сделает выводы нужно ему или нет. На данный момент известно, что существуют готовые контроллеры производителей, с прошивками, для частотников. К моему сожалению, пока не нашел попроще, без регулировок и и тд и тп, и упрощенной схемой.
  12. Может и так, я по картинке из http://www.servotechnica.spb.ru/pdfview/theory/Fundamentals думаю, что мк должен управлять шестью по отдельности.
  13. Думаю, что всё же шестью, так как одновременно будут открыты три транзистора. Двигатель трехфазный асинхронный переменного тока. Транзисторы под управлением должны просто переключаться создавая трехфазную симметричную систему.
  14. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, по реализации такой задачи. Мк для управления частотником для асинхронного трехфазного двигателя, без регулировки скорости. Сейчас еще читаю..., но примерно думаю, что нужно управлять открытием шести транзисторов в определенном порядке в замкнутом цикле. И каким то образом это должно выполняться с определенной частотой. Первый вопрос на каком мк это практичнее и экономичнее выполнить? Второй вопрос, на что обратить внимание, о чем почитать подробнее? Отдельный вопрос к специалистам, сколько бы вам потребовалось времени на реализацию?