artem612

Заказал, оплатил, получил. Очень добротно выглядит! Спасибо.

2*250 получил. Пришли давно, но только сегодня выдалась возможность побывать на почте. Антон, спасибо!

Я имел в виду ширину профиля из которого у вас отрезы. Было бы интересно 300*40*120...130 - 2 штуки или 400*50*120...130 - 1 шт. или 350*?*120...130 1 штуку, но только если толщина не менее 50 при подошве не менее 10.

120 (примерно) высота интересна. Какова ширина возможна, ххх-300-350-400-ххх? Набор заказов, заказ производителю - т.е. история не быстрая. Заинтересованность есть, по крайней мере на текущий момент.

2*250, дублирую.

Апрель это какой-то особенный месяц? @Buzzzin , Остальные это 250? 2*250 - я все еще в очереди.

Экраны магнитные. По большому счету "любопытства ради". В этой теме задал вопрос - т.к. подряд два сообщения были про специфичность пермаллоя. (Вроде бы и не в тему сообщение, но вот здесь сошлось). Очень "коварная" штука. Уронил, согнул, наорал на него громко - все, нет свойств. Спасибо за подсказку темы экранов, возможно получится провести прямые сравнения материалов, выложу туда результаты.

@Крашер Этот источник видел, читал. Как минимум три или четыре режима термообработки уже отложены в закладки. Очень уж режимы разные указаны. Как-раз наоборот. Магнитомягкий не пропускает, а вытесняет поле. И чем "магнитомягче", тем сильнее эффект. Возможно здесь же скачивал. Экранирование_трансформаторов.djvu http://www.ntpo.com/fizika/poleznaya-informaciya-dlya-studentov/38797-materialy-dlya-magnitnyh-ekranov.html график №4. (Правда что-то совсем жизнерадостно для пермаллоя нарисовано и не очень бодро для трансформаторного железа (кремнистая сталь)) п.с. У ЭЛТ осциллографов экран из пермаллоя. Именно для защиты от внешних магнитных наводок.

@Alex-007 @kotosob Подскажите, пожалуйста, как "работать" с пермаллоем? Лента пермаллоя 79НМ, 0,1*100, свернута в рулон. Даже без разворачивания рулона выявил, что магнитные свойства утеряны, жесть лучше экранирует. Конечные потребные изделия - трубки и короб - экраны. Какова температура и время отжига? Водород как восстановитель работает или иные функции выполняет, допустима ли замена иным горючим (восстановительным) газом? Насколько желательно охлаждать в присутствии магнитного поля и как вообще это дело организовать? Благодарю за помощь.

Прогнал RMAA "в чистую", "с наводками", "с петлей". В моем случае разница есть - наводки предпочитают нечетные гармоники 50 Гц, и чуть потише себя ведут по сравнению с "петлей". Наверное можно использовать для диагностики фона, но твердой уверенности нет. Картинка кликабельна. @Михайлик спасибо за файлик с экранами. Я его даже скачивал, но потом потерял. Уточню: петля не просто петля, я ее организовал пустив силовую землю по сигнальной.

Слева направо вверху: Зеленая колодка - сигнальная? Правее впаяны прямо в плату провода - питание (+ и - без земли)? Получается вы силовую землю протянули с БП через ПУ на сигнальный разъем. Две, на мой взгляд, предпосылки для фона. 1) силовая земля проходящая через ПУ на усилитель мощности даст о себе знать. 2) Что по даташиту к TDA7265 что на вашей плате силовая и сигнальные земли усилителя встречаются непосредственно у 9-й ноги микросхемы. Вы силовую землю пустили по сигнальному проводнику. Заведите силовую землю на то место, куда она должна входить - между красным и белым проводами, которые впаяны в плату (это ведь оно?). Отсоедините вообще сигнальную землю из колодки. Ну или через небольшое сопротивление заведите, не напрямую. п.с. поправьте в lay полярность конденсатора. Добавлю. Заведите силовую землю на усилитель не с ПУ а с БП.

@PashaShulga Очень плохо на фото видно. Земли, силовые, с БП на каждую плату идут. Верно? Платы между собой соединены и сигнальной землей тоже?

@Михайлик Есть ли принципиальное отличие гармоник земляной петли от гармоник наводок трансформатора? Два дня "развлекался" с RMAA, насмотрелся до тошноты... Оценивал влияние трассы, экранов и т.п. "на будущее" так сказать. Если к кабелю звуковуха-звуковуха, через который идет прогон RMAA, поднести вообще не имеющий связи с кабелем и компьютером стабилизированный БП (тр-р, диодный мост, емкости и стабилизирующая схема) - лес гармоник, но "старше" 200Гц в основном лезут нечетные к 50Гц. Просто трансформатор нагруженный на активную нагрузку дает гораздо меньшие наводки на кабель. В обоих случаях расстояние/ориентация взаимная имеют влияние. (Может дойдут руки, создам искусственно земляную петлю, посмотрю. Вдруг у вас есть готовый ответ?) @Falconist Отчетливо понимаю, что объект ваших экспериментов недоступен, пробовали ли тогда менять "полярность" подключения одной из обмоток? Столкнулся с подобным в начале своего увлечения. Впрочем календарно это было недавно.

Любопытства ради и набора опыта для: Есть "железные" промеры изменений. Желтым - R23 R28 по 1кОм, Скорр 10пф - всплеск 5-10% (я бы поставил Скорр 15пф и всплеск 0,5-1,5%), голубым - R23 - 405 Ом, R28 - 320 Ом. Получились такие, т.к. "на ножках" в параллель допаивал. 1000||680 и 1000||470. Остальные резисторы не трогал. Скорр потребовался порядка 5-6пф, чтобы убрать всплеск. Триггер и на подъем и на спуск. Видно, что "по новому" подъем и спуск начинается раньше на 10-15нс. Что предположительно и ориентировочно (очень ориентировочно) дает еще 20-30 градусов запаса по фазе. НО! Очень усложняется подбор Скорр. Слишком "острая" реакция - 1пф в сторону - и сильные искажения углов. Прямо кракозябристые становятся. Либо сильный всплеск, либо сильный завал и все очень неровное. Да и при отсутствии всплеска не совсем гладко. Заметного ускорения фронта, как в симуляторе, не произошло. Вероятно из-за того, что в "железе" совсем другие транзисторы выходного каскада, 2SA1538/2SC3953, причем фронт "в железе" даже немного быстрее симуляторного, хотя генератор и не "идеальный симуляторный с бесконечной скоростью нарастания". Порядка 25-30 нс фронт был при тестах. Вернул сопротивления обратно, т.к. на мой взгляд настройка становится чрезмерно "острой" и не все гладко. Скорр подобрал под всплеск 0,5-1,5% ===> запас устойчивости приличный, снижение скорости нарастания мизерное.

@STEN50 РАДИОлюбителю - РАДИОинструментарий. "VFB" "TFC" с "DX" без "BCI"

Заказ дошел в отличном виде. Спасибо.

Мои осциллограммы и вопросы были использованы для дискредитации проекта. В моих вопросах звучало "как" нужно настраивать, а не почему не настраивается. В моих же выкладках был момент, когда я сам, без явной поддержки, по легким намекам и собственным предположениям разобрался и настроил. Выкладки эти были в теме, часть восстановлю здесь. Никакого шаманства и волшебства. Проект самодостаточный, все встает на место при грамотном подходе, которого у меня не было изначально. Я "радиокружковец". Тем интереснее мне все это было. "Звон" усилителя, при должном подходе, можно вызвать скорее всего у любого усилителя. Это не довод. "Скакать по граблям и гасить возбуды" - лично для меня очень интересен процесс тонкой настройки и разминка для мозгов. Я люблю такие вещи. Мои итоговые предпосылки по выбору метода настройки: "Допустим мы тренируем лошадь. Лошадь должна бежать строго на расстоянии Х от морковки, не зависимо от и до определенной скорости. Лошадь не будет падать если не будет задирать копыта выше У. Чем больше скорость лошади, тем больше подъем копыт. Ограничить подъем копыт можно навешивая на них грузы, при этом скорость лошади снижается. "Настроили" мы лошадь на какой-то скорости по подъему копыт, замечательно. Камушек на дороге, ямка, оса ужалившая - лошадь задрала копыта и все, пробег окончен. Как выяснить а до какой вообще высоты лошадь способна задрать копыта? Уводить морковку быстрее, чем лошадь может бежать. И уже в этом случае навешивать на копыта грузы, регулируя их подъем. Навес грузов снижает скорость, но повышает устойчивость уменьшая подъем копыт. Задача: гарантировать устойчивость, не снижая скорость больше, чем это необходимо для устойчивости. Настройка по задиру копыт на максимальной скорости нагляднее и точнее, чем выверка расстояния Х, но на малой скорости." Меня в вопросах интересовала скорость испытательного меандра. Сделав ряд замеров и сведя их в таблицу получил следующие результаты: По Х - Скорр, пф. По У - фронт ПУ (синий), нс и всплеск в %*10 (фуксиевый). Очевидно, что ПУ настраивается и настройку можно выбрать осознанно. Очень интересен момент в районе 10пф, но что он означает не берусь сказать. Это что-то очень близкое к переходу от возбуда к переходной характеристике самого ОУ. Полчаса назад снял осциллограммы ПУ как он есть сейчас, в настроенном состоянии (желтым - генератор, голубым ПУ, 1-й каскад): Усилитель устойчив от слова совсем. На выходе скорость нарастания даташитная OPA134 - 22в/мсек (по даташиту не "менее 20в/мсек) @waso Вадим, не убивайте темы. Не стоит оно того. И особенно в свете того, что вы сказали мне в личке. Не надо!

@dimaas75 Верхняя/нижняя крышки - отдельного памятника заслуживают. Довелось как-то порядка 800 отверстий насверлить, забор металлический делал, до сих пор с содроганием вспоминаю. Как с разлетом стружки боролись?

Извиняюсь за режим "зануда". Текстолит, да будет аккуратнее, но мне было лениво, да и зачем? А насчет таблицы - количество значений это 2 в степени=кол-ву переключателей. 5-32, 10-1024, 12-4096. Сомневаюсь, что такую табличку возможно будет разместить на платке, да и проще будет посчитать, чем что-то найти в гигантской таблице. Грубо (из-за нестрогости ряда) "сумма всех слева от N-ного равно N-ному переключателю". Профиль ПВХ, обернутый в подогретом состоянии "вокруг" и зафиксированный с торцов термоклеем, прекрасно изолирует приблуду. п.с. Здесь уже не могу сказать "мои 10 копеек" ) п.с.2 - значение "35" не из ряда, а измеренное. Конкретно это - пФ.

Скорее всего было. DIP-переключатель и SMD компоненты позволяют спаять подстроечные конденсаторы/резисторы. Шаг номиналов 1x-2x-4x-8x... Из плюсов - известно "что там сейчас", из минусов - нужно калькулировать. Емкость/сопротивление корпуса/проводов иногда нужно учитывать. На фото без изоляции.

Обычный логарифмический потенциометр логарифмическим в строгом смысле как раз таки и не является. Приближением - да. Поэтому и регулировка "такой-же" не будет. Обратите внимание на "alps". Логарифм там вообще только местами. Идеального логарифма можно добиться от ступенчатого. Но вот как раз "строгий логарифм" может оказаться очень непривычным, от слова совсем. Это и послужило стимулом к обдумыванию, что можно сделать. Я бы не назвал это костылями. Корректировка кривой для приближения к более привычной, не логарифмической. Эта возможность скорее всего даже является преимуществом, из-за гибкости регулировок. Несколько моментов: являются ли простыми поиск и закупка сопротивлений из ряда E96 для создания нового диапазона? Окажется ли новый диапазон приемлемым как по уровню приглушения так и по динамике изменения оного? Будет ли этот диапазон также приемлемым на другой усилительной аппаратуре (допустим РГ в предварительном стоит, или вы сделали другой УМЗЧ и переселили туда РГ). Более того, некоторый "запас по диапазону" позволяет сильнее корректировать кривую "под себя". Сложнее ли двумя резисторами поиграться и с диапазоном и с кривой и оценить влияние "в натуре" (суть в реальных условиях)? Особенно если уже есть "набор сопротивлений" и правила переключения ступеней. Согласование важно, т.к. да, переключение не будет "по логарифму", ступени будут не 1; 2; 4, а например 0,98; 2,03; 4,2, неравномерный ход. @MaratAM Если это был вопрос ко мне, то при входном усилителя 100кОм "согласующее" сопротивление у меня 11120 (в параллель 15к и 43к) при нужном 11111.

"Записываюсь" на трансформаторы для ЭА2014. Нужно два для полного двойного моно. 2*250 (250 ведь на канал нужно)?

Подшипник, чтобы встал в посадочное место правильно, нужно замерять не портновским сантиметром. Я попытался показать этот момент. А также и то, что настроенный на одном генераторе услитель, на другом генераторе уйдет в возбуд. Заодно настроил свой, ориентируясь на некие приборные, т.е. измеряемые и объективные, параметры. До замены Скорр мне очень нравился звук, заменив Скорр на другие - звук стал еще приятней, хотя казалось "куда еще". Я по неверному пути иду?

По результатам экспериментов с временем нарастания фронта испытательного меандра, и влиянием этого дела на "всплески" в настраиваемом ПУ Натали докладываю: Цель опытов: выяснить необходимое и, предположительно, достаточное время нарастания фронта испытательного меандра для адекватной настройки ПУ Натали. Иными словами: сантиметром, рулеткой или штангенциркулем "0,05" будем измерять? Для опытов имеется: 1) Генератор меандра. Выход генератора через переменный резистор нагружен емкостью (Щуп осциллографа + конденсатор, суммарная емкость от 15 до 150пф примерно, щуп во время замеров с генератора не снимается - всегда видим "что там"). Изменяя сопротивление резистора изменяем время нарастания фронта испытательного меандра. Гладкость нарастания зависит от емкости. "Гладкий" диапазон от 40 до 800нс, с всплеском от 20нс. 2) Ранее замеченное наблюдение: на "быстром" меандре всплеск и змейка, на "медленном" - вялое нарастание и угол круглый. 3) Предположение, что фронт испытательного меандра должен быть порядка 200нс, как у условно недорогих, а значит более распространенных приборов промышленного изготовления. 4) Предпосылка о том, что в настраиваемом усилителе желательно добиться максимально близкого к прямому углу меандра. Методика проведения опыта: Устанавливаем Скорр, снимаем осциллограмму при фронте испытательного меандра 200нс; замеряем время нарастания фронта при "наиболее квадратном" меандре изменяя это время. Заменяем Скорр, повторяем замеры. И т.д. Вот такие результаты получены: 16р...2р - емкость Скорр, время фронта испытательного меандра, изображение осциллограммы, увеличенного участка с углом. Рисунок, а не фото - т.к. не хватало рук, это мой рабочий "протокол испытаний". Прошу заметить - именно при 200нс и 10пф (точно как в схеме из первого поста) меандр получился "максимально квадратным". Ни до ни после "квадратности" нет, есть приближения. "Совпадение? Не думаю." Часть 2. Второй каскад подкинул мне сюрприз. Всплеска не было при Скорр 27пф, всплеск 5% от амплитуды при Скорр 20пф, что явно больше рекомендованных. Также время нарастания фронта усиливаемого меандра было в 1,5-2 раза больше, чем на первом каскаде. Виновником такого поведения был кабель, идущий на "баланс". Точнее его емкость - 30пф. Замена на кабель 8пф решила дело. При 12пф Скорр - всплеска нет, при 10пф - всплеск 3-4%, при 8пф всплеск 10%. Никаких змеек нет. Оставил 10пф. Вывод: ПУ Натали, настроенный по меандру осциллографа (у меня 4000нс), самоделке с фронтом 600нс (у меня это дало Скорр 2 и 8пф, казалось что с "запасом") - настроенным не является. Т.е. время фронта меандра достаточно важный параметр. Звук изменился. Казалось, куда еще, ан нет. Закидывайте помидорами (прошу из банок помидоры доставать).

@Signus Совсем по простому. На скрине, что в своем первом сообщении в данной теме выложил, три графика. По X - отсчеты положения "крутилки" от 0 до 1, по Y - отношение выход/вход, от 0 до 1. (ничего, что в виде части от 1, без вольт, шагов и т.п.?) Красный - 76дБ, "образец" Синий - 76дБ, ступенчатый РГ без вмешательства в изгиб. Желтый - 76дБ, ступенчатый РГ с корректировкой изгиба. Есть разница? Есть. Это именно на "тихом участке". Есть ли разница на "громком"? Есть. Скрина нет - можно в файле глянуть. На реальном устройстве эта разница также есть. Надо корректировать - не надо - личное дело каждого. Я показал, что есть возможность дополнительно "разогнуть" кривую. И дал некий инструмент расчета, визуализации и сравнения. Надо 58, 71, 12, 88, 66, 101дБ посмотреть - пожалуйста. Нужен другой "образец" - вносите данные. Существенное уточнение: вопрос расчета сопротивлений, для получения конкретного шага и диапазона ступенчатого РГ мной не поднимался. Не он рассматривается в моем файлике.