Mandein

Ну вот так везде! Я же уже не раз упоминал, что ни разу в сети не встречал конкретики о том, что кто-то реально собрал подобное устройство и заряжая им аккумуляторы в течение нескольких лет, отметил бы влияние такого зарядного алгоритма на увеличение срока службы аккумуляторов. Жерар, Вы делали обычные КТЦ, а не заряжали батареи с помощью ЗУ асимметричного тока. Это не одно и то же. На нашем форуме делал ЗУ по такому принципу только master144, и он отмечал положительное влияние такого способа зарядки (однополупериодный асимметричного тока). В конце-концов, вреда от такой зарядки не будет, поэтому выбирая, сделать обычное ЗУ или ЗУ асимметричного тока, думаю выбор должен быть очевиден.

Зависит! Асимметричный ток течет не постоянно, а импульсами, соответственно в разрядных паузах электролит "не кипит". При той же силе тока в 1/10 емкости. Собственно да, проведение нескольких КТЦ также эффективно борется с сульфатацией. Но, для проведения этих циклов нужно много времени, отслеживания конца разряда (даже если применяется триггер отключающий нагрузку, оставлять разряженный аккумулятор надолго нельзя), постановка на заряд с регулировками тока (в течение первых пары часов 5% от емкости, затем 10% до полной зарядки). А ЗУ асимметричного тока просто заменяет все эти процедуры (разряд и заряд сочетаются в процессе работы, а по завершении цикла оно само отключается)

Чтобы это узнать, надо провести натурные эксперименты. Вполне возможно, что Ваше предположение верно для кальциевых батарей. Надо проверять. И повторюсь- десульфатация нужна для профилактики, а не для реанимации дохлых батарей. Совсем отмахиваться от применения асимметричного тока не стоит, хотя бы потому, что при его применении уменьшается нагрев электролита и снижается газообразование. Думаю, не зря в свое время нашей промышленностью выпускались такие ЗУ (Кедр, ВЗВУ ОТРЕ 6П-12/6, ЗУ14.01 "Промсвязь" и др.). Как мне думается, самое важное в таких устройствах, найти наиболее действенную частоту тока для достижения максимального эффекта.

Вообще кошмар какой-то!!! С января заходил кучу раз и пытался написать ответ (с цитированием и без), но окошко не работало! ЧТО С РАБОТОЙ ФУНКЦИИ ОТВЕТОВ НА САЙТЕ? Бред какой-то!!! Теперь по сути вопроса. Long, да давным давно уже собрал и все работает. Собственно, я не мечусь от схемы к схеме, а просто ищу истину. А истина в том, что никто и ни где еще в сети не доказал однозначно пользы от подобных ЗУ. Не теоретически, а на практике! Если Вы попробуете поискать конкретные результаты экспериментальных выводов, Вы их просто не найдете. Для меня это не метания, а техническое творчество. Сделал одно ЗУ, буду делать другое. Основная ошибка большинства собирающих ЗУ асимметричного тока- желание получить панацею для возвращения к жизни убитого в хлам аккумулятора. У меня лично другая цель,- начать заряжать подобным устройством новый аккумулятор и сравнить срок его эксплуатации с аккумулятором, заряжавшимся простым зарядником СС/СV. Почему я и обращаю внимание на различные технические решения в построении подобных ЗУ (однополупериодный/двухполупериодный, частота 50 Гц или 8 Гц, или может вообще 12 кГц, конечное напряжение 16 В или 14,4...). Но по всей видимости, сейчас это никому не интересно. Вот если бы смартфоны обсуждались...

Я вначале в этой схеме не разобрался, а потом понял, что разрядный резистор не показан на схеме, а подбирается индивидуально каждому аккумулятору и цепляется параллельно ему вне устройства. Это следует иметь ввиду при налаживании автоматического отключения устройства?

Понятно! Попробую поставить Д814Д, номиналы резисторов при этом оставить прежними?

Вы правы, мало этого, у меня стоит не рекомендованный КС211Е, а Д814Г. Резистором регулируется в очень малых величинах. То есть, Вы рекомендуете поменять стабилитрон на более высокое напряжение- 13 В например?

По ходу испытаний данного устройства возник еще один небольшой вопрос. В авторском описании устройства указано, что по достижении напряжения на аккумуляторе 14,4 В устройство автоматически отключается. При применении номиналов деталей узла автоматического отключения (стабилитрон КС211, резисторы 300 Ом и 1,1 кОм), как в схеме, отключение происходит при 15,1-15,2 В. Однако, ввиду того, что многие современные производители рекомендуют для кальциевых батарей напряжение в конце заряда 16 В (Аком, ТАЗ, Алькор), хотелось бы изменить напряжение отключения на требуемую величину. Какие номиналы узла автоотключения нужно изменить и в какую сторону?

Отвечу, на всякий случай, вдруг кому еще пригодиться. Весьма хорошо показал себя способ с батарейкой и вольтметром. К одной из нескольких ( в моем случае, двух) вторичных обмоток подключается вольтметр постоянного тока. К другой подключается батарейка (1,5 В, 9 В, 4,5 В)минусом к одному концу обмотки , а плюсом касаются кратковременно второго. Если стрелка отклоняется в прямом направлении, то + вольтметра и конец другой обмотки, куда касались плюсом батарейки можно считать началами обмоток, а другие, оставшиеся выводы концами.

В сети мне попадалась "модернизированная" схема этого устройства. Там в качестве VT3 использован КТ502 Д, VT3, VT4- КД521В, резистор в базе R7 не 15 K, а 36 К, переменник R8 3,3 K, ну и стабилитрон VD5 на 3,3 В. В принципе, переменник R8 можно просто поставить 2,2 или 3 К и тогда его регулировка сузиться.

Спасибо! Именно напряжение на тиристоре и стерто, но думаю, что для сети подойдет.

Ну возможно и так. Тогда ток зависит от сопротивления токового резистора; у Шелестова он 0,4 или 0,2 (в зависимости от положения переключателя), а у меня 0,6 Ом. Следовательно и показания могут немного отличаться. Просто в описании схемы Леконцева довольно неоднозначно говориться о показаниях амперметра в ручном режиме. Остался не раскрытым вопрос о возможности замены в этой схеме Д9Е на Д9Ж? А также непонятен провал в середине регулировки потенциометра R8. То есть, увеличивая ток движком потенциометра он медленно нарастает до максимума где-то в середине шкалы потенциометра, а потом провал до минимума и снова достигает максимума в конце регулировки.

Среди широко распространенных в тех или иных публикациях схем зарядки асимметричным током бытуют в основном два вида таких устройств. Первые, использующие частоту сети 50 Гц и работающие в этом диапазоне. Вторые, имеющие в своем функционале тот или иной генератор, создающий собственную частоту следования импульсов. И те, и другие используют разрядные сопротивления подключенные параллельно заряжаемой батарее. Но мне ни разу не встречалось зарядное устройство асимметричного тока по принципу однофазного двухполупериодного выпрямителя с разрядной составляющей, создаваемой с помощью конденсаторов. Пример, на картинке ниже.

Пожалуйста, укажите непосредственно страницы, где написано о настройке амперметра! (Видимо стр. 97 и 100). Там говориться только о том, о чем я уже три раза здесь упоминал- амперметр показывает примерно 1,8 А при установленном зарядном токе 5,5 А, то есть треть суммы зарядного и разрядного тока. Все правильно! Но, в моем зарядном, при переключении в ручной режим разрядного тока нет и амперметр должен показывать полный зарядный ток. А у меня получается и в том, и в другом режимах показания амперметра (и тестера на выходе устройства) кажут тот же ток 1,8 А. К сожалению, я не обладаю специализированным инженерным образованием в области электроники, поэтому рассчитать схему я не могу. Возможно ли, что на кремниевом диоде VD3 падает большее напряжение, чем на указанном в схеме Д9 и вследствие этого на эмиттер VT3 с датчика тока R3 попадает меньше, чем требуется? И если так, то возможна ли замена этих диодов на Д9Ж? Оригинальных Д9Е у меня просто нет.

Вот эти подозрительные детали