Lynx

Members
  • Публикации

    195
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Обычный

О Lynx

  • Звание
    Осваивающийся
  • День рождения 17.08.1970

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    С.- Петербург

Посетители профиля

4 548 просмотров профиля
  1. Усилители Lynx

    Реально выходное сопротивление усилителя, охваченного ООС в точке соединения эмиттерных резисторов выходного каскада (Вы почему-то их не учли при расчете, но эта Ваша ошибка компенсируется бОльшим значением беты транзисторов) составляет 0.01...0.015 Ом. Это без учета активного сопротивления защитного дросселя. Соответственно, внесенная нелинейность при 1кОм и pn-переходе в нагрузке составит порядка -95дБ. Это вполне сопоставимо с собственными искажениями усилителя -90...-94дБ. Учитывая, что искажения усилителя быстро уменьшаются с уменьшением амплитуды, а внесенные искажения снижаются существенно медленнее, то не учитывать этот источник нелинейности недопустимо. К слову, в последней конструкции усилителя Lynx18, по этой причине была изменена схема защиты с целью увеличения ее входного сопротивления до 1...1.5МОм. Весьма спорные утверждения. 1. Сценариев аварии с небольшой постоянкой на выходе есть немало. Самый очевидный - выход из строя источника питания одного плеча выходного каскада при исправном собственно усилителе. В этом случае за счет работы ООС и интегратора на выходе будет как раз напряжение в несколько вольт. Можно перечислить и еще с десяток таких же ОЧЕВИДНЫХ и ВОЗМОЖНЫХ в реальности (более того, имеющих место) аварийных ситуаций в тракте без разделительных элементов. 2. Далеко не всегда аварийную ситуацию распознают по ухудшению звука. В большинстве случаев начинают искать эзотерические причины в виде не той фазы луны, не той породы дерева в подставках под кабель и тому подобной бредятине. Система защиты АС должна НЕЗАВИСИМО от причин, защитить эти дорогостоящие изделия (про советские дрова речи не идет, их проще выбросить, чем защищать) от любых теоретически возможных аварийных ситуаций. Иначе это не система защиты, а пустой аппендикс.
  2. Усилители Lynx

    Я написал пост http://forum.cxem.net/index.php?s=&sho...st&p=182123, в котором был неправ. Опорное напряжение баз Т11, Т12 не пострадает от насыщения транзисторов: я не разглядел защитных диодов Д10, Д11 а-ля Агеев. Но зато к источнику питания УН подключены транзисторы 1к ВК Т15, Т16, нагруженные на меандре на довольно высокую Свх 2к ВК Т17, Т18. Отсюда - значительные токовые всплески на фронтах для перезарядки оной Свх, и возможные просечки по питанию УН без стабилизаторов. Поэтому пересмотрите схемы стабилизаторов питания УН Линкс: они все быстродействующие, в петле авторегулирования нет коррекции на отставание, наоборот - С76, С24. В Вашем варианте помогло бы удаление С13, С14, электролиты с выхода стабилизатора на базы Т5, Т6, при этом обращаем внимание на наличие/отсутствие самовозбудов УПТ стабилизатора, и шунтирование всех электролитов "сухарями" на 1 мкФ. Уважаемый коллега. Ваш анализ работы схемы усилителя весьма порадовал уровнем подхода и пониманием процессов в усилителе. Несмотря на ряд спорных моментов, которые я отметил в гостевой книге на своем сайте в ответ на приведенные цитаты из Ваших мессов, в общем и целом, указанные Вами моменты следует учитывать при разработке усилителей подобной топологии. Хочу заметить, что защитные диоды, предотвращающее быстрый уход в насыщение, применялись ЗАДОЛГО до Агеева практически во всех аналогичных схемах, где предусматривалась возможность захода усилителя в область ограничения. И еще один момент - при использовании электролитов нормального качества, в частности с низкими ESL и ESR для их шунтирования достаточно низкоиндуктивных пленочников по 0.1...0.22мкФ, дальнейшее увеличение их емкости практически ничего не меняет. А вот величина диэлектрической абсорбции может быть критичной - при редких импульсах тока заряда возможны "возвратные" процессы при большой величине абсорбции. Это как раз те "мелочи", которые отличают поверхностное понимание от подхода, позволяющего получить предельные параметры и максимальное качество. подумайте самостоятельно, почему 1кОм и переходы оптронов будут хуже с точки зрения достижимого качества, чем 20кОм и переходы база-эмиттер транзисторов с наличием питания на коллекторах Не могу согласится с этим утверждением (как, кстати, и производители высококачественных АС). Напряжение в 2В уже указывается, как недопустимое для ГД ProAc, Dynaudio, Infinity. 1...2в на звуковой катушке не вызовут, конечно, ее сгорания, но смещают ее от центрального положения и сильно увеличивают уровень искажений АС. Приводят к недопустимой деградации звука, т.е. являются аварийной ситуацией. Защита должна защищать АС не только от сгорания выходного каскада, но и от ВСЕХ других условий, вызывающих ухудшение качества и потенциально опасных.
  3. Усилители Lynx

    Можно. Без учета схемотехники и конструктивного исполнения качество электронных компонентов - от 80 до 95%, соединительные и установочные изделия - 5...20%
  4. Аналоговое Питание В Цапах, К Чему Стремиться?

    Ответы на эти вопросы имеются в той или иной мере в материалах, выложенных на моем сайте. Во-первых, ответтье для себя на вопрос - а ЧТО конкретно вы хотите получить ,услышать? С какой целью вы собираетесь снижать/повышать сопротивление, быстродействие и т.п. Во-вторых, выбор ОУ не приоизводится исходя из принципа "абы что". Нужно учитывать много факторов, таких, как собственный шум, смещение, тепловой дрейф, входные токи и т.д. ит.п., причем именно для конкретно используемого схемотехнического решения. А для этого нужно хотя бы в общих чертах предствлять теорию ОУ, принципы работы устройств, которые собираетесь делать, теорию конструирования РЭА. Почему же непонятно. Есть вполне очевидные факторы, определяющие общую картину звучания. А тонкие детали определяются очень многим - вплоть до конфигурации и согласованности проводников. там применяется маленькая ПЛИСка для того, чтобы можно было принимать данные с I2S с разными протоколами. Параметры примерно одного порядка. А отличия в основном определяются различной методикой измерений. Модуляторы 5865-й лишь малость превосходят таковые у AD1955. Главное достоинство SM - удобная для трассировки топология корпуса. Где Вы прочитали в моих материалах такую чушь? Да, это очень хорошие микросхемы, но не лучше. Вообще, лучший ЦАП из всех, что я использовал за 12 лет ЦАПостроения - это AD1862. До настоящего момента я не нашел то, что превосходило бы AD1862. И еще один ОЧЕНЬ существенный момент - все ЦАП, что я применяю - это приборы очень высокого класса. И чтобы услышать все их возможности, остальная система должна иметь очень высокое разрешение. Иначе все рассуждения лучше-хуже будут ничем иным, как тем самым самовнушением. Нет смысла строить дорогущий ЦАП, если усилительно-акустическая система вкупе с помещением не позволят услышать его отличия от дерьмеца на CS43хх.
  5. Усилители Lynx

    Это очень хорошо, коллега! Собственная концепция, особенно приводящая к реальным результатам - нынче это редкость...
  6. Усилители Lynx

    Olegyurich абсолютно прав. Каскад УН является существенным источником искажений (во многих случаях - основным) в усилителях мощности. И его линеаризация - задача одна из первых. Повышение питания - один из эффективных способов таковой. И, соответственно, питание УН надо стараться сделать как можно выше. И уж НИКАК НЕ НИЖЕ (равенство - крайний случай) напряжению питания ВК.
  7. Аналоговое Питание В Цапах, К Чему Стремиться?

    А кому сейчас легко? Ключевое слово - "постоянный". пульсации от работы цифровых устройств обычно находятся в диапазоне высоких частот и НЕ ДОЛЖНЫ доходить до стабилизатора, будучи поглащенными на частотах выше 300...500к Гц керамическими конденсаторами блокировки, а ниже по частоте - электролитическими. Что есть "обычный" ЦАП? Их много разных типов, каждый со своими свойствами... От типа стабилизатора (последовательный и параллельный) оно не зависит, гораздо более существенным является реализация (элементная база, глубина ООС и т.п.) единственное принципиальное различие между стабилизаторами я уже написал выше. В общем, одинаково. А вот с выпрямителем - по-разному.
  8. Усилители Lynx

    AnatolyV подметил один весьма существенный момент - с точки зрения линейности каскада ГОРАЗДО лучше использовать более высокие напряжения питания и рассеивать мощность в ВК, нежели снижать оное стабилизатором (с неизвестными свойствами, чаще всего весьма посредственными) и высаживать можность на нем, т.е. тупо снижать линейность выходного каскада.
  9. Аналоговое Питание В Цапах, К Чему Стремиться?

    1. Насчет тока - да, правильно. а вот падение напряжения на резисторе не имеет к рабочему току никакого отношения. 2. Быстродействие стабилизатора ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО ВЛИЯТЬ НИ НА ЧТО, по крайней мере, для хоть в минимальной степени разумно спроектированной цифровой системе рассматриваемого назначения. Импульсы цифровой части просто не должны доходить до стабилизатора, а блокироваться в месте их возникновения. Вообще, в грамотно спроектированной схеме, от стабилизатора не должно потребляться тока на частотах выше 1...2кГц, в противном случае место такой схемы - на помойке, а разработчика - в 3-м классе школы для детей с ограниченными возможностями. 3.Что значит - насколько снизится? Нинасколько. Я уже писал выше, что НИКАКОЙ разницы между последовательным и параллельным стабами нет, за исключением одного момента - см. выше.
  10. Усилители Lynx

    Боюсь, что "несколько" более сложные не подойдут. нужно строить нормальный стабилизатор, свойства которого оговорены выше. Т.е. выходное сопротивление остоянно в диапазоне частот ну ХОТЯ БЫ до 150...200кГц, выходным сопротивлением не более 10...15мОм, апериодической реакцией на импульс тока потребления. А это, по сути, как уже говорилось выше устройство по сложности сравнимое с собственно усилителем. И по стоимости тоже. А может и выше. А все ради чего - мифической выгоды в 10 долларов, которой, скорее всего и не получится.
  11. Усилители Lynx

    насчет стабилизаторов - не совсем так. Параллельный стабилизатор АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не отличается от последовательного с точки зрения линейности, быстродействия, шумов, и т.д. единственное ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие параллельного стаба - это постоянство тока, потребляемого от выпрямителя. Благодаря этому исключается модуляция проводимости диодов моста, величины заряда ОВ, величины тока зарядки конденсаторов фильтра током сигнала или его огибающей, и связанные с этим помехи и искажения, возникающие и/или действующие в цепях сигнала. параллельные стабы имеет смысл применять при невысоких стабилизируемых напряжениях и наличии изменений тока в зависимости от вида сигналов в цепях. В УМ маломощные каскады работают в классе А и средний ток потребления от источников питания постоянен, а вот напряжение высокое и параллельный стаб превращается в печку, ухудшающую стабильность усилителя и совершенно ненужную.
  12. Усилители Lynx

    Полная энергия, запасенная в конденсаторах не зависит, как это ни странно от наличия/отсутствия стабилизатора. Теперь про стабы - изменение напряжения на них, как это ни прискорбно звучит, меняет их параметры, то же выходное сопротивление и полосу частот. А теперь про емкости и стабилизаторы совместно - чтобы не возникало (точнее не вообще НЕ возникало, а они находились в сколько-нибудь приемлемых рамках) проблем у стабилизаторов (дешевых, как вы предлагаете), то нужно делать на них ОГРОМНОЕ падение напряжения - как минимум, несколько десятков вольт. И какова будет рассеиваемая мощность на таком стабилизаторе. После ее подсчета говорить о финансовой целесообразности просто смешно - Вам, должно быть незнакомы цены на экструзионный алюминиеый профиль. мне они ХОРОШО известны, наша фирма поставляет охладители немецкого и шведского производства. Так вот замечу, что красивые эффективные радиаторы для такой цели СУЩЕСТВЕННО дороже 5..7 банок Рифы по 47000мкф. И, наконец, про главное. Поскольку с простейшими стабами все так плохо, то для их условно приемлемой работы, мы не можем допускать разряда емкостей фильтров более, чем на 5...7%. И та же самая величина допустима и приемлема для простого питания ВК. То есть, по сути, применение простейшего стабилизатора НИЧЕГО не меняет в принципе, а лишь создает нелинейность выходного сопротивления источника питания ВК.
  13. Аналоговое Питание В Цапах, К Чему Стремиться?

    Ток через регулирующий транзистор параллельного стабилизатора в любых условиях нежелательно делать меньше 25...40% от тока, потребляемого питаемой схемой. Лучше - 70...100. Дальше тоже можно увеличивать, но нужно решать вопросы с теплоотводом. Только одним - постоянством тока, потребляемого от выпрямителя и отсутствием связанной с этим модуляции проводимости диодов и заряда ОВ током сигнала. Но и этого вполне достаточно, чтобы такие стабы имели полное право на существование.
  14. Усилители Lynx

    Это в корне ошибочное мнение. задача стабилизатора - поддерживать неизменным напряжение на нагрузке вне зависимости от изменений 1) входного напряжения и 2) величины тока нагрузки. Фильтрация пульсаций - задача второстепенная и является следствием первого свойства. Т.О. одним из ОСНОВНЫХ параметров стабилизатора напряжения является величина выходного сопротивления и его линейность. Чем ближе Rвых к нулю, тем лучше стабилизатор. простейший стабилизатор на транзисторе НЕ ОТВЕЧАЕТ НИ ОДНОМУ из требований к стабилизаторам питания усилителей мощности - т.е. нагрузки с сильно переменной и динамически меняющейся величиной. Укажите мне тип повторителя, который в диапазоне токов нагрузки 0.1А...10А будет иметь Rвых 0.1 Ома, причем неизменное в зависимости от тока нагрузки. Мне таковой неизвестен. Более того, выходное сопротивление будет зависеть не только от тока нагрузки, причем нелинейно, а и от разности напряжения коллектор-эмиттер, и от мгновенной температуры кристалла, и т. д. Это все очень неблагоприятно для работы усилителя мощности с точки зрения качества его работы. Это не так. Она вполне конечна и равна емкости фильтра до стабилизатора, если измерять ее методом разряда постоянным током (стандартный метод) При изготовлении для "себя любимого" вопрос о финансовых и массогабаритных характеристиках сильно вторичен. Вообще, более правильно, для оценки энергетических потребностей усилителя, оперировать не емкостью фильтра, а величиной запасенной энергии. И здесь никакие "филькины грамоты" со стабилизаторами не прокатят - закон сохранения энергии не обмануть и стабилизатор не может взять оную из ниоткуда. Схемотехникой.
  15. Согласен, будет. Но еще очень многое зависит от исполнения. Низкое качество производства наших конденсаторов практически перечеркивает свойства диэлектриков в конденсаторах. Та же лавсановая Рифа во многих случаях окажтся предпочтительнее нашего полипропилена именно из-за технологическх дефектов последних.