fant

Угу, тупанул что то. Вариант - использовать герконы на переключение, как датчики наличия магнитного поля. На магните напряжение пропадает - геркон переключается и через схему ( у вас как эл.магниты управляются ?) блокирует снятие напряжения с двух других. Блокирует кнопки, к примеру. Ставить, что либо в силовую часть, в цепь питания магнитов - ну не знаю, я б не стал.

Как человек "испорченный" применением контролеров доступа, я б сообразил на них, но это дорого выйдет. Замки какие электромеханика или эл. магниты ?

Глянул на досуге про фотоаппарты. Классные, однозначно. Я подобным, в 90-е пользовался. Если была задача щёлкнуть звёзды - щёлкнули бы. Аппарат это позволяет, как и используемая штатами плёнка. Единственно, для меня, как "эксплуатанта", сложность бы составило изменение параметров. Эсповилка, наводка на резкость, компоновка кадра. Всё же, когда аппарат закреплён на груди, это как стрелять "от пуза". Примерно туда, получается. Особенно, если обектив телевик.

Гм.. Кто то тролит ? Ваши слова ? Или у вас тут играем, тут нет, а тут рыбу заворачивали ? Тщательнее надо, тщательнее.

@Alex_641 От такого ?

Тоже этот факт замечаю... До -до, в карьере Камаз - заматаешься норму вырабатывать. не убедили, пример за уши притянутый. Уже лучше. Т.е., как развитие технологии, и повышения моей квалификации, я перешёл на ремонт плат. Отложил эпсн и купил станцию. И ну деньгу зашибать. Экстраполирую. У штатов могучий носитель, они подбирают под себя рынок услуг по выведению в космос. Носитель есть, нагрузка - хоть модуль станции хоть три мешка спутников. СССР повержен. Логично, см. мою предыдущую фразу. Если б был рабочий вариант у штатов, то МКС в таком виде бы и не получилась. Убей, не пойму,зачем её, теперяшнюю теми движками тягать ? Это какая то новая логика, видимо. Более того, утрачена технология производства КВН, Ладога 203, Славутич 202. И прочего старья. Так понимаю, сие есть технический прогресс, с его поступательным ( !!!) развитием. Т.е. при переходе на новый уровень, не стали изобретать принципиально новый способ передачи сигнала. ( в аналоговую эру ТВ, естественно).

Её нет в свободном доступе ? Нет. Бинго. Где она ? И снова бинго. Ещё чуть и вы зададите себе вопрос, что может и не портили специально, хотя это несложно. При оцифровке дпи, скажем зажать. Но демонстрируют же. Смешивая, тем самым с грязью производителя фототехники. Гм.. Стоп, я про это и толкую. Где исходники, а не пережатое нечто ? Это вы придумали и повторяете эту чушь второй раз. Фото, видео, телеметрия, переговоры, отчёты астронавтов - это всё доказательства свершившегося события. Молодца... Это надо в начало темы, красными буквами. Не, я тоже очередь пропущу. Стар, да и насмотрелся в своё время на эти старты, не моё это. Для справки, это одно из божеств, на которое камлает Практик. Ещё есть Мухин. Практик их через пост поминает. Попова, я после его рекламы почитал. Как отзывался выше - ничего нового он там не открыл.

@Евгений-435 у вас рядышком продают на авито.ТЫЦ. Может сторгуетесь.

Попробуйте ёмкости по питанию увеличить. С10 и С12. А вообще, такой колхоз в охранке. Культурно переделать нет желания ?

Гм... А ведь я, не думая, "цифирь" прописал. Что значит в мозг въелась.

Подразумевается, что ежели лунную программу не похоронили, то развитие околоземного пространства, могло пойти по другому. Имея мощный носитель. Ну, к примеру, вы бы на НГ слетали, по профсоюзной путёвке на неделько на Скайлеб - 19. Неприятная версия, поэтому я её не озвучиваю, но намекаю.

Ребята, я вот что ещё с огорчением заметил. Сильно "сжимается" доказательная база у летальщиков. Лежит у меня в закладках, некое колличество ссылок на космические "дела". Было дело увлекался. Как раз Praktic- у для примера искал фоты. Насовский сайт с кучей фот встречает меня сообщением Ну типа, мы думаем о вас ( шутка), для вас создали более лучший сайт, пройдите и насладитесь. ПЕРЕХОЖУ. Они что серьёзно ? *лять.. Про всю экспедицию Апполон 8 17 (семнадцать !!!) фотографий. Это что за нафиг ? И так по всем лунникам, не более 20 фото на миссию. Апполон 11, правда пощедрее. Целых 84 кадра и, удача - полтора десятка (!) именно с кадрами нахождения на поверхности Луны. У меня складывается ощущение, что главные заговорщики сидят именно в насе... Космические, естественно. С "Нововоронежскми" у нас, пока полный порядок.

Ну да, это логично. А мне версия из этих ваших инторнетов понравилась, что и после лунной программы F1 работа бы нашлась. Ту же МКС не за 10 заходов построили, а за три подъёма. И просторнее бы получилась и надёжнее. Но это как один из примеров. Типа, вот если есть у меня хорошая паяльная станция, то я могу и в смд лезть, а если из всего наличия только эпсн на 80 ватт, то хрен что выйдет. Т.е., резумируя. Если у меня есть соответствующее оборудоване, то я для него могу найти работу. А ежели нет.. Ну вы поняли.

И на 8 апполне стояла камера. Плёночная. Для плёнки не надо было настраивать антенну. Снимай кассету, меняй на другую - дальше снимай. И так, пока не кончится плёнка. Правда, я это сам проделывал. По возвращению, на Земле в кинофотолаборатлрии, на проявочных машинах эти фильмы приводят в "просмотрибельный" вариант. Я вас уверяю, съёмки на аналог, даже если рукожоп, были бы гораздо лучшего качества, чем эфирные. Но их зажали, сабаки такие. Объясняю элементарное. Разница в качестве получаемых материалов. Что на наших "автоматах", что на штатовских, была проблема в передаче этих снимков на землю ( наши, вроде бы научились, впоследствии, отснятую плёнку на Землю доставлять, штаты - не в курсе. Так вот, при "электронном" способе передача происходила долго муторно и сложно. Далеко - слабый сигнал - помехи. Посему - компромис. Получить хоть что нибудь. Получалось мыло, как на вашем примере. Ручной же способ получения снимков, был освобождён от необходимости передавать фото на землю. Наводи - щёлкай - складируй. Ну, а далее, как с примером про киносъёмку выше. Т.е. затвердили себе, если не портить специально кадр, то как фото, так и видеоматериал, в присутствии оператора, выйдет лучшего качества ( для того времени, естественно. И Чертока читал и Каманина, вот, по вашей "наколке" и Попова глянул, "по диагонали". Впринципе ничего нового. Но один момент позабавил. Он, как и я, оттоптался на Апполоне 13. Т.е. я, не читая его, так же заметил "притягивание" знакового события к определённому числу. Причём многократное.

Вот, действительно, интересный вопрос. Только у меня есть опасение, что те, кто мог объяснить эту логику, в данный момент, свеся с облака ножки, обсуждают неоднозначную игру нашей хоккейной молодёжной сборной.

Как этот снимок автоматом относится к пилотируемой программе ша ? Где, по заверениям штатов, велась съёмка на среднеформатники. Непонятненько.

Скорее всего, да, электролиты по питанию. У моего подъездного тоже затыки начались и эл.магнит гудеть начал. Пора ремонтников натравить.

Куда ? Для которой И постороили ещё два блока. И стало хватать. Наверно можно, но 6 и 7 блоки работают, значит всё дошло и смонтировано. Ну так кинозапись где ? Значит ищем кинозапись, без неё явление штатов на луне нещитово. Именно кино, не мутное видео .

Странно, куда мы тогда оборудование в прошлом году отправляли ?

Уважаемый, вы так все ладошки сотрёте...))) Вся "первичная космонавтика была "на авось". Я это ранее отмечал. Меняли конструкцию, вносили поправки в логику работы компонентов и пуляли. Потому то у первых "семёрок" аварийность под 60 % была. Потом пошли стенды. Под отдельные составляющие, но в комплексе проверить - велкам на стартовый стол. Хороша логика.. Паровозы у нас в дальнейшем развитии техники, как часть вклада. А, исходя из вашей логики же, штатовцы, взад, на телеги пересели. Не ломайте человеку привычный мир. В его понимании это само собой приключилось. Не вводите народ в заблуждение. Все фото, с пилотируемых, сняты на среднеформатный аппарат с нормальной оптикой. И на поверхности луны и во время полёта (хи-хи). Так же на киноплёнку ( ! ) были отсняты видеофрагменты. 8 - ой апполон, который облетал, длинные ролики в пролёте над поверхностью дела. Где они ? Это ж железобетонное доказательство. Не муть телевизионная, а всё ж аналоговая, хотя и 16 мм плёнка. Те снимки, которые выдаются за фото в космосе с борта пилотируемых - сплошной мат. Так говнянно снимать - этому надо было учиться. Или руки к заднице перешивать. Версия, которая мне нравится - за фото пилотируемых, выдаются снимки автоматов. там действительно адово качество. И частое непопадание в композицию. Оппа. Это что то новое. Для миллионов туристов, фото пребывания там или сям - доказательство, для вас - нет. Нормально так. А что, по вашему, является доказательством ? Фото не то, движков нет, ракетоноситель - три ржавеющих корпуса в непонятном сотоянии. То ли макеты, то ли действующие были. Выходит и доказухи то нет ? Ах, да. Грун же. Целых 4 центнера, но мы его не покажем. "Джентельменам нужно верить на слово" (С) Снова ляп с вашей стороны. Значит наши программы, ставящие космонавта дополнением к технике ( переавтоматизировались, как ругался Каманин ( хоть эта кандидатура вас устроит, как эксперт?) это авось. А штатовские корабли, где решение было, в основном, за астронавтом ( человеческий фактор, да) не авось. Логика, бывает. Ой ли.. Опять не в теме. Каманина почитайте, того самого, который в недоумении был, по поводу решения штатов запустить пилотируемый борт, сразу после неудачной отработки программы предыдущим апполоном.. Эка вы прошлись по нашим конструкторам косм. техники. Которые хором утверждали, что перед пилотируемым полётом нужен ещё, хотя бы один, успешный. Ибо риск получить три трупа в космосе излишне велик. А в чём вы специалист, если не секрет. Я, к примеру, не новичёк в фото - видео, знаю как и что можно сделать. Потому матом крою всю эту фото доказуху от штатов. Посчастливилось ракетки попускать на Плесецком и пообщаться с интересными людьми, в неофициальной обстановке. Т.ч. по афёре у меня нормальное такое аргументированое мнение. А вы откуда черпаете свой запал ? Только из соображений, что афёру такой сложности невозможно было првернуть ? Скрыть в секрете ? Так, в Союзе многие ли слышали про нашу лунную программу и ракетоноситель ? А заняты в ней были десятки тыщ человек.

Друзья. Довольно продолжительное время отсутствовал. Сейчас захаживаю, заметил, что вход на форум и, особенно, отправка ответа, сильно задумчивые процедуры. Это у меня локальный глюк ? P.S. Отправка этого ответа заняла порядка 8 сек.

А, ну да. Велосипед, тоже машина, но колёс только два. Хреновина, предназначенная для того, что бы плюхнуться на Луну, вами сравнивается по уровню навороченности с лунником. Массы, к тому же различаются кратно. Вишенка - даже такая финтифлюшка, умудрилась из 7 попыток два экземпляра разбить. Вы не находите, что "плюнуть двигателем" на 5 сек и взлететь с экипажем, найти на орбите третьего, пристыковаться и рвануть к Земле - сильно разные вещи ? Гм.. Вот это уже странно. Вы, с жаром отстаивающий, афёру штатов не в курсе, где расположена галерея ? Какими же источниками вы пользуетесь ? Пожалуйста, не жалко. Для, больше наверно не вас. Для прочих читающих. Для понимания, так сказать момента. В очередной раз побуду КО. В космосе не может быть действий "на авось". Ситуация раз: вышел из строя двигатель на ходу у авто. Ваши действия ? Пральна, нейтраль, руль вправо, аварийка и стоп на обочине. Ситуация два: вышел из строя двигатель у косм. аппарата. Ваши действия ? Пральна, молиться, что смерть будет быстрая и не мучительная. Посему, стандартный набор действий : обкатка системы в комплексе, а не тут у нас двигатель, там на другом, но похожем стыковку отладили и прочие отговорки. Собрали, посадили "Иван Ивановичей",запустили, приземлили, посмотрели "лог" полётов и решаем, можно уже или нет. Стремление к 100 % надёжности ( малодостижимое. но стремление). Как то в МИКе ездили фотографировать, глянул как и что происходит при сборке изделия. 1 -2 собирают узел, третий наблюдает, четвёртый - финальный контроль. Фотофиксация. Инструмент под роспись выдаётся \ сдаётся. С верёвочами... Не сдал отвёртку - ищут, собранный модуль разберут, но найдут. И то бились аппараты. А вы предлагаете, как говорится, с миру по нитке собранную ракету да в космос, да 6 раз подряд успешные миссии ( или сколько там их было).. "Не верю" (С)

Упс.. Упустил. Мне даже как то неудобно. Старт "сервера" с Луны ? Булгаковская цитата здесь напрашивается из "Мастера и Маргариты".

Я что то упустил. У "серверов" такой же конструктив, как и у последующих лунников ? Вы не можете понять простую вещь. Точнее не хотите. Есть воланчик ( в бадминтон играют) и, к примеру, вертолёт. И тот и другой объект могут взлететь и приземлится, но на основе того, что воланчик приземлился удачно, нельзя делать выводы, что так же удачно этот маневр проделает и вертолёт. Т.е. конструктив, расчитанный под конкретную задачу, обкатывается в комплексе. Затем уже "в туда" присаживаются живые объекты и выполняется такая же программа, но уже с человечками на борту. Ибо сложная программа, сложная машина. Любой вылезжий баг отправит на тот свет экипаж ( шаттлы, как пример). Наши "изобретатели" очень нелестно отзывались о заокеанских партнёрах. Каманин или сам Черток, уже не помню, за давностью лет, говорили, что беда была с данными по штатовой программе, в основном, информация была рекламного характера. Причём эти данные, постепенно зачищают. А то, что остаётся, ну ни в какие ворота. Я, недалече, как вчера, полазил по галерее наса, с апполоновскими снимками. Мама дорогая, как только производители "хасельблатов" на наса в суд не подали. Такие говённые фото на такой относительно приличный среднеформатный фотоаппарат. Даже такого качества ещё поискать. И, фото, что выше, стоило не миллионы долларов и не пришлось лететь сотни тыщ км.. 4 этаж, окно Fujifilm FinePix S8000fd на полном зуме.

По вопросам удивительной надёжности "оттоптался". Ну, х.з. , может и взаправду так было, тогда позор моим сединам. Но, вот что, моя натура фотографа с 45 - летним стажем, понять не может. Спёр коллаж из фоток сайта НАСА. Луна Земля Объясните мне, тупенькому, как ( КАК !!!) чорт побери, можно так снимать ? Я не про качество. Я про композицию. Лететь за тыщщи километров, что бы, затем ляпать главный объект съёмки по углам кадра ? И это не автомат, как говорят, это фото с рук, во время 8 и 14 миссии. Мой внутренний перфекционист рыдает.