Перейти к содержанию

my504

Members
  • Постов

    5 870
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

my504 стал победителем дня 26 мая 2019

my504 имел наиболее популярный контент!

4 Подписчика

Информация о my504

  • День рождения 24.09.1959

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Московская область

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    оно всё
  • Оборудование
    какое надо, такое и будет

Посетители профиля

32 787 просмотров профиля

Достижения my504

  1. Формовка выводов указывается в партнамбере почти в самом конце.
  2. Объясняю. Есть два фактора. Первый - мгновенное напряжение на конденсаторе. Не важно как оно себя ведет до или после. Это напряжение должно быть ниже указанного в даташите как предельное постоянное напряжение. Второй фактор - это ток перезаряда конденсатора. Он должен быть ниже предельного тока в даташите. В вашем случае импульсного. То есть импульс напряжения может иметь отрицательную полярность и тогда мгновенное напряжение не будет превышать постоянную составляющую, или положительную - тогда будет превышать. Первая производная от напряжения на конденсаторе пропорциональна току через конденсатор. Так же в даташите есть параметр предельной скорости изменения напряжения. Первый фактор приводит к пробою диэлектрика, второй - к отгоранию металлизации и к потере емкости. Так у меня в серийных изделиях называемых акустомагнитными деактиваторами пленка стоит в последовательном резонансном контуре, где разово иногда формируется затухающий колебательный процесс с пиковым током порядка 130...150 Ампер. Конденсатор в этом контуре тот самый из приведенного мной фрагмента даташита Vishay - 10 мкФ 1000VDC (440VAC). И он держит такой ток. А аналогичный от Panasonic 10 мкФ 1300 VDC не держит. Просто потому, что он слабее - у него тонкая металлизация пленки и он не может выдержать такой импульсный ток. Он и по размеру раза в полтора меньше Vishay. Да все мне понятно. Это вам ничего не понятно. Выше я объяснил Винтику как это работает. Поэтому переменное напряжение создает ток через конденсатор. Поэтому ваши наивные рассуждения об амплитудном и действующем значении идут лесом. Тем более, что вы перепутали больше-меньше и заменили корень из 2 на полтора. Отдыхайте.
  3. Хорошо, это не автор темы, а автор вопроса, который ошибся темой. Это что то меняет по существу?
  4. И каким боком тут постоянное напряжение, которое по вашему утверждению должно быть в полтора раза меньше? Меньше чем что? У переменного есть целых три значения. ЗЫ. Забавный парнишка...
  5. Сами придумали или подсказал кто? И почему в 1,5 раза? Давайте сразу в 15 раз. Для надежности. Летать, так летать! Если бы вы не потрепать языком сюда пришли, то потрудились не только название темы прочитать и мой комментарий, но и о чем задал вопрос автор этой темы. Автор темы по незнанию ОШИБСЯ, о чем и сообщил почтеннейшей публике незамедлительно. Его интересовали три экземпляра имеющихся у него конденсаторов, которые внезапно оказались не керамические, а пленочные. Когда выяснили какое же у них предельное напряжение, я и написал свой комментарий. Чтобы автор темы не заблуждался относительно применения этих конденсаторов... Вы влезли и сели в лужу. Это бывает. Поэтому прочитайте подпись под моим сообщением и узбагойтесь. ЗЫ. Если вас интересует как интерпретировать представленные мной выше даташиты на пленочные конденсаторы, то могу рассказать. Надеюсь. что вы поймете. Возможно даже с первого раза.
  6. 1. Наверное потому, что ПО ФАКТУ топикстартер обсуждал ПЛЕНОЧНЫЕ конденсаторы. А мой комментарий был обращен к нему и только к нему. 2. У вас какое образование? Заборостроительное? Не бывает импульсной составляющей постоянного напряжения. Постоянное оно потому, что не изменяется. Поэтому ЛЮБАЯ форма напряжения раскладывается на постоянную составляющую и переменную. Учите матчасть. 3. Ничего глупее вы не могли придумать? Схема замещения по даташиту определяется только как RC. Просто потому, что у представленных конденсаторах индуктивный импеданс НА ПОРЯДКИ ниже емкостного в нормированном диапазоне частот. Пешы исчо. Я посмеюсь. Наверное тут:
  7. Вы пишите откровенную чушь. 1. Как можно сравнивать постоянное напряжение с переменным? Можете внезапно взять выше приведенный пример пленочного конденсатора от Vishay и убедиться в том, что при максимально допустимом постоянном напряжении 1000 Вольт, амплитуда максимально допустимого переменного составляет только 440*1,41=620 Вольт, а при повышении частоты это значение еще и падает, причем по разному для разных номиналов емкости: 2. Что касается керамики, то попробуйте ее поставить в силовой резонансный контур и убейте себя апстену... С керамикой практически невозможно настроить контур в резонанс - из-за нагрева она постоянно съезжает с частоты... Впрочем даташит сами найдете. Например у TDK-Epcos https://www.tdk-electronics.tdk.com/en/530442/products/product-catalog/ceramic-capacitors
  8. Есть в даташите и про импульсную... Только импульсная составляющая определяется импульсным ТОКОМ: Надеюсь не нужно объяснять связь тангенса угла потерь с ESR в пленочных конденсаторах на частотах 1 и 10 кГц? Надеюсь вы понимаете, что диэлектрические потери в полипропилене на этих частотах близки к нулю? Впрочем, за вас подумал Vishay - смотрим примечание 5 к выше показанной таблице. А тут как зависит максимально допустимое напряжение от частоты: ЗЫ. _vintik, не нужно так нервничать. Кто нервничает, тот смешно выглядит.
  9. В догон. Нужно помнить, что обозначенные напряжения - это ПОСТОЯННОЕ напряжение. Если вы собираетесь включить конденсатор в цепь, где на нем будет падать ПЕРЕМЕННОЕ напряжение, то это будет сильно меньше обозначенного постоянного. Ибо переменное напряжение на конденсаторе - это его перезаряд. А перезаряд - это ток. А ток - это нагрев обкладок (активного сопротивления обкладок - ESR). То есть у конденсатора ограничена РЕАКТИВНАЯ МОЩНОСТЬ. И чем выше частота переменного напряжения на конденсаторе, тем выше у него ESR и больше нагрев. Понятно почему - скин-эффект. Такшта открывайте даташит на конденсатор и смотрите его внимательно...
  10. Любезный _vintik, я попробую погадать на кофейной гуще ванговать относительно вашего проекта. Хотя исходника нет и я могу в мелочах заблуждаться. 1. Значительную часть флеша занимает таблица шрифтов для вывода на OLED. То есть по этому пункту я был прав. 2. Предполагаю, что исходно вы упаковали шрифты как есть и они загрузили всю память+1 слово. А затем перепаковали и освободили место. 3. Но вы недостаточно поработали над этим вопросом, потому что таблицы в вашем флеше используют только один байт на слово, а доступ почему то сделан через retlw. Вы в курсе, что в этом чипе уже реализован PSV-доступ через окно 0x8000 к младшим байтам флеша с нативным доступом через FSR-INDF? Ну и плотнее можно упаковать таблицы, используя все 14 бит (табличный доступ) и таблицу указателей на символы. Этого вы делать не стали. То есть есть еще над чем работать... 4. Как я и ожидал, никакого отношения к обсуждаемому вопросу ваш проект не имеет. У вас не используются прерывания и потому история про "три слова" по вектору сброса - вообще не про вас.
  11. Подтверждаю, что "упрощенный Калман" никакого отношения к фильтру Калмана не имеет. Это простейший IIR первого порядка именуемый как экспоненциальный фильтр, бета-фильтр или просто фильтр сглаживания... Легко считается в целых числах, если они фикспойнт. Об этом выше упоминали. А так да, все рекурсивные фильтры похожи своей рекурсивностью.... Скользящее среднее - это FIR с прямоугольным окном. Простейший фильтр с максимальным уровнем боковых лепестков на АЧХ. Есть достаточно эффективные нелинейные фильтры. В том числе основанные на статистике сигнала.
  12. Есть. И потому считаю ваш вопрос бестолковым. Ознакомьтесь со стандартом ISO14443 в части меток и поймете свою бестолковость. Антенна (на самом деле простая катушка определенной индуктивности) должна быть присоединена к чипу непосредственно. СИМка тут вообще не причем. Сейчас в большинстве смартфонов есть встроенный HF RFID ридер (он реализует NFC) и потому он будет мешать во включенном состоянии. Впрочем, в выключенном тоже, но меньше.
  13. А вы точно знаете значение слова "перфекционизм"? У меня ощущение, что нет. Патамушта пытаетесь выдать за перфекционизм помоечные методы в стиле приснопамятного Корабельникова. Умудриться израсходовать флеш на АСМе можно только таблицами. То есть три строки флеша тут вообще не причем. Не надо пытаться вешать мне лапшу. Вы ошиблись адресом. Извините, но вы гоните пургу. Назовите о каком чипе речь и в чем коротко заключается проект часов.
  14. То есть вам не хватило ТРЕХ строк во флеше? Просто какой то пердимонокль...
  15. Находите в коде повторяющиеся фрагменты и упаковываете их в подпрограмму. Естественно, что при написании кода нужно придерживаться стандартных приемов. Например, двухбайтное сложение не нужно постоянно инлайнить. Или, однотипная инициализация может быть тоже упакована в одну функцию-подпрограмму. Так же можно принудительно размещать подпрограммы между таблицами кода, поскольку далеко не всегда таблицы кратны страницам, а программная компенсация выравнивания занимает место. Но мне так кажется, что любезному IMHO это хорошо известно, но у него есть желание поспорить... Тут я ни в чем помочь не смогу. Спорьте.
×
×
  • Создать...