my504

Members
  • Публикации

    5 079
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Последний раз my504 выиграл 16 июля

Публикации my504 были самыми популярными!

Репутация

343 Хороший

2 подписчика

О my504

  • Звание
    радиоинженер
  • День рождения 24.09.1959

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Московская область

Электроника

  • Стаж в электронике
    Более 20 лет
  • Сфера радиоэлектроники
    оно всё

Посетители профиля

26 852 просмотра профиля
  1. Пока ты молчишь, вот тебе информация для молчания размышления. Это та самая причина, почему нагруженная индуктивность становится частотно зависимой при измерении RLC метром. RLC метр способен измерять только последовательную и параллельную эквивалентную схему двухполюсника. Внутренняя реальная его схема этот прибор не интересует. Но если в схеме есть внутренние контура тока не связанные с узлами клемм, то пересчет в простейшие эквивалентные схемы становится монохромным, то есть частотно зависимым. Если ты все таки удосужишься измерить индуктивность с малым количеством витков, то ты обнаружишь, что на выходе будет пропорциональное интегрирование с характерной ступенькой перед экспонентой, что в точности соответствует полностью эквивалентной схеме. Это сигнал с выхода генератора, он позволяет увидеть и заряд индуктивности и ее разряд:
  2. Генераторы Свободной Энергии

    На то он и практик. Как говаривал Экклезиаст - познание умножает печаль.
  3. Млять, Валера, а ты по магнитному полю гулял? Ты его своими глазами видел? Глаза, Валера, - это ХУДШИЙ ИЗ СЕНСОРОВ. Во первых, он видит только узкую часть спектра, во вторых, склонен обманывать своего владельца даже в элементарных оптических случаях. Поэтому наличие микромира доказывается опытами на базе выдвинутой теории. Если опыты не противоречат теории, последняя считается истинной. Пока не будет доказано иное. Но доказано, а не голословно отрицаемо. Еще раз. Валера, ты вообще не имеешь понятия о научных методах. Твои представления о науке имеют кухонный характер.
  4. А кто тебе сказал, что революцию надо делать? А кто тебе сказал, что революция сможет отрицать очевидное? Революция в физике уже была, есличо. Она связана не со смартфонами и электровозами. она связана с микромиром.
  5. И в догон. Валера, любая форма тока может быть представлена в виде либо совокупности синусоид, если ток периодический, либо в виде совокупности вейвлетов, если не периодический. То есть нет никакой разницы между синусоидальным током Фуко и импульсным. Свой эпохальный опыт ты можешь повторить без всяких ключей, тупо подключив свои килограммы меди к импульсному генератору с низким выходным сопротивлением. И все увидишь точно так же. То есть генератор с усилителем на вертикальной стойке МОСФЕТов даст искомое. При этом не потребуется огромных катушек. Все будет прекрасно видно на обычном осциллографе с ЛЮБОЙ КАТУШКОЙ. Эквивалентная схема твоей катушки с КЗ витком будет сама индуктивность катушки, последовательное ее внутреннее сопротивление и ПАРАЛЛЕЛЬНО ИНДУКТИВНОСТИ резистор внесенного сопротивления. При уменьшении сопротивления бидончика, мы будет видеть как чистая экспонента ненагруженной катушки превращается в экспоненту ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИНТЕГРИРУЮЩЕЙ ЦЕПИ. То есть постоянная времени почти не будет изменятся, зато появится ступенька в момент коммутации. Эта ступенька будет увеличиваться и уменьшать начальный ток экспоненты, пока не исчезнет совсем при нулевом удельном сопротивлении алюминия. Физик из тебя такой же, как из меня японский император. Кроме формул ты о физике вообще ничего не знаешь. Впрочем и формулы ты тоже не знаешь, а применяешь их совершенно рандомно.
  6. Можно и к среде. Только физика в этой среде ничем не отличается от физики колец. Радиального тока не будет ни в среде, ни в кольцах. Твоя проблема в том, что для тебя "среда" это таинственный черный ящик, с которым ты разобраться не в состоянии. А на самом деле, магнитные поля в проводниках отлично изучены. Учи матчасть.
  7. Валера, читать твою галиматью уже надоело. Среда в которой... Ты вообще понимаешь физический смысл того, что пишешь? Какая нахер разница какой "сердечник" ты туда сунул? Есть принцип и метод суперпозиции, который позволяет ЛЮБУЮ форму твоего бидончика свести к элементарным КЗ виткам формы тонкого кольца. И все. Остальное - это твои пустые фантазии.
  8. Это НЕ доказательства. Это УТВЕРЖДЕНИЯ. ты просто в силу отсутствия высшего образования не понимаешь разницу между доказательством и утверждением. Постулаты мировоззрения не доказываются. Но должны доказываться ПРОИЗВОДНЫЕ от этих постулатов. Опыт с катушкой посадил тебя в лужу. Ты был вынужден искать заплатки своим "теориям", отвергая магнитную природу тока Фуко. Но ток Фуко ничем не отличается от тока ЛЮБОЙ вторичной обмотки. Поскольку ток во вторичной обмотке определяет ток в первичной, включая фазу, значит ты ничего не доказал, а твоя "теория" ложна.
  9. А я отвергаю формальные аналогии, где физический смысл замен на похожесть формул. С какого перепуга ты прав со своим тупым подходом? А зачем менять то, что отлично работает и подтверждается даже на более низких уровнях? К чему твой ФОРМАЛЬНЫЙ бред?
  10. Зато ты увиливаешь от ответов по существу. Твои "добавленные" законы ложны, как и отрицание энергии. Нет ни единого доказательства. что энергия потребляемая во вторичной обмотке не черпается из первичной.
  11. Даладна... Ты жжешь!!! Какая такая емкость? Как она включена? Куда делась индуктивная связь?
  12. Это нужно делать ДО, а не после эксперимента. Мало того, эквивалентная схема еще должна быть ДОКАЗАНА, а не высосана из пальца. Ты же сейчас нарисуешь индуктивность и последовательное сопротивление и будешь утверждать, что оно так и есть....
  13. Это не я не логик, а ты - двоечник. У тебя логика ПРИМИТИВНА - что вижу, о том и пою. Формула сама по себе не имеет смысла. Должны быть четко описаны УСЛОВИЯ ее применения. Вот ты взял на себя смелость катушку приравнять к индуктивности. Тебя не интересует физика катушки. тебя интересует исключительно формула, где есть индуктивность. Вот ты эту формулу и суешь везде, где попало. В этом и состоит твоя "логика". Так у тебя и Фейнман непрофессионален и учебник по ТОЭ ни разу не авторитет. Зато Кеша у тебя в фаворе...
  14. Надо исправлять ТВОИ ошибки, что я и предлагаю. Ничего особенного в этом нет. Все просто.
  15. Валера, прекращай свой пустой базар. ЕДИНСТВЕННОЕ назначение преобразования Лапласа и интеграла Дюамеля в осуществлении РАСЧЕТОВ. Это математический аппарат, который ты в силу своей тупости ниасилил, предназначен для расчета цепей ПРОИЗВОЛЬНОЙ СЛОЖНОСТИ. А ты, Валера, будучи не в состоянии рассчитать цепь с взаимоиндукцией посредством своей высосанной из пальца НООС, начал выдумывать всякую пургу с особым происхождением токов Фуко и полный бред про резонансную частоту не зависящую от индуктивности в контуре. Математика расчета тока Фуко ПРИМИТИВНА до безобразия, если речь идет о простой катушке. Я ЕЩЕ РАЗ предлагаю тебе доказать свою ахинею не с катушкой в 1500 витков, а с катушкой всего в 100...200 витков. Какая разница сколько длится процесс? Зато коэффициент трансформации будет меньше и попробуй тогда объяснить увиденное.... К слову, в индукционных печах количество витков у индуктора очень невелико.... Я, Валера, в отличии от тебя, недоучки-идиота, пользуюсь СУЩЕСТВУЮЩИМ матаппаратом в полной мере и получаю на практике ровно то, что расчитал. Твой бред не содержит НИКАКИХ инструментов расчета, кроме глупых объяснений существующих формул законов. Заметь, не самих законов, а только ФОРМУЛ их количественно описывающих. Смысл науки, Валера, в нахождении истин, а не в простом. Простота, Валера, она хуже воровства. Валера не доверяет никакой экспертизе. И он имеет на это полное право. Потому что занимается художественным творчеством. Валера - не инженер, Валера - не ученый, Валера - пустопорожний графоман. Какая уж тут "экспертиза". Ни один серьезный инженер не будет писать отзыв на эту хрень. Там даже обсуждать нечего.