ROGER_

Members
  • Публикации

    79
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

О ROGER_

  • Звание
    Осваивающийся

Контакты

  • ICQ
    0

Посетители профиля

3 519 просмотров профиля
  1. 2 bahych: Огромное спасибо за столь нужную мне информацию! Вот, собственно говоря, что я искал!!! Это именно то, что мне нужно! Кстати, Хоровиц и Хилл стоит у меня на полке в шкафу Было время - читал ее еще до поступления в универ 2 года назад, могу сказать, что книга действительно замечательная! Однако абсолютное неимение на первом курсе свободного времени заставило меня отложить эту книгу... а жаль! Кстати, мне тут посоветовали вмето контроллера использовать просто компьютер, соединив сервомашинку через порт! Так что помимо микроконтроллеров (а их мне все же придется использовать ) придется поизучать программирование USB. Всем огромное спасибо за информацию! Очень признателен! Как вопросы: сразу сюда!
  2. Огромное спасибо за ссылочку!!!! Вот и пошла полезная информация! Думал, сделать через USB, т.к. о RS-232 никогда ничего не слышал! Так что, видимо, придется делать, как и задумывал... Проблема, что и это придется самому осваивать. Не расскажете, как и с чего начать? Думаю, перед тем, как что-то делать, нужно немножко знать о том, что предстоит делать. Вот, информацию о сервомашинках получил, буду изучать... А что посоветуете насчет электроники, микроконтроллеров? Как, что, в какой последовательности изучить надо? Учитывая, что я никогда ранее с подобным не сталкивался... Электротехника, к сожалению, на следующем курсе ))))), а проект надо закончить как можно быстрее. Заранее, спасибо!
  3. Спасибо за ответ! Первая строчка меня, конечно, порадовала... А потом......... Я действительно только программировать умею, но далеко не микроконтроллеры, а приложения для Windows. О двигателях я тоже ничего не знаю, ну чтож, теперь зная их типы буду разбираться... Насчет камеры пока сказать ничего не могу, нужна камера, с как можно большим количеством кадров в секунду, пока насчет нее не думал. У-у-у... ужас какой... Можно про каждый пункт подробнее? Что подразумевается под механикой, что под электрикой, а что под управляющей электроникой? Все равно мне, чувствую, без спец.литературы не обойтись... Посоветуйте что-нибудь пожалуйста, учитывая, что я никогда ничего подобного не делал, цифровой электроники не изучал. Может быть, ссылки по разным видам двигателей и принципов их работы и т.д... Вам виднее
  4. Добрый вечер! Последний раз был на форуме года 2 назад Никто не отказал в помощи, за что всем очень благодарен! Вот снова возник вопрос... На данный момент являюсь студентом, но, к сожалению, не "электронной" специальности, поэтому простите за столь глупые мною задаваемые вопросы поскольку электроники практически не знаю (не дальше транзисторных каскадных усилительных схем...) Задуман один очень интересный проект... Пока не буду говорить, в чем заключается его суть, скажу только, что там будут использоваться двигатели, которые будут непрерывно поворачивать Web-камеру под определенным углом и с переменной угловой скоростью... Всеми этими параметрами должна управлять программа на компьютере. Теперь вопросы: 1). Вообще возможно ли такое сделать? 2). Вообще возможно ли такое сделать с моими знаниями? (Для справки: программирую на языках C# и Delphi) 3). Как это можно сделать? Как следует из названия темы, я предполагаю, что для этого применяются микроконтроллеры, хотя о них сам имею очень смутное представление... 4). Возможно ли этому обучиться за относительно короткие сроки? Я имею в виду, цифровой схемотехнике и программированию микроконтроллеров, хотя бы по упрощенной программе, т.к. цель - закончить проект за полгода! 5). Если можно, то что мне для этого надо? Посоветуйте литературу, что ли... Заранее спасибо!
  5. Вопросы От Начинающих - 1 (Архив)

    Извините за, может быть, вопрос не в тему... но тем не менее. Замучила проблема: где-то 2 недели назад как-то сразу резко заглючил контакт между выходом МР3 плеера и входом наушников. Звук то появляется, то пропадает резко. Дело тут действительно в контакте. Плеер хороший, сомневаюсь в его неисправности, никогда такого не было, с наушниками тоже все в порядке, с другого источника работают. Подскажите возможные пути решения этой проблемы, может быть, что-то в контакте окислилось, может, почистить чего надо, хрен его знает...
  6. Усилители Нч И Не Только...

    Принцип, понятен! Но все же, в идеале, если частота сигнала равна резонансной, то сопротивление контура д.б. равно бесконечности, ну или хотя бы оооочень большим, значит , и напряжение на контуре должно быть оооочень большим, а у меня получается в амплитуде около 9,4 В. для сигнала в амплитуде 1 В усиление всего 9,4. (Тестировал в Multisim)
  7. Усилители Нч И Не Только...

    Помогите разобраться с резонансным усилителем. Транзисторный усилительный каскад в качестве нагрузки имеет LC-контур. Все бы хорошо, но мне непонятно, как ток (ведь транзисторный каскад является источником тока, а не напряжения) может управлять этим контуром? Я имею ввиду то, что на резонансной частоте параллельный LC-контур имеет бесконечное сопротивление, в обеих ветвях протикают противофазные токи, которые гасят друг друга. Стало быть как через коллектор может протекать какой-либо ток? Rezonans.rar
  8. Нет! Напряжение - это разность потенциалов! Т.е., потенциал первой точки минус потенциал второй точки, таким образом, потенциалы точек вполне определены. Вспомните электростатику!
  9. Большое спасибо за содержательный ответ! Теперь все ясно! С выходными сопротивлениями - очень наглядно! А почему бы и нет?? На сколько я знаю, это напряжение не может быть само по себе, оно дается относительно чего-то, а потенциал - вполне "может быть просто чему-то равен"!
  10. ВОООО! То, что я хотел услышать! Значит, мыслю правильно! Спасибо большое!! Вот еще какой вопрос! Посмотрите пожалуйста на новую схему. Верхняя схема на рисунке - это схема расщепления питания. Единственное не пойму: зачем здесь соединены средняя точка и "земля"? Ведь если их не соединять (нижняя схема), то получится тоже самое (конденсаторы делят напряжение пополам)! По идее ведь в средней точке вторичной обмотки трансформатора потенциал равен 0 (или я не прав?). Что это дает? Протестил обе схемы В Electronic Workbench - одно и то же получается! Rassheplenie.rar
  11. Извините за упорство, но вы сами сказали, что "И витков вторичка должна иметь в 2 раза больше." Т.е. , по идее, получается, что если "взять" полобмотки, то получится не что иное, как трансформатор из верхней схемы (у которого витков столько же, сколько витков у половины обмотки трансформатора из нижней схемы) и, значит, токи равны? На рисунке те же самые выпрямители при первом полупериоде (т.е. из нижней схемы можно исключить нижнюю половину обмотки и диод, а из верхней только 2 диода из моста). В итоге, кол-во вторичных обмоток у обоих сравнялось, верно? Схемы отличаются только тем, что в верхней 2 диода, а в нижней 1. Так почему же в нижней схеме ток в 2 раза больше??? Извините за большое кол-во вопросов, просто хочу во всем разобраться! Vipryamitel2.rar
  12. С диодами все ясно, спасибо! Единственное НО: Я хочу сравнить НЕ однополупериодную схему с двухполупериодной, а двухполупериодную с двухполупериодной. Т.е. нижнюю схему с верхней из рисунка! В цитате из учебника, когда говорится об двухкратном увеличении тока, речь идет о НИЖНЕЙ СХЕМЕ из рисунка. Под словами "простая двухполупериодная схема" из цитаты подразумевается ВЕРХНЯЯ СХЕМА из рисунка. Для наглядности еще раз привожу цитату : "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)".
  13. А почему обратное напр. диодов должно быть выше?? И почему "ток в обмотке за полупериод в 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме (мостовой)"?
  14. Блин, тупо забыл добавить рисунок! Olegyurich, с этим понятно, минус однополупериодных выпрямителей по сравнению с двухполупериодными понятен. Меня интересует другое: чем нижняя схема хуже верхней (на этот раз рисунок есть! )? Цитата из учебника остается в силе! Прошу прощения за отсутствие схем в первом вопросе! P.S. 2 ~D'Evil~: это уже ближе, спасибо! А как там насчет токов? (см. цитату) Vipryamitel.rar
  15. Себя причисляю к глубоким новичкам, поэтому открываю эту тему! Почему схема двухполупериодного однофазного выпрямителя (нижняя схема) не является эффективной с точки зрения использования трансформатора? Только ли потому что в каждом полупериоде используется только одна часть обмотки? Почему лучшей схемой является мостовая схема (верхняя схема) ? (обе схемы приведены ниже ). В учебнке про однофазный выпрямитель (нижняя схема) написано: "в связи с тем, что каждая половина вторичной обмотки используется только в одном полупериоде, ток в обмотке за этот интервал временив 2 раза больше, чем в простой двухполупериодной схеме." Объясните этот факт!