bravissimo

Нет, перестал светиться. Структура остается аналогичной обычному диоду.

Насчет делителей это безусловно интересно. Вот только окромя подбора из одной партии есть еще грабли. Ежели посмотреть ТУ, то прочие скажем так тонкие параметры типа стабильности, ткR, дрейфа и т.д. завязаны всегда на точность резистора. И они будут соответствовать параметрам исходно примененного. Посему надобно иметь ввиду иногда. Оносительно применения точных резюков, нередко применяли их исключительно по экономическим соображениям. Точный резистор много дешевле времени регулировщика. Относительно отношения в матрице резисторов - святая правда. Гораздо легче получить точное отношение , чем выгонять последовательно всю матрицу в абсолютное значение с немалым браком. Реально получались помнится слои с разбросом в 50 проц, при этом на ближлежащих участках литографией легко получались пары в 0,1 проц. Это при том, что на лазере подгонка в среднем давала не лучше 1 проц. Не говоря о том, что литография много дешевле оператора прожига.

Извиняюсь, Вам поиграться или по делу? Потому как ежели первое, были как бы на заре электроники в ходу ионные усилительные лампы. С гораздо меньшими требованиями к вакууму. Но гораздо менее стабильные и повторяемые. И естественно медленные. В частности на парах ртути... В смысле, помещалась в оттянутый носок навеска амальгаммы и потом после откачки носок с навеской подогревался до получения приемлемых параметров. далее в процессе пользования периодически операция повторялась. Во времена онны (типа при царе-батюшке) применялись серийно.:) Единственное - нестабильность, но этим имхо страдают все самопальные лампы, собственно потому и заморочились в свое время высоким вакуумом. А что до физической откачки, дык после форвакуума никто не мешает сгородить нечто вроде магнетронного распылителя хотя бы того же куска титана, имхо даст хороший результат. По роликам ежели смотреть, вполне работало даже в варианте "из литровой банки". Ну или нечто криогенное на активированном угле и жидком азоте. Чел писал, что получалось более чем прилично. Это естественно ежели Ваш интерес продвинется несколько дальше чем просто посмотреть.:) Что до спаев, имхо на первое время поиграйтесь с лампами накаливания к примеру (неонками, лдс, радиолампами наконец, и т.д.). Там и материале в пару подобраны и спаи готовые. Потом уже заморочитесь своими спаями, ежели не пройдет дурь, пардон - боевой задор.:)

Ммм... насчет датчика. Как пример динамик в качестве микрофона пойдет? Все соответствует, и даже сверх того.

Имхо тут Вы должны будете ограничиться отпущенными границами. Ширина спектра весьма часто ограничена требованиями стандартов. И вылезти за них - надо иметь обоснование и чаще всего - согласие заказчика работ.

Посмотрите в сторону ГАС .

Вариант, у Вас деградировал светодиод. Проверить можно, тупо попробовать открыть тиристор напрямую, в лоб напряжением. Естественно с балластом последовательно. А так, попробуйте заменнить на буржуйский с оптодрайвером. ИМхо заметно дешевле 1000р будет. Только токи прикиньте, имхо ТО с большим запасом стоял. И не считайте что пошутили. Был строго аналогичный случай, чел на ВК предохранители проверял. МЕсячную программу проверил.:)

По уму так конечно желательно. Бросок будет немаленький, причем имхо достанется скорее - сети.:)

Мммм... У нас изделия с онными деталями потом гоняли до наработки в 160 часов. Относительно приемки ВП, массовые изделия конечно тренируются, вот только контроль не всегда массовый. Делается выборка из партии и по ея результатам принимается решение. Ежели сход - проверка на удвоенной выборке, повторный сход - брак партии. И да, то же карбонильное железо тренировалось при кажется 160 град 2 месяца перед применением. Насчет замены электролитов. Технические условия на средний ремонт аппаратуры однозначно требуют проводить полную замену электролитов при ремонте. Сами понимаете, что они разработаны на базе соответствующих стандартов.

С6 увеличить на порядок. Ток управления тиристором м.б. достаточно большим что потянет напряжение питания вниз а это не есть гут.

Осталось состряпать кронштейн дабы лепить софит на лоб не стоматолога, а пациента. И совершенно имхо, как бы показалось что диод дохловат по яркости. М.б. имело смысл заменить онный? В принципе ведь получается что освещенность вытягивается тупо линзой осветителя...

Круто. :)И как, работали? По идее кто-то один д.б. сдохнуть стянув все на себя, или раскачав выход.

Коллеги, а эмиттеры q1, q2 случаем к стокам не надобно притянуть? Что-то напрягает несколько эмиттер только на затворе.

Как в сварочнике имхо. И ток стабилизировать аналогом.

На заводе во времена онны применяли как травители по меди, в порядке убывания объемов: - хлорная медь (с регенерацией хлором), для органических резистов -персульфат аммония для случая металлических резистов (пос 61) -хромовая кислота, азотная кислота для травления тонких пленок -хлорное железо, только для разового макетирования. Хлорное железо не пользовали в серийном производстве главным образом из-за гадостного свойства при промывке изделий давать на плате осадок гидроокиси в результате гидролиза. требовало дополнительных операций травления гидроокиси и промывки. составы на базе перекись-кислота не применяли. Хотя литература говорит о существовании промышленных техпроцессов под эту смесь. Возможно из-за нестойкости пергидроля в ванне. Также вроде бы не применялись щелочные травители, по идее из-за нестойкости применяемых резистов в щелочах.

Насколько помню, список 3 это не абсолютный запрет. Соляная кислота половинной концетрации как бы удовлетворяет условию и встречается в продаже.

По схеме у Вас один резистор и нечто трехногое. Вызвоните резистор, дальше имхо методом научного тыка

Ммм.. А чем дифемкость не угодила? И собственно у Вас все есть в Вашей ссылке. Дерите один к одному только приведите конструктив к данной в ссылке.

Прошу прощения, я не вижу куда идут концы схемы с управления оптопары. Правый край схемы обрезан. Ежели на выход, то имхо будет приемлемо ежели r12 сделать достаточно большим. Шоб весь ток стабилитрона уходил в оптопару.

Красиво. И как на слух получилось?

имхо надо бы добавить гашение котла при прекращении циркуляции теплоносителя, весьма желательно. Были публикации о взрыве бытовых котлов при отключении света. Имхо неприятно думаю.

з.з.ы. Что за отводы в т.т. 1;5? И кстати, а м.б. он у Вас вообще не захватил частоту и колебания это просто поиск? Посмотрите на разомкнутом кольце границы управления гун, совпадают ли нулевые т.гуна и фд на вх. гун, и вообще размаха управляющего напряжения на приведение гун в т. захвата хватает?

З.ы. А что покажет вольтметр на закорачивающей перемычке? :-)

По ТУ на многие отечественные электролиты и емкость и тангенс потерь (собственно тот же ESR ) нормируются на одной частоте, 50 Гц. Правда для тангенса потерь прилагается таблица\график зависимости его от частоты, емкости и границы, до какой частоты вообще оценивается. Но вообще-то она носит справочный характер, в смысле не обязательный.

Навскидку не помню, но как бы у Вас второй интегратор не создавал по диаграмме Боде еще один набег фазы. А насколько нужен второй интегратор-то? ФАПЧ если не ошибаюсь уже создает сдвиг фазы на 90 град относительно опоры, а еще набегает сдвиг от цепи регулирования. Два интегратора - два набега фазы. Фокус в том чтобы критичный набег фазы наступал позже чем К передачи разомкнутой цепи регулирования упал до 1, в первом приближении. Попробуйте уменьшить К усиления оу. В смысле - общий К передачи незамкнутой цепи ФАП (крутизну регулирования), от начала и до конца относительно какой нить произвольной т. разрыва кольца. К примеру - для случая разомкнутого S3, вход воздействия считайте справа от S3; выход результата воздействия - слева от S3. А он как очевидно равен произведению всех К передачи в последовательной цепи. Также вариант сильно увеличить постоянную времени одного интегратора. Чтоб частоты перегиба на Боде от каждого интегратора-фазовращателя были существенно разные. И совместно с К п кольца играл только один интегратор. Где то так в первом приближении.