Любимые фильмы или что можно посмотреть

[noise]

 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[noise]

Чтобы принять решение о целесообразности просмотра этого фильма, достаточно посмотреть его конец, в течение всего одной минуты, начиная с 1:48:20.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[ARV]

Посмотрел трилогию "Гоголь", а именно "Гоголь. Начало", "Гоголь. Вий" и "Гоголь. Страшная месть". Могу рекомендовать. 

Особенно рекомендую тем, кто Гоголя читал, и не только "Вечера на хуторе близ Дканьки". А так же тем, кто читал Д.Хармса  

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[irokess]

2 часа назад, ARV сказал:

тем, кто Гоголя читал,

ИМХО - правильней для восприятия сначала посмотреть экранизацию, а потом почитать произведение по мотивам которого снята экранизация. Потому как экранизация все равно некий компромисс между длиной фильма и внятностью повествования. И если сначала читаешь первоисточник, а потом смотришь кастрацию - кино кажется убогим. А вот если наоборот - тогда чтиво дополняет просмотренный фильм и раскрывает подробности которые никак нельзя было втиснуть в фильм. 

К примеру - перед выходом "Обитаемый остров" (ну не читал я по молодости) я решил почитать, восполнить пробел. И уже в процессе чтения понял, что кино смотреть не буду. Наши бы никогда не смогли снять хоть что-то адекватное по этому произведению. Зато вот посмотрел "Грань будущего" и потом почитал "исходник". Получил удовольствие и от того и от того. Убедился в очередной раз, что просто глупо поднимать тему - насколько близко сняли экранизацию. Надо на это смотреть как на абсолютно разные вещи.

[FonSchtirlitz]

Цитата

чтиво дополняет просмотренный фильм и раскрывает подробности которые никак нельзя было втиснуть в фильм. 

Если фильм снят "по мотивам книги" то дополняет ровно нихрена  и раскрывает подробности ваще не связанные с сюжетом фильма и делает фильм ещё более убогим. Сравнивали Ночной/Дневной дозоры Бекмамбетова и трилогию Лукяненко? Как по мне, так оба фильма с книгой и рядом не валялись. А из Гоголевского Вия слепили какое-то шоу по мотивам "Братья Гримм против ведьм", внедрив туда самого Николая Вамильевича...  Другое дело когда фильм без отсебятины и соответствует книге, например советский  Шерлок Холмс, Война и мир Бондарчука старшего и ещё много других, которые на вскидку не вспомню.

[noise]

Книга и кино, это совсем разные источники по типу восприятия и воздействия на психику, имхо. У этих источников как бы разные авторы при одинаковом названии. Но у  каждого свои предпочтения, конечно. Можно почитать Гоголя, а потом посмотреть Гоголя, или наоборот, потому что мне например абсолютно пох., какая там будет рожа ревизора, или городничего, кто и как их будет играть, и что там совпадёт с книгой, или не совпадёт.
Никогда не стал бы читать и книгу под названием "Охранник для дочери". До фильма это делать было бы лень, т.к.  ничем не предвещало бы великого удовольствия и восторга.  А уж тем более не стал бы читать книгу после фильма, несмотря на возможное наличие в ней каких-то дополнительных подробностей. Потому, что совершенно точно не увижу в этой книге ни лица, ни характера, ни выражения эмоций и чувств, на которые оказалась способна 16ти летняя актриса.

Изменено 12 февраля, 2019 пользователем noise

[ARV]

3 часа назад, irokess сказал:

правильней для восприятия сначала посмотреть экранизацию, а потом почитать произведение по мотивам которого снята экранизация

В данном конкретном случае (я о "Гоголе") речь об экранизации произведений не идет вообще -так, далёкие намеки на якобы "будущие" произведения. Но отсылы к реальным произведениям есть, и чтобы эти отсылы в полной мере понять (и местами оценить юмор создателей фильма или их тонкие намеки), надо знать релаьное творчество Гоголя. И не только его.

Что касается очередности вообще, то я бы сказал иначе: после прочтения книги ни в коем случае не надо смотреть кино, а после просмотра кино (особенно, если кино понравилось) не стоит читать книгу. Как правило, всегда одно выглядит полным дерьмом по отношению к другому. Поэтому, чтобы впечатльение не портить, лучше не сравнивать книги и фильмы. Помню, после прочтения книги "Игра Эндера" я был поражен убогостью одноименного фильма... То же самое было после "Звездного десанта".

3 часа назад, FonSchtirlitz сказал:

А из Гоголевского Вия слепили какое-то шоу по мотивам "Братья Гримм против ведьм"

Ага. Но сам фильм от этого стал только интереснее  

[noise]

Только что, ARV сказал:

Что касается очередности вообще, то я бы сказал иначе: после прочтения книги ни в коем случае не надо смотреть кино, а после просмотра кино (особенно, если кино понравилось) не стоит читать книгу. Как правило, всегда одно выглядит полным дерьмом по отношению к другому. Поэтому, чтобы впечатльение не портить, лучше не сравнивать книги и фильмы.

Совершенно верно. В настоящее время проще, и полезнее для зрения, смотреть фильмы. Мы и так портим глаза за горячим паяльником и монитором, чтобы ещё вглядываться в эти буковки на многочисленных страницах. Другое дело разные справочники... Радиолюбителя-конструктора, по транзисторам, тиристорам,  итп. Тут приходится в основном читать с бумажных носителей, т.к. фильмов по таким сюжетам пока не создано. Как по мне, так уж лучше посадить зрение на справочнике Тарабрина, чем на Мёртвых душах от Гоголя, или на Войне и мире от Толстого. Оно в итоге и полезнее наверное ... лучше пригодится по жизни.

Изменено 12 февраля, 2019 пользователем noise

[Beliy_voron]

В книге отсутствуют ограничения на спецэффекты. Я, к примеру все свое детство (спасибо маме) провел в книгах. То что я представлял зачастую вносило в мой воспаленный мозг картины похлеще фильмов. Сейчас видя некоторые экранизации очень бесит несоответствие, даже в мелочах. Или фильм. Или книга, но никак не соединять. Разве только в последующих книгах есть продолжение фильма, тогда можно почитать. В 9 классе перешел от художественной литературы о природе к научной фантастике. Столько читал книг и таких!!! О, Боги, они оставили отпечаток в душе на всю жизнь. А фильмы что? Пересмотрел о космосе все что знал. Очень прикольно, интересно.  Для души три раза смотрел "Марсианин", потому что это ново, классно, смешно, эффектно. И пофиг что куча ляпов. Я же для расслабона смотрю, а не для официального отчета перед комиссией. 

[ARV]

Только что, Beliy_voron сказал:

В книге отсутствуют ограничения на спецэффекты

Люто плюсую! 

Неспособность современной молодежи чем-то интересным себя занять, если WiFi оключили, проистекает из отсутствия любви к чтению, которая убита этим самым WiFi (ну, точнее, интернетом, передающимся через WiFi). Доинтернетное поколение вынуждено было читать, т.к. кино было мало, а книг на все вкусы - много. Отсутствие визуального воздействия на мозг заставляло его дорисовывать картины к читаемому тексту, мозг привыкал фантазировать, в итоге мы играли в войнушку с палкой вместо автомата в руках, и заигрывались допоздна. А сейчас в магазинах столько всяких игрушек, а кто последний раз видел, чтобы в них на улице играли, как это делали мы? А потому что скучно становится детям спустя 5 минут игры: мозг не приучен фантазировать, и как только все эффекты игрушки испробованы, заниматься ему нечем. И играют в игрушки сейчас только дети до 5 лет, т.е. те, кого еще не подсадили на "технологии". 

Не подумайте, что я брюзжу по-старперски... Я объективен. Особенность психики современной молодежи научно доказана. Увы...

[noise]

Только что, Beliy_voron сказал:

 Столько читал книг и таких!!! О, Боги, они оставили отпечаток в душе на всю жизнь.

Судя по всему самые сильные отпечатки в твоей душе остались от книг, в которых находят большие клады и сокровища.
Вот этот фильм, например, должен тебе понравиться (отрывок из него):

 

Изменено 12 февраля, 2019 пользователем noise

[Beliy_voron]

Человек должен быть разносторонней натурой.  Абсолютно не являюсь фанатиком всевозможных поисков кладов. Последние несколько лет занимаюсь усовершенствованием, разработкой и изучением всевозможных типов МД. Такое хобби. Поэтому и сижу в основном в ветке о МД. Ну и экспериментирую с различными вариациями схемотехники, в том числе проверяю на практике , в поле. Несколько гнилых, потертых монет. Куча металлолома и мусора. Разве это мечта? . А вот книг о кладах не любил, ни в детстве, ни сейчас. 

В свое время очень плотно занимался запуском воздушных змеев, велосипедным спортом, покатушками на мотоцикле, непрофессиональной рыбалкой и практически до второго курса университета читал художественную литературу. А дальше только тех.литература, справочники и схемы. 

 

[tilarids]

10 минут назад, Beliy_voron сказал:

Несколько гнилых, потертых монет. Куча металлолома и мусора.

Всё уже украдено до нас ( не моё ). Искать монеты надо было 25 лет назад.

@Beliy_voron , Гoщанский, Млыновский и Радивыловский районы дадут вам кучу римских императоров. Даже возможно и ауреусов. Удачи.

Изменено 12 февраля, 2019 пользователем tilarids

[FonSchtirlitz]

Упомянутый выше фильм Стенли Кубрика я смотрел ещё в школьном возрасте в кинотеатре Победа. Ржал весь зал. После фильма от смеха живот болел часа три... смотреть однозначно.

[Гость]

Динамичный фильм, у меня валяется лет 15 и смотрел я его куеву тучу раз, рекомендуется для просмотра личностям, которые не могут посмотреть фильм или клип спокойно, если там каждые 10 сек чего-нить не происходит. На ютубе фильма нет. Искать по названию - "Спuздили" или "Большой куш" (Гоблинский перевод)

ЗЫ навело на мысль - просмотр топика, по убиению свинок.

Изменено 16 февраля, 2019 пользователем Гость

[fant]

Неплохой. В одном ряду с "Криминальным чтивом" ну и "Карты, деньги, два ствола".

[Гость]

41 минуту назад, fant сказал:

"Карты, деньги, два ствола"

Большой куш - его как-бы продолжение.

Изменено 17 февраля, 2019 пользователем Гость

[Dr. West]

В 12.02.2019 в 16:40, Beliy_voron сказал:

Сейчас видя некоторые экранизации очень бесит несоответствие, даже в мелочах.

Это вы ещё, наверное, "Запрещённую реальность" не видели. Попытка экранизации Василия Головачёва.
Я хоть и не являюсь большим поклонником сего автора (особенно позднего), но плевался весь фильм. А кто вообще не в теме, даже и не знаю, что подумали. 

Аналогичная ситуация с фильмом DOOM. Фанаты культовой игры жестоко обманулись в ожиданиях, остальные получили невнятный третьесортный боевичок..

Изменено 17 февраля, 2019 пользователем Dr. West

[fant]

10 часов назад, бродячие артисты сказал:

Большой куш - его как-бы продолжение.

Очень смелое заявление. Ну разве, что снят позже.  Т.е. по времени выхода.

[Гость]

 

[fant]

А,  т.е. персонаж колоритный и там и там ?  Он далеко не на главной роли. Но хорош, это да. 

P.S. Если кто не смотрел "Однажды в Ирландии"  ( есть ещё такие ?)  - настойчиво рекомендую.

[Гость]

Это долго рассказывать, а у меня каждая минута терь на счету  , но я так и быть объясню.

Представьте. Обычная многоэтажка. На одной лестничной клетке живёт четыре человека. Пожилой мужчина – алкаш, девушка – подросток, парень – студент, мальчик пяти лет.

Они смотрят на одни и те же материальные объекты и явления, но каждый из них, видит - по своему.

Мир ребёнка, наполнен желаниями о игрушках (велосипед, пистолет, радиоуправляемый автомобиль и квадрокоптер, модель железной дороги, смартфон, компьютер), вкусностях (мороженное, шоколадка, ситро), мечтах о супервозможностях (как у супергероев в мультфильмах, фильмах или комиксах). В его мире где-то есть непонятный и страшный бабайка (общался с татарами, у них отец на татарском – баба, в гугле татарского не нашёл, на турецком так же – вероятно от сюда и появился такой персонаж )…

Мир девушки подростка, наполнен клятвами, секретами, мечтами о “принце”, различных шмотках, обуви, косметики, драг-побрякушках, смартфонах … Чистой (искренней) верой в дружбу, любовь, справедливость… Можно спроецировать всю ту хрень, что написали Анн и Серж Голон в серии книг – “Анжелика ” - на сегодняшнее время.

Мировосприятие студента и алкаша описывать не буду – суть, думаю понятна. Думаю и понятно, что пятилетние мальчики и девушки подростки, они все разные, и не ограничиваются этими двумя набросками.

Фильмы: "Карты, деньги, два ствола" и "Большой куш" – одного мировоззрения и даже если бы в них не было бы одних и тех же персонажей – это всё равно разные серии одного сериала (в них персонажи, предметы, да любой предмет или событие – всё из одного мировоззрения и появление в любом из них Будулая или Дартаньяна – будет разрывом шаблона, тогда как любого из персонажей, из одного фильма в другой, можно переместить свободно и он будет к месту), назовём его - "Гангстерский Лондон"   , по аналогии с сериалом “Бандитский Петербург”…

Изменено 17 февраля, 2019 пользователем Гость

[anluck]

Лично мне , как и многим другим из вас, больше всего по душе  фантастика, совсем недавно нашел на редкость обалденный фильм , по началу отнесся к нему скептически, решил от нечего дела глянуть, Хищник  и был приятно удивлен, фильм оказался интересным,динамичным,захватывающим, ничуть не хуже первой части со Шварцнегером, смотрится на одном дыхании.

[Dr. West]

Издеваешься что-ли? Новый Хищник - шлак для умственно отсталых.

С оригинальными фильмами 87-90 годов эта шняга и рядом не стояла, сделали из нормальной истории какой-то балаган.

[Beliy_voron]

Только благодаря инерции относительно прошлых фильмов - посмотрел.... половину... Еще та бадяга. Запороли...

***

А как Вам Козерог - 1 (1977, США) ?