Imotor

Иип Для Лампового Усилителя

46 сообщений в этой теме

Imotor    9

В связи с отсутствием необходимых трансформаторов и их растущей ценой возникла необходимость собрать недорогой импульсник для ламповика. Порывшись на просторах интернета ничего такого не нашел. Может у кого-то из форумчан есть опыт сборки такой конструкции. Стоит ли вообще пробовать его собирать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ulura    249

Для ответа не достаточно требований. Какая мощность БП? Какие напряжения? Есть люди, использующие БП от компьютера - подключают к импульсному трансформатору БП внешний трансформатор от такого же БП (наоборот). И имеют порядка 250-310 В. Если нужна большая мощность - покурите тему импульсных преобразователей для СВЧ-печек. Там, ведь, запитывают одну, но мощную лампу. Подумайте, возможно Вам удасться применить бестрансформаторную схему?

Изменено пользователем ulura

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
KaskadZ    557

НЕТ , НЕ СТОИТ!!!

Почему так категорично?

Видел на просторах интернета люди собирают и хвалят.

Был бы с компа - дал бы ссылку

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

Imotor    9

Прошу прощения. Забыл уточнить - 6,3В-1,5А на накал и 180В-0,1А анодного. Это около 30 Вт получается.

Да, видел люди собирали усилители с импульсным блоком питания, но схемы по которой делали, они не выкладывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rockeshnik    33

Читал статью о использовании электронного МОТа из микроволновки Panasonic в качестве БП для лампового усилителя. Я так понял что человек был очень доволен их совместной работой, шумов небыло и очень большой запас по мощности БП. Накальная обмотка там уже имеется, а высоковольтную он перемотал под свои нужды.

Если у тебя 30 ВТ получается, то можно сгородить что нибудь на IR2153, полумост в твоем случае будет выгоднее по фильтрации вторичного напряжения чем однотакт. И конструкция сама по себе примитивна. Думаю проблем не возникнет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Aleks40    16

Посмотрите в "Радио"2010г.№ 4 стр.12 и №7 стр.13

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vit2011a    59

Есть смысл пориться на барахолках если не охота ничего собирать и с минимальными вложениями,3-4 Поколение ПП тв имеет на борту ИБП 125-150В 0.8А 6.3В 2А без особых усилей переделываеться до 250в 0.5А

Изменено пользователем vit2011a

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НЕТ , НЕ СТОИТ!!!

Почему так категорично?

Собирая ламповый усилитель - кенотроны используют в выпрямителях!!! ИБП в транзисторных усилителях не стоит использовать, это моё мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на каких лампах усилитель? По указанным токам это либо двухтактник на 6П14П, либо что-то однотактное на пентоде для телев.развёртки.Что в раскачке? Если так, то трансформатор должен быть 50-60вт, иначе будут проблемы с качеством.Применение ИБП с ламповыми УЗЧ-такого опыта не имею, а бестрансформаторное питание-такое применял.Лет 40 назад делал мощные ламповые оконечники для ансамбля.Прекрасно работали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собирая ламповый усилитель - кенотроны используют в выпрямителях!!! ИБП в транзисторных усилителях не стоит использовать, это моё мнение.

Кенотроны-это просто любовь к антиквариату, во всём остальном они уступают диодным выпрямителям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zvik    524

2автору

ИИП в топку, светят они во все стороны сами по себе, да и помех по питанию будет тьма тьмущая, правда на частоте работы ИИПа, а звук это попортит основательно, это вам не камень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дос    1

Почитайте статьи этого автора у него много примеров использования ибп в том числе и для наушников http://datagor.ru/amplifiers/tubes/1056-sverkhmalogabaritnyjj-usilitel-dlja-naushnikov-na.html

Изменено пользователем Дос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dermengy    567

догадки оставьте при себе. Есть ли у кого-нибудь из вас практический опыт использования ИИП в качестве БП для лампового УНЧ ?

  • Одобряю 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zvik    524

Да, есть!!!

Долго плевался, пытаясь убрать помехи от ПНа, в итоге плюнул и свернул весь проект в раздумьях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Hambaker    3 625
догадки оставьте при себе.
Если теоретически,то возможно всё!Только эти возможности выходят за пределы самодельных устройств.То есть сделать хороший блок питания никто не запрещает.Но намотать обычный железный трансформатор можно за один вечер,или заказать его.Будет быстрее и дешевле,чем потратиться на импульсник и после месяца борьбы с помехами его случайно сжечь.:wall:.И главное-теряется основное преимущество ламповой техники.Это её не убиваемая простота.:moil:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dermengy    567
Долго плевался, пытаясь убрать помехи от ПНа

не убедительно

Погуглил по этому вопросу, очень много положительных отзывов.

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=1480&view=findpost&p=763111

только вот накал питать от ИИП Старичок не рекомендует, чревато наступлением ............. (японским не владею).

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/48513-%D0%B8%D0%B8%D0%BF-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0?p=1335983&viewfull=1#post1335983

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Иван#    9

Это будет конечно не для УМ но тема думаю подходящая.

Хочу сделать ИИП на лампу ГК-71 анодное 1500В ток 0,25-0,3А анодное напряжение думаю делать на удвоителях включенных последовательно возникает вопрос какую емкость стоит использовать в удвоителях частота преобразования 40КГц. 47Мкф 400в хватит или стоит использовать больше или пленочные. Хотелось бы услышать мнение тех кто делал подобные БП а не тех которые говорят что их делать не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MCA10.5.64    100

Посмотрите ещё в РАДИО №2, с.26, 2012г. К.Мороз, Импульсный стабилизатор анодного напряжения.

РАДИО №7, с.21-22, 2012г. К.Мороз, Импульсный регулируемый блок питания для ламповой аппаратуры.

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кидаться говном по поводу за/против ИИП можно очень долго. У меня на ИИП работают SE 6C33C, PP ГУ-50 и все нормально, никаких помех. ИИП я считаю что нужен больше для начинающих, так как для сборки нормального обычного (50Гц) не дающего фона блока питания нужны прямые руки и знания.

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Radioksv    29

Сомневаюсь что для "начинающих" ИИП больше подходит. Не простой блок питания по сравнению с трансформаторным + дроссель и ёмкость,к тому же всё есть готовое уже (от телеков или радиол например) :thank_you2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TUNGSRAM    399

Для начинающих такой вариант стопроцентно не подходит. Вообще, мне не нравится современная тенденция запихивать импульсники везде без разбора, где надо и не надо. Инверторная техника, конечно, обеспечила большой рывок в электронике, но у неё также много своих недостатков. Я не против ИБП, я за то, чтобы их применяли там, где это действительно нужно и оправданно.

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MCA10.5.64    100

Думаю что спорить бесмысленно, надо эксперементировать и с тем и другим...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Иван#    9

Я считаю себя начинающим в построении ИИП потому что сделал первый недавно правда для транзисторного УМ, работает с первого раза и без каких либо проблем. С лампами сталкивался с самого детства они единственные которые у меня тогда работали.

Что выбирать разница в цене, весе иногда в мощности из доступных трансформаторов я считаю ТС-180 из лампового телевизора из за П образного железа легко перемотать на том преимущества и закончились недостаток как и во всех сетевых трансформаторов раздражающее мычание од которого практически не возможно избавится. Преимущества ИИП при мощности 200Вт и более он получается намного дешевле в моем случае сделать питание в 1500в для ГК-71 без нескольких килограммов меди не просто. А у меня еще планы сделать БП на ГУ-81М там анодное 3000В. мощность 750Вт + накал 125Вт при КПД 50% нужен БП мощностью 1,5КВт как минимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MCA10.5.64    100

Для начинающих такой вариант стопроцентно не подходит. Вообще, мне не нравится современная тенденция запихивать импульсники везде без разбора, где надо и не надо. Инверторная техника, конечно, обеспечила большой рывок в электронике, но у неё также много своих недостатков. Я не против ИБП, я за то, чтобы их применяли там, где это действительно нужно и оправданно.

Если не лень и есть возможность прочитать из РАДИО выше привидённую ссылку мной, автор кое что там разяснил по ИИП.

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Пьеза новая бъёт 2См. Так что, 20000 вольт могут некоторые экземпляры дать. Сгорает не только мультиметр, а вообще любое устройство, которое имеет активные элементы. Даже если ты лампочку на 230В подключишь в сеть 230В(мощностью 100кВт например) и выключишь сразу, она не успеет мигнуть. Так как нужно пару десятков ватт мощности долговременно, что бы спираль лампочки раскалить до белого каления! А пьеза, она лишь только "пстрик" делает. Хотя, если лампочка на 230В будет мощностью 0.0001Вт, тогда она может даже перегореть. 20000 вольт всё же! Одна пьеза сможет 100 лампочек последовательно зажечь.
    • Еще одна коробка уехала в Уфу. Осталось совсем чуть-чуть.
    • у нулевой серии и RTC лучше сделан и I2C даже с внутренними подтяжечками. Сказывается всетки что они посвежее. Жаль только ядро М0, но это уже всяко лучше любой 8-битки. И их стоит применять вместо СТМ8 или тини не только по причине того что "типа хватит и такого", а просто потому что средства разработки и отладки унифицированные. А под 8-ку надо свое пальто навешивать. Оно нужен этот венегрет? Как я радовался, когда узнал, что для работы со всем семейством 32-ых мне нужен один и тот же набор софта и железа! Ну наконец то они додумались )
    • Коротить R5 нельзя. Видите два одинаковых плеча R6-C3, R5-C6? Думаете они для красоты? Китайский капсуль не подходит, для этой схемы надо ставить именно панасоник WM-61A или WM-60. Сравните параметры панаса и китайца- они разные как небо и земля. Плата должна быть в экранированном тубусе а капсуль в трубке. Видели как сделаны измерительные микрофоны? Вот так и надо делать. 
    • Я не только читал но и до сих пор читаю. И давно распедалил орто на атомы... вывел свою систему расчёта ТРОСОРТО, можно сказать, что на орто я собаку съел и пудом соли закусил.  Визатоновский Топаз как был ЧВР с переменным сечением так и остаётся. А вот расположение нч излучателя (головки) влияет на гармошки. Могу показать эскизы ЧВОРТО. Практически всё тоже самое что у Топаза, только выхлоп-головка ортогональны. В любом волноводе волна плоская. На выходе она ещё плоская и разворачивается в сферическую лишь на расстоянии радиуса полуволны резонанса т.е в дальнем поле. Допустим Fb35 тогда радиус сферы будет 4.95м, практически в зоне прослушки. Четвертьволновый радиус будет на расстоянии 2.47м, что опять под ближнее поле никак не попадает. А то, что выдаёт мидбасовая головка вне полосы пропускания ЧВР вообще никак не интерферирует с плоской волной выхлопа т.к ортогональные волны не интерферируют. Смотрим рисунок одного патента и соображаем, есть тут ортогональность? Можно глянуть любой "тапок" -таппед хорн, это тоже самое что в этом патенте только хорн иной конфигурации. Смотрим два варианта ВЧР, один из которых орто. Смотрим ратент Суправокс. Французы его называют "RJ наизнанку". Есть тут ортогональность? А это эскиз ЧВОРТО на 4а32, которую собрал человечек из Новосиба и доволен ими как никогда.
    • Умные и адекватны люди все делают из соображений разумной достаточности, потому-что хорошо понимают, что минимизировать, улучшать, стремится к идеалу можно столько угодно долго, но какие-то неидеальности все равно останутся - мир не идеален. По этой же причине, те же умные и адекватные люди, придумывают нормы и ГОСТы, где четко прописано что такое хорошо, что такое удовлетворительно, а что такое плохо. У вас же какое-то свое личное представление о том, что хорошо и что плохо - как тараканы в голове нашептали так и сделаю + бесконечное стремление к улучшениям.  Два с половиной квардата хорошо, а четыре еще лучше, но восемь же еще лучше, шестнадцать вообще почти идеально, шестьдесят три квадрата вообще вообще хорошо.... ну и так далее, пока дело не дойдет до клиники: