Неэффективность Работы Охранных Сигнализаций

[aleks77e]

Вопрос об эффективности использовании средств ОС рассматривается не корректно. Объясню основные ошибки.

1. Выбор системы ОС осуществляет непосредственно заказчик, как известно, не всегда руководствуется здравым смыслом и чувством собственной безопасности, а чуством жадности и "экономии", отсюда вытекают слабые места системы ОС, к системе ОС эти ошибки относить нелья, это ошибка заказчика. Как правило, результатом подобных монтажей являются кражи "на рывок". Грамотный инспектор, при заключении договора с заказчиком, предложит КАЧЕСТВЕННУЮ систему, а если заказчик не готов платить, состаляет схему блокировки с указанием слабых мест, с указанием в договоре, что в случае проникновения через эти точки, ответственность с исполнителя снимается, только потом подписывает договор.

2. Если система разработана грамотно, и заказчик согласен платить за свою безопасность, если процесс охраны объектов организован по всем канонам, то процент успешного "рывка" снижается до "0". По опыту знаю, если такое и случилось, то виноват кто-то из окружения заказчика (99% утечка информации, 1%-случайность).

3. Передача информации от ПКП до ПЦН может быть дублированной (GPRS+ETHERNET), плюс криптозащита пакетных данных, глушите - сколько хотите, по сетке сигнал тревоги дойдёт за 1-2сек., контроль связи по каналам - от 1 до 999 секунд - угадай!))) наряд в пути, хозорган оповещён, далее по ситуации.

4. Спасение утопающего, как известно... Если заказчик заботится о своей безопасности, будет сам дополнительно контролировать работу ОС, не лениться звонить на ПЦО, делать проверки работоспособности ОС, контролировать сроки проведения регламентных работ и пр.

Из всего вышесказанного можно сделать один простой вывод - нет некачественных ОС, есть безрукие и безголовые люди, и только люди в ответе за качество системы ОС.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321