• ×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

      Разрешено не более 75 смайлов.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

    ×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

    ×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сообщения

    • Откалибровал. сейчас медь 71-75 пятак 45-47 на 25 см.
    • А меня интересует МАКСИМАЛЬНАЯ  мощность лампового УНЧ. И измеряется она всегда всеми при 10% КНИ! Потому что максимальной  мощностью  в ламповом УНЧ  считать мощность  при 1% КНИ это  бред полнейший. Потому что  1% КНИ наступает при 1,5 ватта на выходе в современном ламповом УНЧ на лампе  любимой меломанов 300В. А 10% наступает при 8 ваттах,вот это и есть максимальная  мощность  Однотакта  стоимостью 7 миллионов рублей на лампе 300В  https://audionote.su/amplifier/mono/ , а ты продолжай измерять по своему! Ни в одном  усилителе современном фирменном высококачественном ламповом нет данных выходной мощности при 1%  КНИ.https://china-hifi-audio.ru/shop/10/desc/bewitch-l845  Ну и вот твой  скрин,где здесь указано  что при 1% КНИ  измеряется  мощность максимальная и что за КНИ  0,005 %  в ламповом УНЧ  нулевой  сложности группе. Ты сможешь  сделать ламповый мощный УНЧ с КНИ 0,005% ,ни когда ни кто не сможет. Видишь  написано,что ламповые УНЧ  нулевой группы сложности  изготавливаются по ТУ а не по ГОСТу . Все эти ГОСТы  для транзисторных и микросхемных  УНЧ. Ламповые  усилители закончили делать в 1975 году примерно и ГОСТ  твой 80х  годов ни как не может относится  к ламповым УНЧ. Тот ГОСТ СССР   был 1968-69 года,вот он был для ламповых УНЧ. По нему мы и работали.И все измеряли  при 10% КНИ максимальную выходную мощность. Почему был такой предел, потому что не было измерителей  КНИ в Радиотелевизионных ателье и тем более в мастерских и у радиолюбителей и только при 10%  становилось видно искажение синусоиды на экране осциллографа. А 1% КНИ ни кто бы не увидел осциллографом.. Ты привёл данные паспортные,рухляди со свалок Америки и Европы ,а не высококачественных усилителей! . Ты современные посмотри,которые скрины я привёл,те что сейчас фирмами выпускаются! Такие и делают  ребята себе,без ГОСТов! Где ты видишь у мною приведённых усилков КНИ 1%? Покажи! . Зайди по моей ссылке туда где продаются современные усилители ламповые фирменные стоимостью как 5-10 автомобилей,где там в данных 1% КНИ. Там во всех  усилителях разные КНИ стоят и 0,8% и 1,5% и 5% и 8% нет ни в одном 1% что б стояло.Вот уж упёртый! И нафик нам нужны какие то ГОСТы? Все усилители и продукты давным давно делаются по ТУ. Какое  хочет  ТУ такое и пишет производитель. И в твоём ГОСТе  на производство кстати , а не на  измерение  мощности чётко прописана  фраза  при 1% если не указаны другие  ТУ. Вот график,может дойдёт наконец то почему нельзя считать максимальной мощностью,мощность при 1% КНИ в ламповом современном УНЧ.  
    • Читай, Валера. Страница 88 и далее. Это тебе не физика для первокурсников.  http://window.edu.ru/resource/976/77976/files/TOE_1.pdf
    • Согласен шо перемотанный по всем канонам и просто подключенный как есть - две боольшие разницы   Я кондёрчик пока боюсь убирать - после того как в лоб почти прилетел кусок микросхемы звуковой (у меня комп открыт всегда)
    • Отсутствует как таковой в конструкциях что я делал. Думаю всё проще-мала индуктивность и отсутствует секционирование. Про отзывы о нём промолчу(как говориться оставим на совести отзывающихся  )
    • Странно, обычно отзываются о нём как о хорошо передающем низа (авторитетность отзывов оставим за скобками, но тем не менее) Кондёрчик на входе мог быть маловат, мало ли... у меня пока очень мало собственной статистики чтобі предположить что либо...
    • Есть ссылка на этот усилитель? Интересно посмотреть как сделан преобразователь. Интересно намотан трансформатор, видно поверх вторички намотана первичка в один виток. Если верить автору, то мне и одного трансформатора хватит.