Усилители Lynx

[Meta|_]

ООС по току может быть хорошим решением только в случае самостоятельного изготовления акустики, т. к. ни один фильтр, встроенный в промышленную АС не будет корректно работать при высоком выходном сопротивлении усилителя.

А лучше вообще оставить это решение для акустики с многополосным усилением, причем, скорее всего, только для СЧ и ВЧ головок, т. к. на НЧ нужно еще и демпфировать резонансы низким выходным сопротивлением усилителя. А сделать акустическое демпфирование на этих частотах нереально.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Sanyo]

Что скажете про Датский Линкс???

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Lynx]

Что скажете про Датский Линкс???

Уже говорил и не раз на Вегалабе. Это хороший надежный усилитель начального уровня. Заметно превосходит разнообразные версии "холоднобулыжников". Самое слабое звено - усилитель напряжения, он вносить основную долю искажений высоких порядков. При изменении этой части схемы возможна реализация очень хорошего усилителя классической идеологии с низкочастотным первым полюсом.

только для СЧ и ВЧ головок, т. к. на НЧ нужно еще и демпфировать резонансы низким выходным сопротивлением усилителя. А сделать акустическое демпфирование на этих частотах нереально.

Более того, добавлю, что рост импеданса головок за счет их индуктивности с ростом частоты тоже неблагоприятен для работы с ООС по току, поскольку ГД расчитываются для получения равномерной АЧХ при неизменном напряжении, подводимом к головке, а в случае применения ИТУН оно будет расти с ростом импеданса. Т.е. получим просто-напросто подъем АЧХ на высоких частотах и на частотах резонансов головок, что, конечно же при прослушивании МР3 или с эфира (учитывая компрессию ДД при передаче до 35...40дБ, что нормально для современных радиостанций, вещающих лишь для прослушивания в автомобилях) субъективно кажется этакой яркой грязноватостью и многим, особенно для непритязательной музыки типа всяких Алсу-Тату, нравится.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Sanyo]

Мне понравилась схема! К качеству пока не прихотлив но все же хочется полутьше...Можно ли для эксперементов поставить TL071?

[Lynx]

Мне понравилась схема! К качеству пока не прихотлив но все же хочется полутьше...Можно ли для эксперементов поставить TL071?

Схема достаточно стандартная. Звук - типичный "транзисторный" приличного класса (всякие бриги, корветы, холоднобулыжники, LM-ки - тихо курят в углу). Надежность - высокая. В запуске и настройке - очень простой. Входной ОУ может быть практически любого типа, но от него зависит запас устойчивости, вид переходной характристики, уровень искажений и напряжение смещения.

Изменено 10 сентября, 2007 пользователем Lynx

[ASU1956]

Всем добрый день!

Кто нарисует схемку 2SK246GR+резистор и как её включить вместо E562 относительно Анод-Катод.

Заранее благодарю.

[Lynx]

Исток с затвором соединяем вместе, и это будет катод Е562. в стоковую цепь ставим последовательно резистор величиной 4...15кОм (подбираем в зависимости от начального тока стока, для группы GR соответственно 6.5...2.6мА, так, чтобы падение напряжения на самом транзисторе не превышало 30В). Второй вывод этого резистора - анод.

[ASU1956]

~Lynx~ Большое спасибо!

[Slava!!!]

[

Почему в ваших конструкциях этот источник искажений не устраняете радикальнее, чем методом грубой силы - наращиванием емкости, стабилизатором, например, или последовательным включением выходных транзисторов?

Насчет стабилизаторов - все не так просто, как кажется. Очень сложно построить стабилизатор, выходное сопротивление которого было бы достаточно малым и постоянным (или хотя бы монотонно убывающим, по крайней мере, соизмеримым с импедансом фильтровых емкостей) в диапазоне килогерц до 200...300, т.е. по крайней мере до 10...15-й гармоники, да при этом чтобы сие устройство не оказывалось эквивалентным по сложности и стоимости всему питаемому усилителю. Простейшие стабилизаторы, к сожалению, не отличаются низким и стабильным Rвых и хорошей реакцией на импульсный ток потребления, и, кроме того, в любом случае являются устройствами, выделяющими большое количество тепла, которое нужно куда-то девать. Довольно неразумно строить вместо одного усилителя сразу три на один канал, гораздо проще поставить конденсаторы большой емкости.

Извиняюсь за дурацкий вопрос, но зачем стабилизатору примерно постоянное выходное сопротивление? Насколько я понимаю, его дело - удерживать пульсации напряжения в разумных пределах. Думаю, что +- 1,5 в легко выдаст обычный эмиттерный повторитель с опорным стабилитроном.

И, кстати, какой ESR у рекомендованных индустриальных электролитов? Опять же, 0,1 Ом можно получить и с повторителя.

Пусть сопротивление ЭБ перехода и приведенное сопротивление опоры составляют по 0,05 Ом. Тогда диф. сопротивление опоры должно составить 0,05*50=2,5 Ом (родные Д815 или аналогичный импорт), а минимальный эмиттерный ток Iэ=фиt/re=26e-3/0.05=0.52 А (что можно достичь балластным резистором с выхода повторителя на землю). С ростом потребляемого тока Rвых будет снижаться.

Выходное сопротивление будет частотнонезависимым примерно до десятков - сотен кГц. Собственный резонанс электролитов большой емкости, насколько мне известно, единицы - десятки кГц.

Цена описанного повторителя много меньше стоимости хороших банок на десятки тыс. мкф.

Вопрос - где тут зарыты грабли?

[Serious]

В моих усилителях первый полюс АЧХ обычно находится на частотах 200...300кГц, что гарантирует постоянство глубины ООС не только в звуковом диапазоне частот

Хорошая полоса, а чем определяется, если не секрет?

[AnatolyV]

И, кстати, какой ESR у рекомендованных индустриальных электролитов?

По даташиту на 100Гц - 10мОм, а на 100кГц - 9мОм. И индуктивность 16нГн.

[Slava!!!]

И, кстати, какой ESR у рекомендованных индустриальных электролитов?

По даташиту на 100Гц - 10мОм, а на 100кГц - 9мОм. И индуктивность 16нГн.

Да, с такой величиной соревноваться простейшими повторительными схемами тяжело.

Но, с другой стороны, пульсации на электролитах определяются не только ESR, но и емкостью. Эквивалентная емкость стабилизатора равна бесконечности.

И здесь уже вопрос, что лучше - большая (в пределе бесконечная) эквивалентная емкость с большим ESR или наоборот.

Что лучше всего и много - это понятно. Но есть еще финансовые и массогабаритные ограничения. И встает вопрос - а сколько надо?

После ответа на данный вопрос можно уже будет обсуждать конкретные реализации.

[Lynx]

Извиняюсь за дурацкий вопрос, но зачем стабилизатору примерно постоянное выходное сопротивление? Насколько я понимаю, его дело - удерживать пульсации напряжения в разумных пределах. Думаю, что +- 1,5 в легко выдаст обычный эмиттерный повторитель с опорным стабилитроном.

Это в корне ошибочное мнение. задача стабилизатора - поддерживать неизменным напряжение на нагрузке вне зависимости от изменений 1) входного напряжения и 2) величины тока нагрузки. Фильтрация пульсаций - задача второстепенная и является следствием первого свойства.

Т.О. одним из ОСНОВНЫХ параметров стабилизатора напряжения является величина выходного сопротивления и его линейность. Чем ближе Rвых к нулю, тем лучше стабилизатор. простейший стабилизатор на транзисторе НЕ ОТВЕЧАЕТ НИ ОДНОМУ из требований к стабилизаторам питания усилителей мощности - т.е. нагрузки с сильно переменной и динамически меняющейся величиной.

Опять же, 0,1 Ом можно получить и с повторителя.

Укажите мне тип повторителя, который в диапазоне токов нагрузки 0.1А...10А будет иметь Rвых 0.1 Ома, причем неизменное в зависимости от тока нагрузки. Мне таковой неизвестен.

Более того, выходное сопротивление будет зависеть не только от тока нагрузки, причем нелинейно, а и от разности напряжения коллектор-эмиттер, и от мгновенной температуры кристалла, и т. д. Это все очень неблагоприятно для работы усилителя мощности с точки зрения качества его работы.

Эквивалентная емкость стабилизатора равна бесконечности.

Это не так. Она вполне конечна и равна емкости фильтра до стабилизатора, если измерять ее методом разряда постоянным током (стандартный метод)

Что лучше всего и много - это понятно. Но есть еще финансовые и массогабаритные ограничения. И встает вопрос - а сколько надо?

После ответа на данный вопрос можно уже будет обсуждать конкретные реализации.

При изготовлении для "себя любимого" вопрос о финансовых и массогабаритных характеристиках сильно вторичен. Вообще, более правильно, для оценки энергетических потребностей усилителя, оперировать не емкостью фильтра, а величиной запасенной энергии. И здесь никакие "филькины грамоты" со стабилизаторами не прокатят - закон сохранения энергии не обмануть и стабилизатор не может взять оную из ниоткуда.

Хорошая полоса, а чем определяется, если не секрет?

Схемотехникой.

[Slava!!!]

Извиняюсь за дурацкий вопрос, но зачем стабилизатору примерно постоянное выходное сопротивление? Насколько я понимаю, его дело - удерживать пульсации напряжения в разумных пределах. Думаю, что +- 1,5 в легко выдаст обычный эмиттерный повторитель с опорным стабилитроном.

Это в корне ошибочное мнение. задача стабилизатора - поддерживать неизменным напряжение на нагрузке вне зависимости от изменений 1) входного напряжения и 2) величины тока нагрузки. Фильтрация пульсаций - задача второстепенная и является следствием первого свойства.

Эквивалентная емкость стабилизатора равна бесконечности.

Это не так. Она вполне конечна и равна емкости фильтра до стабилизатора, если измерять ее методом разряда постоянным током (стандартный метод)

Вообще, более правильно, для оценки энергетических потребностей усилителя, оперировать не емкостью фильтра, а величиной запасенной энергии. И здесь никакие "филькины грамоты" со стабилизаторами не прокатят - закон сохранения энергии не обмануть и стабилизатор не может взять оную из ниоткуда.

Энергия берется стабилизатором не "из ниоткуда", а с входных емкостей фильтра. Энергия, отдаваемая емкостью при частичном разряде - C*dU^2/2. Без стабилизатора допустимое dU очень мало. Со стабилизатором банки на его входе можно разряжать значительно сильнее, и дополнительная энергия будет тем больше, чем больше падение напряжения на стабилизаторе на малых токах.

[Olegyurich]

И откуда же берется эта дополнительная энергия?

[AnatolyV]

Цена описанного повторителя много меньше стоимости хороших банок на десятки тыс. мкф.

Цена четырех Риф PEH200 около $250. Вы просчитывали цену стабилизаторов? Просчитайте и не забудьте про трансформаторы, радиаторы, те же накопительные конденсаторы и корпус...

[AnatolyV]

И откуда же берется эта дополнительная энергия?

Как я понимаю, имеется в виду, что можно брать конденсаторы меньшей емкости. Пульсации на них будут большими, но стабилизатор их выберет. А энергия будет браться от трансформатора (вернее из сети через трансформатор). Экономим на емкостях, но добавляем мощу трансформатора и делаем громоздкий, дорогой и выделяющий много тепла блок стабилизатора.

[Olegyurich]

А причем тут трансформатор?

Кстати насчет стабилизатора - даже для обыкновенного параметрического стабилизатора, чтобы он нормально работал, нужно чтобы ток, который через него, течет был практически постоянным. А для этого на входе должны быть невысокие пульсации. Можно конечно вместо резистора источник тока поставить, но для его работы опять же нужно либо постоянное, либо достаточно большое напряжение.

Дмитрий, раз уж зашла речь о стабилизаторах, хочу спросить. Самым лучшим по линейности и по быстродействию считается параллельный стабилизатор. В ЦАПах Вы тоже их ставите, а вот в УМ почему то используете компенсационные. Почему?

[Lynx]

Энергия берется стабилизатором не "из ниоткуда", а с входных емкостей фильтра. Энергия, отдаваемая емкостью при частичном разряде - C*dU^2/2. Без стабилизатора допустимое dU очень мало. Со стабилизатором банки на его входе можно разряжать значительно сильнее, и дополнительная энергия будет тем больше, чем больше падение напряжения на стабилизаторе на малых токах.

Полная энергия, запасенная в конденсаторах не зависит, как это ни странно от наличия/отсутствия стабилизатора. Теперь про стабы - изменение напряжения на них, как это ни прискорбно звучит, меняет их параметры, то же выходное сопротивление и полосу частот.

А теперь про емкости и стабилизаторы совместно - чтобы не возникало (точнее не вообще НЕ возникало, а они находились в сколько-нибудь приемлемых рамках) проблем у стабилизаторов (дешевых, как вы предлагаете), то нужно делать на них ОГРОМНОЕ падение напряжения - как минимум, несколько десятков вольт. И какова будет рассеиваемая мощность на таком стабилизаторе. После ее подсчета говорить о финансовой целесообразности просто смешно - Вам, должно быть незнакомы цены на экструзионный алюминиеый профиль. мне они ХОРОШО известны, наша фирма поставляет охладители немецкого и шведского производства. Так вот замечу, что красивые эффективные радиаторы для такой цели СУЩЕСТВЕННО дороже 5..7 банок Рифы по 47000мкф.

И, наконец, про главное. Поскольку с простейшими стабами все так плохо, то для их условно приемлемой работы, мы не можем допускать разряда емкостей фильтров более, чем на 5...7%. И та же самая величина допустима и приемлема для простого питания ВК. То есть, по сути, применение простейшего стабилизатора НИЧЕГО не меняет в принципе, а лишь создает нелинейность выходного сопротивления источника питания ВК.

[Lynx]

Дмитрий, раз уж зашла речь о стабилизаторах, хочу спросить. Самым лучшим по линейности и по быстродействию считается параллельный стабилизатор. В ЦАПах Вы тоже их ставите, а вот в УМ почему то используете компенсационные.

насчет стабилизаторов - не совсем так. Параллельный стабилизатор АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не отличается от последовательного с точки зрения линейности, быстродействия, шумов, и т.д. единственное ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие параллельного стаба - это постоянство тока, потребляемого от выпрямителя. Благодаря этому исключается модуляция проводимости диодов моста, величины заряда ОВ, величины тока зарядки конденсаторов фильтра током сигнала или его огибающей, и связанные с этим помехи и искажения, возникающие и/или действующие в цепях сигнала.

параллельные стабы имеет смысл применять при невысоких стабилизируемых напряжениях и наличии изменений тока в зависимости от вида сигналов в цепях. В УМ маломощные каскады работают в классе А и средний ток потребления от источников питания постоянен, а вот напряжение высокое и параллельный стаб превращается в печку, ухудшающую стабильность усилителя и совершенно ненужную.

[AnatolyV]

А причем тут трансформатор?

А при том, что придется делать напругу на его входе вольт на 20 больше чем на выходе. Трансформатор должен быть мощнее.

Когда возможно целесообразно такое делать? Когда имеются дармовые трансформаторы и хорошие радиаторы и нет особых проблем с корпусом (с увеличением его размера). При этом желательно, чтобы были и достаточно емкие конденсаторы. В таком случае из старья советской эпохи можно пытаться сделать что-то, что заменит рифовские банки. Но не следует забывать о трудоемкости!

[Olegyurich]

В УМ маломощные каскады работают в классе А и средний ток потребления от источников питания постоянен, а вот напряжение высокое и параллельный стаб превращается в печку, ухудшающую стабильность усилителя и совершенно ненужную.

Ну значит про быстродействие это заблуждение(и не только мое ). А почему тогда в ламповых усилителях их применяют - там напряжение не просто высокое, а очень высокое?

На Аудиопортале даже схема опубликована, специально для лампового усилителя, на мосфете.

А причем тут трансформатор?

А при том, что придется делать напругу на его входе вольт на 20 больше чем на выходе. Трансформатор должен быть мощнее.

Ах в этом смысле...

[Slava!!!]

А причем тут трансформатор?

А при том, что придется делать напругу на его входе вольт на 20 больше чем на выходе. Трансформатор должен быть мощнее.

Когда возможно целесообразно такое делать? Когда имеются дармовые трансформаторы и хорошие радиаторы и нет особых проблем с корпусом (с увеличением его размера). При этом желательно, чтобы были и достаточно емкие конденсаторы. В таком случае из старья советской эпохи можно пытаться сделать что-то, что заменит рифовские банки. Но не следует забывать о трудоемкости!

Собственно, примерно так и есть. Трансформаторы и радиаторы имеются (от прежних проектов). Только задача стоит не утилизировать советское старье, а получить дополнительное улучшение качества звучания ценой снижения потенциально достижимой мощности. Ну и, по возможности, действительно сэкономить на банках (кои иначе будут самыми дорогостоящими из покупных компонентов).

Планировалось снизить напряжение с +-50 до +-35 В. Получающихся примерно 60 Вт/8 Ом мне более чем достаточно.

Нсасчет простейших стабов убедили. Какие несколько более сложные схемотехнически конструкции будут здесь приемлемы?

[vt-serz]

...Экономим на емкостях, но добавляем мощу трансформатора

А причем тут трансформатор?

А при том, что придется делать напругу на его входе вольт на 20 больше чем на выходе. Трансформатор должен быть мощнее.

Заблуждаетесь. Трансформатор должен быть меньше для варианта меньше емкость/больше пульсаций. Больший трансформатор для больших банок требуется, чтоб кратковременные, но бОльшие токи зарядки не вгоняли сердечник в насыщение. Малые емкости, заряжаются меньшим током.

[WP_]

Магнитопровод у трансформатора большим током нагрузки в насыщение не вгоняется. Большой ток только увеличивает внутреннее падение напряжения и как следствие разогрев трансформатора.