Владимир65

Лабораторный БП на TL431

4 025 сообщений в этой теме

Так надо подбирать переключатели соответственно переключаемому току. Или использовать тиристоры, полевые транзисторы, реле.

Проверьте на модели схему при следующих условиях:

  1. Схема на большие токи (4 мощных транзистора включены параллельно).
  2. Емкость выходного конденсатора C4 менять в пределах 500…10000мкФ.
  3. Напряжение на выходе близко к максимальному (чтобы пульсации на C3 начали пролезать на выход).
  4. Нагрузка близка к максимальной / перегрузка. Нужно переключать сопротивление нагрузки в пределах 0,5 I ном … 1 ом. Т.е. подключить один резистор на 6ом напрямую к выходу и еще один на 0,5…1ом через мощный транзисторный коммутатор.

По идее в этом идиотском режиме схема обязательно должна потерять устойчивость. Просто интересно, как будет выглядеть в Мультисиме переходный процесс.

Вот режим ограничения тока при недостатке входного напряжения, на вход БП проходит пила.

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
Sem2012    450

Так не лучше будет. От переполюсовки.

post-131554-0-18060900-1364668723_thumb.gif

Извените что ни так, рисовал одним глазом. Пью.

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 310

Вот чем удивляют "спецы" новой формации, так тем, что в программах создают все, что угодно, только практически это реализовать не возможно или золотая реализация получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sem2012 А что это даст? В полевом транзисторе стоит диод, по этому он не поможет. На выходе БП тоже диод который и защитит.

Вот чем удивляют "спецы" новой формации, так тем, что в программах создают все, что угодно

Почему только в программе? Есть уже и в железе.

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 310

Я про переключение по вторичке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
primax11    136

да да две. прошу прощения. И хотелось чтобы, если кто вносит дополнения или изменения в схемах то пожалуйста присваивайте номер или букву к измененной схеме . так легче присутствующим и читающим следить за вашими мыслями и доработкам. принимать обсуждения по данному разделу , задавать конкретные вопросы. чтобы не было хауса как в некоторых темах.

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

про переключение по вторичке.

Ну здесь не такие большие токи будут переключаться, это же не сварочный аппарат, в сварочных и то по вторичке есть переключение обмоток. так что не вижу острой проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sem2012    450

не было хауса как в некоторых темах.

Это в каких ?

который и защитит.

Это так, на всякий случай

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
palet    10

noise1, читай пост #45

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
noise1    1 310

Мы с Вами пили? Сначала сделайте, потом ля-ля.

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Drevnii    276

Спорить можно до бесконечности, у каждого способа ( первичка или вторичка )свои серьёзные плюсы и минусы - каждому своё.

Я лично предпочитаю управление вторичкой, есть релюхи на ток 30А ( например китайские - используются в стабилизаторах сетевого напряжения) - думаю на токи до 10А выбор есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dr. West    1 609

Столкнулся со странным поведением при моделировании умощненного варианта схемы ( #16 ).

При установке выходного напряжения и уровня ограничения тока близкими к максимальным, при снятии КЗ или резком уменьшении нагрузки имеем на выходе схемы заметные выбросы напряжения. То же самое наблюдается при регулировке выходного напряжения "вверх". Изменение количества параллельно включенных транзисторов (с пересчетом R14 - R23) картину не меняет.

В чем может быть причина?

Файл Мультисима прицеплен.

post-166497-0-36166000-1364712524_thumb.gif

8.3.2.rar

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Drevnii    276

Хочу предложить вам свой вариант переключалки для этого БП, на двух релюшках и три обмотки или можно использовать одну релюху, но на две обмотки.

Для питания переключалки требуется отдельная обмотка, от общей обмотки питать не получается, наблюдается дребезг контактов.

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наверно долго закрываются мощные силовые транзисторы.Уменьшил сопротивления Б-Э вот что получилось. Вечером еще посмотрю. Может попробовать транзисторы поменять на другие?

8.3.2.rar

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
avv_rem    246

В приложенном файле есть объяснение причины возбуждения. Читайте страницу 202. Остальные страницы даны для того, чтобы было понятно о чем речь идет.

Вообще говоря, делать дифференциальный каскад на интегральрных стабилизаторах немного странно. Попробовал вчера на транзисторах смоделировать. Также плоховато получилось. Похоже, при установке операционного усилителя явно меньше проблем с устойчивостью было бы.

Защита на TL431 понравилась. Но вот устойчивость под вопросом. И проверить не могу - нет адекватной модели.

Гаврилов С.А. Искусство схемотехники Просто о сложном 2011г.pdf

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если по этой схеме, просто поставить два КТ827 транзистора в параллель. Ток, около 10 мА, управления силовым транзистором позволяет это сделать.

Изменено пользователем Владимир65

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Столкнулся со странным поведением при моделировании умощненного варианта схемы ( #16 ).

При установке выходного напряжения и уровня ограничения тока близкими к максимальным, при снятии КЗ или резком уменьшении нагрузки имеем на выходе схемы заметные выбросы напряжения. То же самое наблюдается при регулировке выходного напряжения "вверх".

На графике "катод VD1" видно, что схема работает отлично, задержка происходит в силовых транзисторах. Это надо опробовать в железе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dr. West    1 609

Да, с двумя Дарлингтонами впараллель картина значительно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Столкнулся со странным поведением при моделировании умощненного варианта схемы ( #16 ).

Исправил, работает теперь хорошо. Заменил архив.

post-149729-0-17804700-1364753003_thumb.png

8.3.2ms12.ms12.rar

Изменено пользователем Владимир65
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sem2012    450
:bye: Изменено пользователем Sem2012

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В приложенном файле есть объяснение причины возбуждения.

Вообще говоря, делать дифференциальный каскад на интегральрных стабилизаторах немного странно. Попробовал вчера на транзисторах смоделировать. Также плоховато получилось. Похоже, при установке операционного усилителя явно меньше проблем с устойчивостью было бы.

Защита на TL431 понравилась. Но вот устойчивость под вопросом. И проверить не могу - нет адекватной модели.

Те выбросы были не возбуждение, а медленно закрывались силовые транзисторы. Емкость на выходе БП их растягивала по времени. Без выходной емкости и с резистором 100 ом между базами и эмиттерами силовых транзисторов длительность импульса всего 30 микросекунд. Схема работает стабильно во всех режимах, возбуда не замечено. С операционным усилителем в схемах ПиДБП и 16 версии тоже, приходилось бороться с возбуждением. Так что вопрос спорный. В этой схеме тоже было возбуждение, пришлось ставить конденсаторы.

Скачайте мультисим, там есть Тлки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
janis    26

Добрый вечер!Просьба выложить последную версию схемы.Возможно ли применение транзисторов ТIP122+ ТIP35С.Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: carlogulliani
      Добрый день! Вопрос немного из школьной физики, но тем не менее)
      хочу одним блоком питания запитать 2 устройства: контроллер дисплея (потребляет 12В, 2А) и распберри (потребляет 5В, 2А). Есть блок питания от какого-то роутера на 12В, 3А. Получается суммарная мощность блока 36Вт, суммарная мощность потребителей 34Вт. Запаса почти нет, стоит ли им питать два устройства? На распберри думаю пропустить Vin через Lm7805, он как раз на выходе даёт 5В 2А. Надо ли либо питание для дисплея пропускать через LDO? Еще вопрос, много ли тепла будет выделять LDO?надо ли его вешать на радиатор? 
    • Автор: filantus
      Добрый вечер.
      В электронике только недавно. Нашел схему блока питания 0-24 В со стабилизацией, собрал.
      Подключил ко вторичной обмотке трансформатора 24 В и заметил, что через пару секунд стабилитрон (КС527А) разогревается до появления характерного запаха.
      Принципиальная схема во вложении.
      Из изменений по схеме:
      Ёмкости С1, С2 поставил по 4700 мкФ на 63 В, С4 - 2200 мкФ на 63 В.
      В чем может быть причина моментального нагрева стабилитрона? Поменять номиналы резисторов?
       

    • Автор: Anton Shilov
      Имеются такие преобразователи. Б/у. Рабочие. Стояли на полностью работоспособном оборудовании сотовой связи европейской сборки. Какая-то часть не эксплуатировалась, отличить не смогу поэтому для всех статус - работали, много. Представляю два изделия в единичном экземпляре, позже, если надо, будут еще.
      Elind S25-48-30-f. 500 руб.
      In 36-75V Out +6.5, -6.5, +12. Д/Ш/В - 75х60х14. Распай

      AcBel  SV48-26-225-2. 500 руб.
      Input voltage range: DC36-72V
      Output voltage: DC26V
      Output current: DC8.5A
      Д/Ш/В - 61x58x12. 


      Оплата /доставка по договоренности в любой регион. Местонахождение - Саратовская обл. Обоснованный торг.
      PS. Подскажите, как вставить спойлер
       

    • Автор: Ksercsis
      Здравствуйте. Нашел в кабинете физики во такую модель со счётчиком Гейгера СБМ-20.  На нём отсутствуют какие-либо маркировки,  Есть только надписи 450в, в УНЧ и сделано в СССР. Хотели подключить, чтобы проводить с детьми лабораторные работы, но у него отсутствует блок питания.  Требуется помощь в опознании.  Может кто уже встречал такой.  Можно конечно самому преобразователь собрать, но если кто-то знает,  какой блок питания сюда подключается,  можно ничего не переделывать. Цель темы: найти родной блок питания от данной конструкции. Фото самой модели и фото вилки прикреплены. Заранее спасибо.





    • Гость _MAVR_
      Автор: Гость _MAVR_
      вопрос.
      на сколько точна симуляция?? 
      https://www.multisim.com/content/zo4reYxySkALsmxX38kdWc/hdd-test/open/
       
       

       
  • Сообщения

    • я понимаю что если механика заклинила, То эл..двигатель не провернет это в любом случае..мне сначала нужно на верняка отмести подозрение от двигателя хорошо, сначала прозвоню, не найду обрыв отключу двигу и буду отдельно от механизма пускать
    • У нас это бюджетный вариант "межгорода"
    • Если я прав в своих размышлениях, тогда можно очень легко спроектировать генератор, который извлекал бы энергию из физвакуума в достаточно больших количествах. И оказалось, что первый такой генератор был изготовлен в России еще в пятидесятых годах прошлого века. Но затем по неизвестным мне причинам его разобрали и постарались больше никогда об этой технологии не упоминать. В 1952 году сотрудник Института горного дела им.Скочинского некто Александров сделал доклад на заседании Академии наук о найденном им странном явлении: когда он сбрасывал шарик из закаленной стали на массивную плиту из такой же стали с высоты 10 метров, шарик после соударения отскакивал на высоту 14-15 метров. Александрову даже удалось зарегистрировать это явление в Госреестре открытий СССР под названием "Закономерности передачи энергии при ударе". Пожалуй, это единственный такой случай, когда удалось вполне официально зарегистрировать открытие, которое противоречило всем законам природы, как их понимают люди. Возможно, это случилось по той причине, что Александров изготовил опытный образец и демонстрировал на нем свой эффект всем интересующимся. А против фактов что-то возразить трудно. Тем не менее, дальше макетного образца дело не пошло. Теперь о том, как этот феномен объясняется с позиций той физики, которую я вкратце описал чуть выше.   Когда шарик падает под действием гравитационного поля Земли, он движется ускоренно и движением своего собственного гравитационного поля деформирует структуру физвакуума, в результате чего энергия поля передается вакууму. В момент соударения кристаллическая решетка шарика и плиты деформируются и внутреннее электрическое поле решетки на мгновение резко меняется. А это ведет к тому, что теперь уже вакуум отдает свою энергию электрическому полю кристаллической решетки. И отдает больше, чем получил раньше. Поэтому шарик отпрыгивает на большую высоту. И затем падая с еще большей высоты, он спровоцирует еще больший выброс энергии из вакуума. Если из этого процесса энергию не отводить, ее будет выделяться столь много, что установка разрушится. Но если прямо над плитой поставить индукционную катушку, тогда шарик будет наводить напряжение в обмотках и отдавать полученную от вакуума энергию.   Похожие феномены высвобождения огромных количеств непонятной энергии при ударе фиксировались не один раз многими физиками в различных процессах. Например, незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института в рамках отечественной программы СОИ наткнулись на похожий феномен: они обстреливали массивную металлическую плиту железной болванкой, имитируя работу кинетического оружия, и обнаружили, что в момент соударения в плите выделяется в 3-5 раз больше энергии по сравнению с кинетической энергией болванки. А когда отношения с США потеплели и стал возможен обмен информацией, то выяснилось, что у американцев наблюдался точно такой же эффект, только выброс энергии у них был еще больше: высвобождаемая энергия раз в 10 превышала кинетическую энергию летящей болванки. Самый последний известный мне зарубежный результат показал американец Рой Патерсон в эксперименте с обстрелом плиты никелевыми шариками: 980 раз!   А на отечественных просторах результат Патерсона оказался сильно побитым: еще в 70х годах прошлого века белорусский физик Ушеренко, обстреливая металлическую плиту быстролетящими песчинками, зафиксировал эффект прожига плиты некоторыми песчинками, на что требовалась энергия в 1000 - 10000 раз больше кинетической энергии самой песчинки. Надо сказать, что далеко не все песчинки прожигали мишень, большинство отскакивало от плиты в стороны. Но те, которые случайно попадали в микротрещинки или каверны, начинали действовать подобно кумулятивному снаряду. Побочными следствиями обстрела были: 1) мягкое рентгеновское излучение, фиксируемое обычной фотопленкой; 2) наличие в стенках прожигаемого канала новых химических элементов, которые ранее в мишени отсутствовали. Ушеренко долго не осмеливался опубликовать открытый им феномен, так как понимал, что за такую антинаучную ересь его могут из института уволить. И решился на публикацию только во времена перестройки. Но при этом объяснения найденному эффекту он не дал. Я попробую сделать это за него.   Когда песчинка на огромной скорости врезается в плиту, начинает действовать тот же самый эффект, который действовал в эффекте Александрова с подпрыгивающим шариком: высвобождение энергии из вакуума. Но из-за огромной скорости песчинки энергия выделялась уже в столь огромных количествах, что начинала плавить мишень. При этом происходил побочный эффект разрушения самого вакуума на осколки. Вспомним, как именно специалисты представляют физвакуум: виртуальный гамма-квант выбивает из вакуума пару электрон+позитрон, которые мгновенно аннигилируют между собой с высвобождением нового гамма-кванта, который выбивает из вакуума новую пару частиц и античастиц, которые снова аннигилируют и т.д. Такой процесс иногда называют кипением вакуума. Если на этот процесс наложить достаточно мощное электрическое поле, электроны и позитроны разлетятся в стороны, не успев проаннигилировать и из виртуальных станут реальными частицами. В эффекте Ушеренко это и происходит: когда песчинка пробивает мишень, электрическое поле кристаллической решетки металла на мгновение так усиливается, что разбрасывает возникающие в процессе кипения вакуума частицы и античастицы в разные стороны, не допуская их аннигиляции. Но став реальной частицей, позитрон тут же реагирует с другим реальным электроном, который входит в состав металла. И при реакции выделяется то самое излучение, которое фиксируется фотопленкой. А излучение в свою очередь реагирует с атомами мишени и создает новые химические элементы.
    • Мог и мотор заклинить, говно там движки из пластика, подшипник рассыпался вот и заклинило, в любом случае надо разбирать, и проверятл движок отдельно от насоса.
    • Вот в последнем графике как раз это и отражено  Зависимость параметров от частоты . 2ab4667a-5ed1-11e2-91a6-000423b8155e.pdf
    • Ну какие лазейки, я вам аргументы по делу, вы же своё мнение.  Вот статейка на тему переделки электронного трансформатора: http://stoom.ru/content/view/369
    • понял. тестером каждую фазу обойду... но вот если обрыва нет..значит мотор можно не винить, я все правильно понял? или еще могут быть нюансы?