Предусилители, Тембро-Блоки, Регуляторы Громкости Для Ом

[Nem0]

Перед предом. 10-50кОм

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[hjvf]

можно и перед ПУ и после (перед УМ), я бы после дела где-то 2-5кОм. правда многие скажет что это слишком перегрузит оу.... а если перед ПУ ставить, то 20-100кОм.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Nem0]

Если после ОУ, то либо перегрузка ОУ, либо срез ВЧ.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[hjvf]

это еще из-за чего срез вч?) ликвидируем конденсатор на входе УМ (так как на преде он есть)...да и перегрузка?...ну..но я все равно так делаю! потому что проводил свои замеры и поэтому знаю (для себя) что чухня эти перегрузки ИМХО.

вот забуферили мы оу..для чего???? правильно!-для уменьшения искажений из за разгрузки...а посмотрите искажения на выходе оу при работе в буфер, там 0.05, а то и больше...странный способ уменьшить искажения оу путем их увеличения)))

это мой выбор и некому не навязываю) но на 2кОм все отлично работает (0.000)

[Lys07]

это еще из-за чего срез вч?) ликвидируем конденсатор на входе УМ (так как на преде он есть)...да и перегрузка?...ну..но я все равно так делаю! потому что проводил свои замеры и поэтому знаю (для себя) что чухня эти перегрузки ИМХО.

вот забуферили мы оу..для чего???? правильно!-для уменьшения искажений из за разгрузки...а посмотрите искажения на выходе оу при работе в буфер, там 0.05, а то и больше...странный способ уменьшить искажения оу путем их увеличения)))

это мой выбор и некому не навязываю) но на 2кОм все отлично работает (0.000)

Где такое намерял, и чем, что на буфер искажения больше чем на 2 ком, такое никому больше не говори, не смеши людей. Буфер для того и делается чтоб увеличить способность работать на низкоомные нагрузки и для увеличения скорости наростания напряжения и уменшения выходного сопротивления. С правельно сделаным буфером после ОУ и правельнно росчитаной обратной связью, всегда будут искажения менше чем одного ОУ. Не заводи людей в заблуждение.

[hjvf]

Лус07, просто померьте или хотя бы засимулируйте!) мерял РМАА5.5 на выходе всей схемы действительно 0.000, а на оу - бяда!

про выходное сопротивление Вы правильно говорите, а вот про увеличение скорости...если буфер без Ку...откуда там возьмется ускорение?))

[Lys07]

Лус07, просто померьте или хотя бы засимулируйте!) мерял РМАА5.5 на выходе всей схемы действительно 0.000, а на оу - бяда!

про выходное сопротивление Вы правильно говорите, а вот про увеличение скорости...если буфер без Ку...откуда там возьмется ускорение?))

Я ж писал с правельно сделаным буфером после ОУ и напряжение питания буфера должно быть намного больше чем питание ОУ тогда и скорость наростания напряжения будет намного выше. Измерять надо на выходе в точке обратной связи,а не на ОУ, так как общая обратная связь.

[hjvf]

я ничего не навязываю. просто....ну если на выходе оу становиться больше искажений (антиискажения буфера), то как же буфер их уменьшает? если они увеличиваются))) если буфер с Ку, как у Васо, тогда это имеет смысл, потому что углубляется оос и получиться может еще меньше Кг чем Кг оу, даже на 10кОм. но я свой выбор сделал. я померял, послушал. и теперь, для себя, на нагрузку более 2кОм буфер не делаю. вот!

насчет ускорения я с Вами не согласен. с буфером без Ку ускорения не будет...ну мне так кажется. может не прав. с буфером как у Васо - будет ускорение.

на выходе всей схемы - действительно 0.000, а на выходе оу - пхозо! и я хочу там мерять! я же его искажения буфером уменьшаю, а получается наоборот.

[Lys07]

РМАА это не прибор для измерения нелинейных искажений любая наводка на звуковую карту покажет все что завгодно но не искажения ОУ. РМАА в самой схеме ничего не намеряешь только на выходе.

[hjvf]

ну допустим... но сима тоже показывает, причем тоже самое!) я лишь высказал свое мнение на основе прослушки и замеров. кроме преда от Васо все остальные буферы мне крайне не понравились по замерам. а по звуку я никакой разницы не заметил. а если нет разницы, то не все йогурты одинаково полезны!)

[waso]

Кстати, показатель КНИ на выходе ОУ до буфера - хороший ориентир для оптимизации последнего. Стремясь компенсировать нелинейности в буфере, ОУ вносит "предыскажения", которых будет тем меньше, чем лучше буфер. Ради прикола можно промерить КНИ на выходе ОУ в СЛ Агеева или в УМ ВВ Будете удивлены, но поймёте, почему я держусь за свою архитектуру.

Изменено 8 июля, 2013 пользователем waso

[hjvf]

Васо, так я об чем?! у Вас в преде были самые низкие искажения после ОУ, о чем это говорит?! -о том что буфер оптимизирован. Спасибо Вам за это!

в других схемах на выходе оу - бяда! а значит на выходе всей схемы 0.000 мы получаем только за счет ооос. мне такой подход не по душе. поэтому если есть возможность без буфера, то я делаю без него! если нет, то делаю как у Вас.

на 2кОм....как мне кажется, разницы нет. это мое мнение.

у ВВ может посмотреть тот у кого моделька есть. я думаю там все более-менее прилично.

[waso]

у ВВ может посмотреть тот у кого моделька есть. я думаю там все более-менее прилично.

Думаете... Лучше набросайте модель, да проверьте. Я не разбрасываюсь такими заявлениями в статьях для публикации, но КНИ на выходе ОУ у СЛ, например, ощутимо выше, чем у моих аппаратов. Впрочем, наиболее интересно это число на выходе усилителя, а КНИ внутри петли ООС, на выходе ОУ, косвенно индицируют нелинейность последующих ступеней и длину "хвоста" гармоник.

[hjvf]

поэтому значение внутри петли тоже важно!...даже не менее важно чем на выходе, ну конечно в определенном соотношении. типо 0.002 и 0.8 мне кажется лучше, чем 0.001 и 1.5%.

ну если в Натали на выходе оу - красота, то...значит разработчик молодец!)

[ShuhkratM]

а есть люди которые услышат разницу между 0.0001 и 0.1? имхо, дело не в ноликах, а в самом звучании, даже, если испортить Натали или ОМ2 до 0.1 процент, они будут звучать лучше, чем Холтон доведенный до 0.1

Изменено 8 июля, 2013 пользователем ShuhkratM

[waso]

Бред сивен кэйбл. Любой усилитель имеет свой почерк звучания обусловленный только его свойствами и характером гармонического "хвоста". Если что-то ухудшить до состояния К174УН7, то и сравнивать ( кого там сравнивать-отдельный вопрос) надо с этим "шедевром" отечественного приборостроя и сравнивать. Не претендуя вообще на какую-то обьективность и корректность.

[Nem0]

Два музыкальных фрагемента: один чистый, второй с искажениями. Кто правильно ответит где какой?

1.zip

[hjvf]

я сейчас послушаю. а пока скажу, что дело не в ноликах...да, а в том, в какие гармоники эти нолики укладываются. 0.1 тоже может звучать если это все 2ая гармоника. но это и есть ОБЪЕКТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. зато если у уся 0.0001...то уже и не так вадно в каких гармониках это.

короче Васо уже все написал! и разговор был вообще о другом. просто я еще раз потеснил необходимость буфера и привел ОБЪЕКТИВНЫЕ замеры. Мы друг-друга поняли, надеюсь)

Немо, 1й с искажениями?

[Cornhol]

Два музыкальных фрагемента: один чистый, второй с искажениями. Кто правильно ответит где какой?

Много раз переслушивал, особо ни какой разницы не замечал, а потом наконец-то заметил кое-что...

[hjvf]

мне вч-резкость в первом показалось. а Вам? но разница и вправду мала.

[Nem0]

Ну давайте, давайте, жду еще ваших вариантов. Потом расскажу где что

[Cornhol]

Но я то всё знаю) Мне как, говорить?

[hjvf]

если честно я разницу почти не уловил...так..показалось скорее. но отрывки ппц короткие!

откуда Вы знаете?)

[Nem0]

но отрывки ппц короткие!

Этого более чем достаточно чтобы разницу уловить

[hjvf]

ну так и что, где искажения. в личку кинь если тут проверяешь. я то уже сказал свое мнение.