lus

Оффтоп'ик

1 344 сообщения в этой теме

lus    594

Для низов, я этот усилитель использовать больше не буду а серединку, с высокими тут конечно не услышишь.

Поддерживаю. Для низов нужно готовить что-то другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

примерно такого ответа я и ожидал))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FW-190    69

Для низов, я этот усилитель использовать больше не буду а серединку, с высокими тут конечно не услышишь.

Поддерживаю. Для низов нужно готовить что-то другое.

а версия 2.5 не лучше в этом плане?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

думаю это топологическое явление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    594

Не, то же самое. ОМ2 нацелен больше на широкую полосу. Отсюда и его разогнанность на грани устойчивости.

Изменено пользователем lus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732

Такая топология у 99% всех усилителей, в том числе и у "самого лучшего сабового усилителя" - Холтона. АЧХ у ОМ2 идеально плоская уже от 3Гц, за счет чего у ОМ плохой бас? Может ваше самовнушение пошаливает?!

:)

  • Одобряю 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

в большей степени) а вообще...слишком малые искажения на НЧ)))) серьезно! большенствога бухалок, которые сабом зовутся, имеют очень большой КГ за счет чего воспринимаются громче, насыщенее и глубже. хорошый саб даже для дома меньше 100-150 ватт - не о чем!) а скорее всего короб и дин не тот) я пробовал ОМ на плохой саб - плохо, на хороший-хорошо) но...не идеально! холтон помястие, да и топология другая! - УН ДКом сделан...ну лучше он для низа...объяснить не могу...может искажений больше какого-то особого характера..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732

Прежде чем писать что у ОМ плохой бас нужно было сравнить с другим усилителем на том же сабе, в той же комнате, с тем же расположением саба и так далее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

так то да)) я сравнивал с холтоном. разница мала, но как я уже сказал холтон помяститее, вероятнее всего именно из-за искажений больших. может я и не прав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
detsadikoff    17

А какой фильтр там стоит? может полоса пропускания не та или опер TL 074 или что-то подобное. Раскройте все карты. У меня акустика SOUND SOUND FL-1 и баса мне предостаточно на комнату 16 квадратов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732
но как я уже сказал холтон помяститее, вероятнее всего именно из-за искажений больших. может я и не прав

Скорее из-за полевиков на выходе, у которых сопротивление в открытом состоянии намного выше чем у биполяров. Поэтому демпинг факто хуже получается, хуже демфирование динамика и в резальтате чего диффузор болтается туда-сюда, как авно в проруби, хотя уже вроде как должен был остановится. Скорее всего именно за счет этого возникают паразитные колебания, которые и воспринимаются как более мясистое звучание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

возможно. но разве сопротивление открытого полевика...оно вроде очень маленькое...0,1 ом, разве нет?) плюс его выходной импеданс и ооос определяется, и вроде обе схемы глубокоосные) точные значения в дБ не могу знать)

все, прекращаю оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    594

Разрешите и мне вставить свои 5 копеек.

Но ведь холтон и с биполярным выходом звучит мясистее ОМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732
возможно. но разве сопротивление открытого полевика...оно вроде очень маленькое...0,1 ом, разве нет?

У полевика открытой сопротивление маленькое, но у биполяров значительно меньше.

Но ведь холтон и с биполярным выходом звучит мясистее ОМ.

А вот по этому случаю уже подробнее нужно в отличия вникать. Лус, только скажи, ты это на одной и той же акустике сравнивал, в одном помещении, в одном положении, с каким временным интервалом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

Немо, у ОМки действительно низ не такой мясистый, но зато более собранный и точный. Поэтому ничего изменять не надо) это же не усилитель для саба!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732

Так я ничего и не собирался менять. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    594

В лоб я бипхолтон и ОМ не сравнивал. Ну нету у меня его сейчас.

А когда был, я его сравнивал с STK4044XII.

По НЧ Холтон как тут говорили более мясистый чем эта STK/

А вот STKшку с ОМ2 я уже сравнивал. Разницы я не услышал по НЧ.

Выводы сделай сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    875

интересно было бы понять почему так)

а на счет менять..я после окончания своего проекта хотел ОМ с тройкой на выходе собрать) может приживется)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732
В лоб я бипхолтон и ОМ не сравнивал.

У человека слишком короткая слуховая память. Поэтому се эти сравнения ничего не значат.

Поставил два усилителя, одни колонки. Тумблером переключаем усилители. Еще и вслепую желательно - вот это сравнение. Все остальные способы сравнения - это обрывки воспоминаний + фантазия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ShuhkratM    45

мне на сабе лучше ОМ2 показался, чем Холтон,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FW-190    69
возможно. но разве сопротивление открытого полевика...оно вроде очень маленькое...0,1 ом, разве нет?

У полевика открытой сопротивление маленькое, но у биполяров значительно меньше.

Но ведь холтон и с биполярным выходом звучит мясистее ОМ.

А вот по этому случаю уже подробнее нужно в отличия вникать. Лус, только скажи, ты это на одной и той же акустике сравнивал, в одном помещении, в одном положении, с каким временным интервалом?

Относительно сопротивлений открытых транзисторов, по моему с точностью на оборот, полевой имеет меньшее сопротивление чем биполярный.

  • Одобряю 1
  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Oberon64    547

Всю жизнь вроде как у полевиков меньше. Так что поддержу FW-190.

Изменено пользователем Oberon64

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да то Илья походу перепутал. irf640n RDS(on) = 0.15Ω

на биполярах падение на много больше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 732

Здрасте, как может быть у полевиков сопротивление ниже, если в открытом состоянии на полевиках падает больше напряжение, чем на биполярах.

Смотрим картинку.

Сопротивление полевика - 4,38В/0,256А=17 Ом

Сопротивление биполяра - 0,6В/0,294=2 Ом

Закон Ома рулит :)

post-8869-0-01101900-1370799971_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну не знаю, собери на макетке и посмотри падение на DS полевика и КЭ биполяра ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Регулировки АЧХ вообще то предназначены исключительно для подстройки звукового тракта под помещение и к электрической части отношения не имеют.
    • Всё это я учил. Но ты - то что хвастаешься? Если одну экспоненту, и ту не осилил? Зачем тебе преобразование Лапласа и интеграл Дюамеля? Видишь, ли смысл науки - в простом. А простое, ты не понимаешь. Например, ты не понимаешь, что график падающей экспоненты - это график накопительной отрицательной обратной связи.  А правило Ленца - это "знак минус"  при коэффициенте k   всё той-же экспоненты. И что таких экспонент должно быть столько, сколько уровней энергий. Для магнитных процессов - это закон самоиндукции. Ещё для электрических процессов - это заряд-разряд конденсатора,.  Для тепла - это закон Ньютона-Рихмана. В механике  тоже есть такая экспонента - это закон инерции. Но она там не похожа на эти. Тут надо мыслить уметь. А ты мыслить не умеешь. Только гордишься прикладной частью физики и математики. Физ-мат - он  создан бездумными идиотами, которые не  смогли   понять что такое обратная связь. И знак минус (правило Ленца) они связывают с чем угодно, но только не с НООС (накопительной отрицательной обратной связью) .
    • Что ж ты, Валера, загрустил? Не осилил предложенную литературу по ТОЭ?  Это тебе не физика для первого семестра... Тут математика несколько другого уровня. Толи еще будет в разделе переходных процессов.... 
    • Я эту шнягу не смотрнл. Узнай что это за самолёт, какой двиган на нём стоял и посмотри способы его завода. 
    • В фильме"Полет Феникса" происходят следующие события: Самолёт, который назвали Фениксом, наконец доделан. Таунс, желая достать из рюкзака Эллиота карту, натыкается на брошюру компании, в которой работает Эллиот. Выясняется, что на самом деле Эллиот никогда не конструировал настоящие самолёты — он занимался производством игрушечных моделей. Лагерь в отчаянии. Иэн хватает револьвер и предпринимает попытку застрелить Эллиота, однако не решается и Таунс его останавливает. Начинается буря. В потоке ветра все видят, что самолет вполне способен взлететь, если его удастся завести. С нескольких попыток когда самолёт, наконец, заведён, команда видит монголов с ружьями, которые мчатся прямо на них. Но всё же им удается спастись. На фоне заката герои летят к нефтяной вышке. Вопрос: Что за картриджи использует главный герой(с зарядами) при попытках завести двигатель?
    • Если по всяким интернет - помойкам лазить, ещё и не такое будет.