lus

Оффтоп'ик

1 344 сообщения в этой теме

Nem0    2 343

:D Ага, не во что верить будет ;)

Это как если бы удалось доказать что бога нет.. Чтобы со всеми верующими произошло.. ;)

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
hjvf    874

я одну передачу на эту тему смотрел)забавно обламывали людей) и тут мерять ничего не надо! вообще замеры только портят звук!)

а если серьезно, то я замечал изменения по низам от кол-ва выходников - чем больше выходников - тем "мясистее" это на одном усилке по мере впаивания слушал. при этом искажения при замерах падали!!! вот и как оно? ачх всегда ровная было... да и осцылограммы...похожие) одинаковые короче. наверное виноваты жители израиля!!! а кто еще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343
а если серьезно, то я замечал изменения по низам от кол-ва выходников - чем больше выходников - тем "мясистее" это на одном усилке по мере впаивания слушал

Больше выходников - выше демпинг фактор. Все ожидаемо.

при этом искажения при замерах падали!!! вот и как оно?

Потому-что у транзисторов Ку сильно зависит от тока. У плохих выходников Ку сильно зависит от тока, у хороших - меньше. Самые лучшие по этому параметру транзисторы 3281/1302. С каждой дополнительной парой ток через каждый отдельный транзистор уменьшается, следовательно транзисторам работать проще, Ку выше и они работают в более линейном режиме и следовательно искажения становятся ниже. Опять же все научно объяснимо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

Немо, Вы не поняли, точнее я не внятно написал) почему искажения падали - это понятно!!!) а почему при их уменьшении рос бас - не понятно! а про демп.фактор Вы сами себе противоречите!) по вашей предыдущей теории: большее сопротивление (меньший ДФ) - больше бас!. хотя, как я уже писал, почти у любого уся ДФ более чем достаточный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343
а почему при их уменьшении рос бас - не понятно! а про демп.фактор Вы сами себе противоречите!) по вашей предыдущей теории: большее сопротивление (меньший ДФ) - больше бас!. хотя, как я уже писал, почти у любого уся ДФ более чем достаточный.

Только сейчас понят что написал :D

Да, действительно, вроде как при увеличении количества пар, демпинг фактор будет расти и динамик будет меньше колбасить, искажений станет меньше. Почему же тогда бас кажется мясистей? Опять же самовнушение скорее всего.. Типа много пар - усилитель мощней - мощней усилитель - мощнее звучание - мощнее звучание - мощнее низы (ну не по вч же мощность оценивать, не так ли?). Скорее всего наш мозг выстаивать подобную логическую цепочку и пытается дорисовать то, чего нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

ну я то знаю что он не стал мощнее) питание и Ку остались такие же, а значит мощность...ну возросла конечно (из-за уменьшения падения напряжения на эммитерах и эммитерных резисторах), но на пол ватта)...так что нэпанятна!! попробую микрофон померить этот момент! как раз днем буду паять четвертый канао и попробую)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
DTS    3 432

сравнивать нужно на комплексной нагрузке с стабилизированным питанием,а на не стабилизированном блоке питания толку будет мало от сравнений,пик фактор сделает своё чёрное дело,а с стабилизированным источником питания влияние пикфактора попросту нивелируется и уже можно будет реально взглянуть на АЧХ .

а по поводу *жирного*баса,так поставь резистор последовательно с динамиком,снизив тем самым демпинг фактор и будет *размазаный* бас,а если перестараться то вообще один гул,даже мудрить не нужно,просто тумблер и резистор ,тумблером шунтируем сопротивление резистора и всё

c88af18d2e7e.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
levis    40

а по поводу *жирного*баса,так поставь резистор последовательно с динамиком,снизив тем самым демпинг фактор

мне помниться как-то Nemo утверждал, что поставив резистор последовательно с акустикой звучание стает лучше. я прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343

Да было такое. Только это у кого как, у меня стало лучше, у кого-то может быть наоборот. Факт в том кто звучание кардинально изменится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

получим низкий ДФ и "теплый ламповый"...ну отчасти) я тоже так делал и иногда бывает лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
levis    40

Факт в том кто звучание кардинально изменится

ты противоречишь самому себе если не проводил никаких измирений! ...самоутверждение???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343

Хотелось бы послать, но я культурный... ;)

Во-первых: разницы не услышит только глухой

Во-вторых: теоритически такая огромная разница в звуке очень просто описывается.

В-третьих: о теории данного явления написана уже не одна статья в интернете и на этом сайте тоже

В-четвертых: если тебе так интересно на практике доказать что-то, то ты можешь сам измерять. Мне достаточно того, что я в теории могу объяснить такое изменение звучания.

ПС: Продолжить тролить будешь забанен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    571

Ну так че, пришли к какому-то выводу почему у Брагина и Холтона басок пожирнее чем в ОМке? И как это можно реализовать в ОМке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

а с 2мя парами ВК бас не лучше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    571

Неа, то же самое. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

все что я собирал звучало по басу увереннее, когда впаивал вторую/третью пару. этот эффкт хорошо прослеживается на слух, оценивал не только я и спрашивал не как бас? а что изменилось. и все говорили про бас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343
Ну так че, пришли к какому-то выводу почему у Брагина и Холтона басок пожирнее чем в ОМке? И как это можно реализовать в ОМке?

Я знаю как реализовать. Неделю убеждать что у тебя в черном ящике не ОМ, а Холтон. Включить и удивиться жирности баса :)

все что я собирал звучало по басу увереннее, когда впаивал вторую/третью пару. этот эффкт хорошо прослеживается на слух, оценивал не только я и спрашивал не как бас? а что изменилось. и все говорили про бас.

Наш народ качество звуком только басом и оценивает ;):)

Хотя если разница действительно было, то можно сказать почему в данном случае. Но у вас с Лус ом показания расходятся, поэтому опять же... больше на самовнушение

похоже.

Привожу вам два графика. Красный ОМ, желтый Холтон.

Меандр на 40Гц. Мощность примерно равна, напряжение питание одинаковое, по две пары на выходе. АЧХ по НЧ одинакова - 3Гц по уровню -3дБ. Сдвиг фазы на 3Гц и у Холтона и у ОМ - 50градусов. То есть все идентично. Графики тоже получились обсолютно одинаковые, что говорит о том, что бас будет ИДЕНТИЧЕН у обоих усилителей.

post-8869-0-57293500-1371239494_thumb.png

post-8869-0-10298500-1371239496_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

не весь народ только басы оценивает! это раз, а два заключается в том, что на других схемах "ожирение" баса замечал при весьма значительном изменение тока ВК (добавление еще одной пары, ток в 2 раза меньше!), а ачх не изменялась...) все-таки есть еще что-то. а про самовнушение...это да!)

только у меня еще идейка! : скорость у ОМ больше чем у ланзара/холтона, а значит бас бочка будет стучать резче, а более быстронарастающие сигналы воспринимаются выше!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343
только у меня еще идейка! : скорость у ОМ больше чем у ланзара/холтона, а значит бас бочка будет стучать резче, а более быстронарастающие сигналы воспринимаются выше!!!

К скорости изменения выходного напряжения к басу никакого отношения не имеет. Скорость влияет как раз на ВЧ, где напряжение изменяется быстро. НЧ сигналы вялотекущие по меркам техники, для правильной отработки баса достаточно минимальной скорости нарастания. У Холтона скорость мизерна 5-10В/мкС и с каждой новой парой еще уменьшается, у ОМ скорость 100-200В/мкС и не зависит от количества пар на выходе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    571

О, может быть.

Может быть из-за более низкой скорости на Холтоне низы более "затягивались", а ОМка их уже к этому времени "отработала". И эта затянутость воспринималась как жирность. Хотя НЧ здесь скоростные качества усилителя мало сказываются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343

Не то что мало, скорость нарастания к НЧ диапазону вообще никаким боком не относится.

Подумайте сколько по времени длится нарастание фронта меандра на 50Гц и сколько на 50кГц?! Период на частоте 50Гц - 1/50=0,02 секунды. Период на частоте 50кГц - 1/50000=0,00002 секунды.

Для какой частоты нужна большая скорость нарастания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    571

Я же просто предположил. Хотя ведь даже мой отец отметил "рычащий" басок у Холтона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
hjvf    874

Немо, ну Вы опять спорите не вникая в суть! скорость нарастания рельной механической волны от удара в бас бочку много выше даже чем у ОМ, даже хорошая запись передаст...ну пусть 300в/мкС, а ОМ до 200 скинет, но мы получим резкий фрон, который ближе к реальному звуку (синусом там и на пахнет при атаке). а холтон пустит эту атаку в синус!!! который воспринимается ниже чем резкий фрон! точнее резкий фронт воспринимается выше чем синус!

а скорость нарастания идеального меандра вне зависимости от частоты бесконечна!!)))

Изменено пользователем hjvf
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343

Только вы забыли об одной очень важной детали: у реального усилителя есть максимальное выходное напряжение выше которого не прыгнешь - напряжение питания.

При напряжении питания плеча 50В для получения выходного напряжения от 0 до 50 В необходимо затратить, при скорости нарастания 200В/мкС, всего 1/4мкС или 250нс. У Холтона на тоже самое уйдет уже 5мкс (при скорости нарастания 10В/мкС), что в 20 раз дольше чем у ОМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lus    571
При напряжении питания плеча 50В для получения выходного напряжения от 0 до 50 В необходимо затратить, при скорости нарастания 200В/мкС, всего 1/4мкС или 250нс. У Холтона на тоже самое уйдет уже 5мкс (при скорости нарастания 10В/мкС), что в 20 раз дольше чем у ОМ.

Так что нужно сделать что бы и у ОМ на это же ушло 5мкс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас