Забивание Гвоздей Микроскопом Или...

[Электроникс]

...или все таки стОит применять микроконтроллеры вместо простых схем, благо цены и доступность позволяют на сегодняшний день. Не понимаю тех, кто до сих пор собирает счетчики, таймеры и т.д. на логических элементах, мало того наставляют на путь "правильный" других. Ну а что же думают по этому поводу форумчане, узнаем далее.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[BeeJuice]

Я за микроконтроллеры. Многие задачи легко заменить одним дешевым МК, и не нужно городить схему. Преимущества я вижу такие:

1) Можно легко расширять функционал программным путем.

2) Уменьшается кол-во элементов, а следовательно увеличивается надежность.

3) Компактность конечного изделия.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[mvkarp]

Электроникс, а быстродействие Вы учитываете?

Для чего, к примеру, в компьютер устанавливают графическое ядро с аппаратными ускорителями, а не обрабатывают программно? Для чего в процессоре есть аппаратный модуль обработки операций с плавающей запятой? Это ведь дополнительная потребляемая мощность, дополнительные ошибки при производстве процессоров...

BeeJuice, по 2) - существенно увеличивается кол-во внутренних элементов на корпус. Как Вы просчитываете надежность? Только по количеству корпусов микросхем? На кристалле МК миллионы элементов. При отказе одного выбрасывается все.

Ремонтопригодность учитывали? Одно дело - дискреты - универсальные "ячейки", из которых состоит схема. Другое дело - МК. Если хотите скрыть свое ноу-хау от других, конечно МК. (Раньше некоторые "кооперативчики" затирали названия элементов в своих изделиях, чтобы кто-то не смог подделать их "разработку". ) Если рассчитываете, что изготовленное изделие когда-никогда придется кому-то ремонтировать - нужно подумать.

И многие другие доводы в пользу каждого из направлений.

Не забывайте также, для себя проектируете аппарат или для серийного производства.

Вывод: все зависит от конкретной задачи и должно быть разумно просчитано.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[o_l_e_g]

Не понимаю тех, кто до сих пор собирает счетчики, таймеры и т.д. на логических элементах, мало того наставляют на путь "правильный" других.

Для этого, больше подходят ПЛИСы. МК не допускает "распараллеливание" логики.

[Электроникс]

Вообще-то я имел ввиду простые, несложные схемы, это видно из названия темы

Изменено 21 июля, 2013 пользователем Электроникс

[Леонид:3]

для решения конкретной задачи можно и МК применить..

А для обучения,лучше всего заставлять делать все на логике.

[mvkarp]

Право выбора за разработчиком.

Сделат товарищу простой таймер в машину для пуска свечей накаливания (дизель). Он перед выходом из дому сигналку выключает/включает, таймер запускается, свечи работают. Подходит к машине - садись и езжай.

Просто таймер 555 серии ICM7555IN. Количество деталей - примерно одинаковое с реализацией на МК. Питание - для МК еще и стабилизатор нужен, для 555 - только ограничитель импульсных помех.

Минус схемы на 7555 - все-таки электролит используется во времязадающей цепи. Плюсы - даже если он выйдет из строя, токварищ сам сможет его восстановить, заменив неисправную деталь. На МК - придется обращаться ко мне.

Вот и пример реализации простой схемы.

Если бы нужно было время прогрева устанавливать в зависимости от внешней температуры, тогда, конечно, МК. И наладку делать проще, и возможностей больше, и выбор типа температурного датчика практически неограничен.

Опять приходим к принятию решения по конкретной задаче.

[ПРАЙМЕР]

Опять приходим к принятию решения по конкретной задаче.

И это правильно !

Прецизионные схемы на МК не делают , МК только в обслуживание , для удобства управления , снятия показаний .

Изменено 21 июля, 2013 пользователем ПРАЙМЕР

[NebsteR]

Прецизионные схемы на мк? Это как?

Если имеется в виду ввод-вывод, то прецизионные ацп-цап никто не отменял, а дальше ядру крайне сложно ошибиться - 0 там или 1...

[oldmao]

Ещё один фактор забыли: доступность элементной базы. Вот мне за микроконтроллером или 120 км до областного города ехать или заказать через интернет, пришлют почтой. Потеряю от одного дня до месяца (учитывая реалии нашей почты). А микросхем мелкой логики - три кофейных банки любых серий. Пусть корпусов будет больше, зато через час устройство готово. И не надо с программой мудохаться (писать и отлаживать). Имею в виду, если логика работы не сильно сложная.

Например, MIDI-контроллер с кучей функций для удобного управления синтезатором делал на МК, а вот простенький MIDI-секвенсер (его задача - в нужном темпе считать число с ПЗУ и отправить его по MIDI) - на 561 логике. Получилось неубиваемо.

[NebsteR]

Да все зависит от конкретной задачи

[Гость]

я хоть и фанат МК, но когда хадачу можно решить парой транзисторов или что-то навроде ТМ2 - то пардон, никаких МК ))

если издели дубет массово делаться И его надо будет ремонтировать, то МК в простых схемах не катит - прошивку даже если и давать, то не всяк её зальёт...

поэтому часто себя осождаю в использовании мелких МК в простеньких схемах

но, как уже сказали: всё зависит от задачи

главное, не фанатеть ни к чему! и трезво рассуждать

[Andrew Martin]

Да уж, главное - это трезво рассуждать. Когда я вижу вот такие схемы

http://radioparty.ru/images/stories/scheme_pic/56-01.JPG

так и хочется задать автору вопрос: А зачем этот огород, который ещё и прошивать нужно?! Такую схему ведь можно собрать на одном корпусе 561й серии!

Под прецизионными схемами здесь наверное имелось в виду прецизионные по времени,быстродействующие, у которых выходной сигнал появляется после нескольких наносекунд после подачи входного. Здесь конечно нужна либо жесткая логика, либо ПЛИС. В простых (но требовательных к задержкам) схемах ПЛИС нецелесообразно, остаётся жесткая логика.

[mvkarp]

А уж коль минимизацию размеров к заданию прикрутить, взгляните на это, в частности - на размеры.

Правда - не для домашних поделок.

[mcu]

Смешной "выбор". Для хоббистских поделий минимальным кирпичом давно является девбоард, а не контроллер и тем более рассыпуха логики из 80-х. Причём современный "кирпич" - это малина.

Конечно всё зависит от задачи, но большинство из прикладных быстро решается java|php|питон - программой для малины и небольшим довеском для ввода/вывода.

[Геннадий]

Право выбора за разработчиком.

...простой таймер в машину для пуска свечей накаливания (дизель)...

...Просто таймер 555 серии ICM7555IN...

...Если бы нужно было время прогрева устанавливать в зависимости от внешней температуры, тогда, конечно, МК...

Датчик температуры с отрицательным ТКС на 5-й вывод 555-го - и нет МК.

[AlexAW]

Согласен с необходимостью выбора схемного решения исходя из разумной достаточности в конкретной задаче. Но стоит отметить, что при создании того или иного устройства все чаще используют контроллеры! Надежность и функциональность их растет, с той же скоростью, с какой падает их энергопотребление и стоимость. И скоро возможно выбор между 555 + конденсатор или МК - может оказаться в пользу МК

Изменено 21 июля, 2013 пользователем AlexAW

[mvkarp]

"Датчик температуры с отрицательным ТКС на 5-й вывод 555-го - и нет МК." - трудно будет реализовать нужную зависимость функции t(T) - время(температура).

"И скоро возможно выбор между 555 + конденсатор или МК - может оказаться в пользу МК" - особенно, если в МК встроен Wi-Fi, датчик температуры, дисплей, клавиатура...

Я про будущее.

[Геннадий]

...Но стоит отметить, что все чаще при создании того или иного устройства все чаще используют контроллеры! Надежность и функциональность их растет, с той же скоростью, с какой падает...

...способность построения схемных решений отличных от "черного ящика". И вся беда в том, что скорость падения такой способности гораздо выше, чем скорость написания компактных и оригинальных программных решений.

[Falconist]

Позвольте и мне вставить пару шекелей.

...большинство из прикладных быстро решается программой для малины и небольшим довеском для ввода/вывода.

Крайне спорное утверждение! Делал цифровой магнитофон на ISD2590. Управлять ею, конечно, намного легче с МК. НО!

1) Корпус был задан изначально. Плата под него всё равно осталась бы тех же самых размеров. На плате довольно значительное место занимает аналоговая аудиообвязка, кнопки управления и светодиоды индикации. Да и эргономичность надо было учитывать.

2) МК надо учиться программировать. Что поделать - стар уже для этого.

3) МК надо покупать. А так кроме ISD2590 ВСЁ остальное было взято из "загашника".

Вот что получилось на 561-й логике (внизу слева еще и место осталось):

Конечно, еще раз повторяю, для данной задачи МК был бы предпочтительней, но получилось и так. Как в той известной рекламе: "Зачем платить больше?"

[AlexAW]

Согласен с вами Геннадий. Неэффективность схемных решений более очевидна, нежели корявое программирование. Но согласитесь - в схемотехнике и в программировании хватает и плохих и хороших вариантов реализации.

Да современные разработчики чаще имеют пробелы в фундаментальных знаниях, но это им не мешает быстрее достигать результата на современной базе (пусть и коряво) За них поработали другие, те что создавали МК, высокоуровневые средства программирования итд и тп. А сложные и интересные вещи как всегда делают по прежнему талантливые (читай трудолюбивые и грамотные) разработчики.

[mvkarp]

AlexAW, совершенно с Вами согласен.

Из жизни. Маломальский геймер считает себя опытным юзером. В то же самое время не может разобраться, отчего там что-то выскакивает...

Так и в разработке радиоэлектронных устройств. Спаял УМЗЧ на микросхемке - уже герой. А сколько грамотных инженеров потрудились при создании этой микросхемки - этого не замечают.

Эти примеры к тому, что, делая простые устройства на дискретах, человек будет больше понимать, что имеено он делает, и как это работает. Переход на МК будет лишь в изучении структуры МК и способов и языков программирования.

Если же раньше не работал с дискретами, то при создании устройств на МК возникаю огромные трудности, частенько вылезающие в ошибки при определенных режимах работы.

Мало здесь на форуме вопросов было хотя бы относительно работы АЦП в МК? А такие вопросы - параллельный АЦП или АЦП последовательно приближения - вводят того разработчика в ступор.

Лично я за то, чтобы разработчик владел и дискретной схемотехникой, и навыками работы с МК. Тогда он может видеть решение поставленной задачи в перспективе.

[Геннадий]

...Но согласитесь - в схемотехнике и в программировании хватает и плохих и хороших вариантов реализации...

Соглашусь.