На Луну с Божьей помощью

[STEN50]

Пиндосы научились на@бывать весь мир.Одна банкирская система чего стоит.

А во времена "холодной войны" и подавно.Тогда не было интернета.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[hflbr66]

вот уже почти 50лет прошло с тех событий..даже и грифы "совершенно секретно" уже бы рассекретились.если было бы что таить..спасибо STEN50 интересно было почитать(интересная тема).если не уничтожать документы\тех.информацию- давно бы уже какой нибудь рядовой служащий архивов NASA с целью прославиться уже ли бы не скрал сведения о грандиозном полете и не выложил на всеобщее обозрение

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[DoG70]

hflbr66, я думаю этого никто не допустит. Можно рассекречивать всякие архивы с прослушкой. Это (прослушка) делается во всем мире и ничего нового не расскажешь. Ну типа факт и не более. Тут можно и поиграться и умную мину сделать и погонятся за "ослушником", разболтавшим великую тайну. Но особого вреда стране это не принесет. А вот если доказать, что не было полета на Луну.... Это значит обоср@ться осрамиться на весь мир. Окончательно и бесповоротно. Более того, народ задаст глупый вопрос - где деньги? В общем, тот, кто решится это сделать, даже до утра не доживет, а СМИ, которые это опубликуют, на следующий день будут дико извиняться, и оправдываться, что повелись на уловки проходимца.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[витюня]

Все сомневающиеся на форуме и не имеющего никакого отношения к космосу, будете опровергать высказывания и приводимые доводы, факты и доказательства авторитетных Советских космонавтов, например Леонова??? (он очень много колесил по стране и на конференциях ему регулярно задавали этот вопрос) Да и не только космонавты, а и в центре управления не было сомнений, что прямая трансляция ведется с орбиты Луны. Или что, для фальсификации еще и спутник вывели на орбиту Луны? Бред вы несете ребята, полный бред.

[Реклама]

Сравнительное тестирование аккумуляторов EVE Energy и Samsung типоразмера 18650

Инженеры КОМПЭЛ провели сравнительное тестирование аккумуляторов EVE и Samsung популярного для бытовых и индустриальных применений типоразмера 18650. 

Для теста были выбраны аккумуляторы литий-никельмарганцевой системы: по два образца одного наименования каждого производителя – и протестированы на двух значениях тока разряда: 0,5 А и 2,5 А. Испытания проводились в нормальных условиях на электронной нагрузке EBD-USB от ZKEtech, а зарядка осуществлялась от лабораторного источника питания в режиме CC+CV в соответствии с рекомендациями в даташите на определенную модель. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[витюня]

А кто для вас "наши"? Судя по вашим постам и постам wowa-s, вовсе не витюня и вова вы, а джон и билл.

Вот как раз всё и наоборот - вброс о фальсификации был запущен самими американцами, с какими-то своими целями, а советы только слегка подхватили, но на всех официальных заявлениях мы не отрицали успешную высадку на Луну.

Почему-то картинку не могу загрузить в эту тему - здесь есть сравнительная картинка с распределением температур американских и наших капсул при входе в атмосферу. http://www.terrapolitica.ru/topic10178-645.html

[Реклама]

Литиевые аккумуляторы EVE Energy и решения для управления перезаряжаемыми источниками тока (материалы вебинара)

Опубликованы материалы вебинара Компэл, посвященного литиевым аккумуляторам EVE Energy и решениям для управления перезаряжаемыми источниками тока.

На вебинаре мы представили информацию не только по линейкам аккумуляторной продукции EVE, но и по решениям для управления ею, что поможет рассмотреть эти ХИТ в качестве дополнительной альтернативы для уже выпускающихся изделий. Также рассмотрели нюансы работы с производителем и сервисы, предоставляемые Компэл по данной продукции. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[STEN50]

Так были ли американцы на Луне? Аргументы против.

Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Hо, повторяем, дело не только в этом.

Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Да вот, например, фантастические картины советских космонавтов-художников (Леонова и других) из набора открыток 1972 года: на Луне идут космонавты в сверхтяжелых скафандрах, закрывающиеся большими специальными щитами от излучения Солнца. Это излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны. При отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел от воли Случая и от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы определялись его реакцией и предполагаемой (!) правильностью действий. Даже если бы H-1 послала к Луне Леонова и его лунный модуль не дал сбоев (что крайне маловероятно), его шансы выполнить программу и не погибнуть оценивались руководителями программы удручающе низко. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - при этом если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб. Hо откуда знать здесь на Земле, что и как Леонов мог видеть в момент посадки в окошко? Все делалось впервые, и все говорило о том, что проект если и осуществим, то только через несколько десятков лет.

Hо и в США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Hо все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с "Аполло-13", который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что "Аполло-13" действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Hе имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

Читать далее----

http://www.usinfo.ru/moon2.htm

[Реклама]

Литиевые батарейки и аккумуляторы от мирового лидера  EVE в Компэл

Компания Компэл, официальный дистрибьютор EVE Energy, бренда №1 по производству химических источников тока (ХИТ) в мире, предлагает продукцию EVE как со склада, так и под заказ. Компания EVE широко известна в странах Европы, Америки и Юго-Восточной Азии уже более 20 лет. Недавно EVE была объявлена поставщиком новых аккумуляторных элементов круглого формата для электрических моделей «нового класса» компании BMW.

Продукция EVE предназначена для самого широкого спектра применений – от бытового до промышленного. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[витюня]

Ну и кто это все написал??? Никто из космонавтов или хоть как-то причастных к космонавтике под этим не подпишется. Я же говорил, что спорить можно до усёру, но достоверных фактов ни у кого из нас нет. Да и не будет.

[sergo_55]

Или что, для фальсификации еще и спутник вывели на орбиту Луны? Бред вы несете ребята, полный бред.

Вообще американцы выслали к луне небольшой ретранслятор.

[fant]

Все сомневающиеся на форуме и не имеющего никакого отношения к космосу, .......... Бред вы несете ребята, полный бред.

Я, так понимаю, вы имеете какое - то отношение к космосу ? Исходя из ваших безапелляционных заявлений про сомневающуюся сторону .

Тогда, как спецу, ещё вопросик. Вот лунники , американский

и наш

Стрелочками я указал место расположения "выхлопа" двигателей при старте с лунной поверхности. Если у нас без вопросов, о у штатовского корабля выхлоп упирается в тепловой экран спускаемого аппарата. Вы , когда - нибудь пробовали стрельнуть из ружья , холостыми, уперев его стволом в стену ?

[витюня]

Я, так понимаю, вы имеете какое - то отношение к космосу ? Исходя из ваших безапелляционных заявлений про сомневающуюся сторону .

Тогда, как спецу, ещё вопросик. Вот лунники , американский

Стрелочками я указал место расположения "выхлопа" двигателей при старте с лунной поверхности. Если у нас без вопросов, о у штатовского корабля выхлоп упирается в тепловой экран спускаемого аппарата. Вы , когда - нибудь пробовали стрельнуть из ружья , холостыми, уперев его стволом в стену ?

К космосу отношения практически никакого не имею, но как-то выполнял для Роскосмоса некоторые заказы. К сожалению, ни с кем из специалистов на эту тему не разговаривал. Да у меня и язык бы не повернулся такое спросить.

)) Вот именно, что Вы указали. Надо все в живую посмотреть или на чертежи, чтобы точно знать, куда дует выхлоп. Да этих "почему" мильён насобирать можно, особенно фото или видео.

Изменено 29 октября, 2013 пользователем витюня

[EM576AUD3AS5_129077]

Фуло которое амеры задвинули началось ещё в 59 году когда наши испытывали связь с орбиты где были голоса людей - ретрансляция. До полёта Гагарина некоторые очевидцы хвалились тем, что незнали фамилию того, кого вынесли из спускаемой капсулы , знали его имя - Иван Иванович - маникен . Когда с орбиты Хор Пятницкого пел Русские песни - амеры поняли - можно организовать фуфло т.к. они поверили ... Было дело. Но нет инструкций и чертежей на ракету носитель Сатурн - 5, а на Энергию есть! И если есть деньги - она выведет на орбиту груз массой 100 тонн! У нас это есть, но и проблема есть - денег нет, и наХ это ни кому не нужно :angry: ....

[STEN50]

Все сомневающиеся на форуме и не имеющего никакого отношения к космосу, .......... Бред вы несете ребята, полный бред.

Я, так понимаю, вы имеете какое - то отношение к космосу ? Исходя из ваших безапелляционных заявлений про сомневающуюся сторону .

Тогда, как спецу, ещё вопросик. Вот лунники , американский

и наш

Стрелочками я указал место расположения "выхлопа" двигателей при старте с лунной поверхности. Если у нас без вопросов, о у штатовского корабля выхлоп упирается в тепловой экран спускаемого аппарата. Вы , когда - нибудь пробовали стрельнуть из ружья , холостыми, уперев его стволом в стену ?

А я ещё добавлю.

Фуло которое амеры задвинули началось ещё в 59 году когда наши испытывали связь с орбиты где были голоса людей - ретрансляция. До полёта Гагарина некоторые очевидцы хвалились тем, что незнали фамилию того, кого вынесли из спускаемой капсулы , знали его имя - Иван Иванович - маникен . Когда с орбиты Хор Пятницкого пел Русские песни - амеры поняли - можно организовать фуфло т.к. они поверили ... Было дело. Но нет инструкций и чертежей на ракету носитель Сатурн - 5, а на Энергию есть! И если есть деньги - она выведет на орбиту груз массой 100 тонн! У нас это есть, но и проблема есть - денег нет, и наХ это ни кому не нужно :angry: ....

Кроме того.

Для имитации длительного космического полёта необходимо было предъявить космический корабль не только на старте, но и на орбите.

Вот здесь и пригодился опыт «Говорящего спутника «SCORE». Благо дело, что ракета «Титан 2» могла вывести на орбиту груз почти тонну весом. Следовательно ограничения в весе ретрансляционной аппаратуры не было. А поскольку макет капсулы «Джемени» вместе со второй ступенью и переходным конусом мог на орбите выглядеть как звезда первой величины (по яркости), то любой желающий мог направив на него антенну, услышать не только «разговоры астронавтов», но и всю телеметрию в виде непрерывных «зашифрованных» радиосигналов. Всё это было опробовано в первом испытательном полёте «Джемени 1» 8 апреля 1964 года. Поэтому он и не отделялся от второй ступени ракеты-носителя.

В этом полёте была ещё одна любопытная деталь. Если корабль не отделялся от ракеты-носителя, то его полёт не мог быть прекращён включением тормозного двигателя. А «Джемени 1» летал всего 4- суток. Если он так быстро затормозился в атмосфере, значит либо его орбита была слишком низкой, либо скорость ниже 1-ой космической.

Были космические аппараты, которые летали практически с точно такими же параметрами орбит, высотой в апогее и перигее и с таким же периодом обращения (а значит с такой же скоростью). Это были в то время новейшие спутники фото- разведки «КН- 8». Летали они с июля 1966 года. Поскольку вес их составлял ровно три тонны, то ракета «Титан 2» не смогла бы выводить их на орбиту, делала это трёхступенчатая ракета «Титан 3 В» (на Рис. 21 она под № 4). Как и «Джемени 1», спутники «КН- 8» от последней ступени не отделялись, значит и габариты у них были одинаковые, но вот только продолжительность полёта у них составляла 9- 10 суток.

Следовательно, с очень высокой степенью вероятности, можно сделать предположение, что «Джемени 1» прекратил своё существование в результате запланированного подрыва над безлюдными просторами Мирового океана. Поскольку длительность «пилотируемых» полётов предполагалась самая разная (от 5-и часов «Джемени 3» до почти 14 суток «Джемени 7»), то такой эксперимент провести было просто необходимо.

[VINTAG68]

Не были они там(но старались )-холодная война,гонка вооружений-полный пинзес .

[витюня]

Между тем Вояджер-1, запущенный еще в 77г, уже покинул солнечную систему, а телескоп Хаббл исправно присылает на Землю фотоснимки охренительного разрешения нашей галактики и далеко за ее пределами. Как-то странным кажется, что их инженеры смогли сопло не в ту сторону направить. зы Это только у нас датчики перевернутыми ставят. ))

С этим освещением уже разбирались, все кому не лень. Посмотрите "разрушителей мифов" - там очень хорошо видно, что света в достатке поступает от отражения с поверхности Луны. Не параллельность теней, естественное движение при ускоренном просмотре и многие другие моменты и кадры взяты из фильма о разоблачении фальсификации, а так-же других кадров во время попыток имитации "Лунных сьемок". В реальных роликах "несостыковок" не было. Точнее были ,но там где ретушировали для секретности.

[marinovsoft]

И действительно, вне зависимости от нашего мнения о лунной программе США наши спутники падать не перестанут, поскольку от нашего мнения это никак не зависит. Как бы нам ни хотелось.

Изменено 29 октября, 2013 пользователем marinovsoft

[takedown1]

Все точки над "i" расставят только тогда, когда полетят на Луну и посмотрят, стоит ли пендовский флажок на том же месте где его поставили... а моё мнение таково: фальсификация! ИМХО!

[marinovsoft]

Т.е. вы думаете, что флажок мог воткнуть только человек?

[takedown1]

marinovsoft

Не только флажок, там и другие следы должны остаться... Флажок это так образно...

Изменено 29 октября, 2013 пользователем takedown1

[marinovsoft]

Какие следы нельзя сделать без участия человека?

[sergo_55]

Посмотрите "разрушителей мифов" - там очень хорошо видно, что света в достатке поступает от отражения с поверхности Луны. Не параллельность теней, естественное движение при ускоренном просмотре и многие другие моменты и кадры взяты из фильма о разоблачении фальсификации, а так-же других кадров во время попыток имитации "Лунных сьемок". В реальных роликах "несостыковок" не было. Точнее были ,но там где ретушировали для секретности.

Ну что я скажу. Смотрел я эту передачу. Про не параллельность теней тут всё понятно, и сомнений лично у меня не вызывает. Но вот съёмка против солнца вызывает большие сомнения, и "разрушители" чисто технически не воссоздали условия как на фото. Например:

1. Черная материя которую они использовали отражает свет, и находится под другим углом нежели лунная поверхность.

2. На фотографии солнце светит прямо в объектив, у разрушителей оно практически в зените.

И на последок, на сколько я понимаю для съёмки против света нужен контр свет который бы компенсировал встречный. Соответственно лунная поверхность не подходит в качестве отражателя (попробуйте сфотографироваться против света чтоб за спиной было снежное поле. ) Мало того из курса физики я припоминаю, что угол падения равен углу отражения, получается что основной отражённый свет ушёл в противоположную сторону от источника и ни как не мог освещать модуль и космонавтов.

[KT117]

американцы на Луне были. Это факт. Попали они туда благодаря НТР (научно-технической революции) а проще говоря благодаря новым технологиям. Эти технологии они приобрели у пришельцев (из космоса или из параллельного мира) взамен на золотой запас. Просмотрите хронологию отмены обеспечения золотом доллара, полеты на Луну, исчезновение золотого запаса в Форт-Нокс, а все началось с крушения НЛО в пустыне США http://ru.wikipedia....льский_инцидент

Изменено 29 октября, 2013 пользователем KT117

[fant]

Между тем Вояджер-1, запущенный еще в 77г, уже покинул солнечную систему, а телескоп Хаббл исправно присылает на Землю фотоснимки охренительного разрешения нашей галактики и далеко за ее пределами. Как-то странным кажется, что их инженеры смогли сопло не в ту сторону направить.

Сопло в ту сторону. Маленькая неувязочка только. У нашего корабля от сопла до поверхности в которую пламя упрётся - почти полтора метра, у американцев - полтора десятка сантиметров. Факелу банально некуда "дуть". Когда начинаешь более подробно "копаться" в предмете, чуть глубже,чем "Поехали!" и " Маленького шага", то очень интересные нестыковки вырисовываются, объяснения которым пока нет.

Про падения аппаратов. Они у всех падали. Особенно в начале космической эры. Затем наработали технологию - устаканилось. Я служил на Плесецком в восьмидесятых. За полтора года обслуживания пусков

и таких, в том числе ( модернизированная Гагаринская "керосинка") , из 72 запусков только два аварийных случилось. Т.ч. надёжность была на высоте.

[takedown1]

Какие следы нельзя сделать без участия человека?

Для начала проверить вот это:

Если эти объекты там окажутся то тогда можно будет пердосам поверить, что на Луне они всё же были...

Изменено 29 октября, 2013 пользователем takedown1

[витюня]

У нашего корабля от сопла до поверхности в которую пламя упрётся - почти полтора метра, у американцев - полтора десятка сантиметров. Факелу банально некуда "дуть".

А какая разница для реактивного двигателя, сколько сантиметров до поверхности? У него задача - дуть вниз.

Вы , когда - нибудь пробовали стрельнуть из ружья , холостыми, уперев его стволом в стену ?

Стрелял, но пулей и дробью. Холостым из винтовки. Вообще не замечал чего-то необычного. А что должно было произойти??

[KT117]

А какая разница для реактивного двигателя, сколько сантиметров до поверхности? У него задача - дуть вниз.

Вы , когда - нибудь пробовали стрельнуть из ружья , холостыми, уперев его стволом в стену ?

Стрелял, но пулей и дробью. Холостым из винтовки. Вообще не замечал чего-то необычного. А что должно было произойти??

Ну, как минимум-разорвать ствол на ромашку и убить экспериментатора