Дополнительные Устройства В Сварочных Инверторах + Моделирование В L T Spice.

[Молчун]

Конечно, можно было привести серию обоин моделирования или же сочинить обширную статью с оными обоями и развёрнутой объясниловкой, но у меня тако же напряг со временем, как и у мн. других моих современников. А посему, постараюсь коротко (но доступно с моей колокольни) рассказать, на что следует обращать внимание при наладке варилки и исполнении дросселя в частности.

Итак, ниже три обоины на которых сверху вниз:

- напряжение питания на силовой части варилки;

- ток ключа;

- выхлопной ток варилки.

1-я обоина (рис.01) общий вид;

2-я (рис.02) – растянут начальный участок обоины рис.01;

3-я (рис.03) – растянут конечный участок обоины рис.01;

Из рис.01 видно, что по мере роста напряжения питания амплитудное значение тока ключа и варильного тока растёт. Глянем на осцил. рис.02. Мы видим, что выхлопной ток варилки имеет форму чёткого треугольника, а на верхней полке тока ключа присутствует незначительный наклон к концу рабочего цикла (это ток намагничивания о котором я скажу ниже отдельно). Теперь посмотрим на осцил. рис.03. Видим, что было красявым треугольником с прямыми линиями нарастания и спада тока (выхлоп) превратилось в треугольник с кривулинами нарастания спада оного тока. Верхняя полка тока ключа тако же приобрела несколько иной вид, т.е. к концу рабочего цикла ток резко рвёт вверх, т.е. dI/dt (скорость нарастания тока) тока ключа и варильного тока возрастают. Чем это опасно? А тем, что при большой скорости, из-за задержки отклика ШИМ-контроллера на возрастание тока, он просто-напросто не успеет уменьшить этот ток посредством уменьшения Кзап. (особенно при регулировании выхлопа «по среднему току»), что может привести к гибели ключей.

Конечно, всё зависит от скорострельности управы, исполнения дросселя, его индуктивности и индуктивности рассеяния (Ls). Но всегда следует стремиться, чтобы выхлоп на всех режимах варилки имел вид красявого треугольника. Как это проверить в железе? Очень просто. Т.к. у бОльшей части форумчан отсутствуют мощные регуляторы напряжения (РН), позволяющие проводить регулировку питающего напряжения девайса при номинальной нагрузке можно учинить проверку по другой методе (их множество). Например, рассмотрим случай для варилки с ном. варильным током 100А. По известной формуле (для варилок ММА) Uд=20+0,04Iсв,

где:

Uд – напряжение на дуге (В);

Iсв – варильный ток (А).

вычисляем сопротивление балласта (Rб) для наладки токовой защиты (ТЗ, начало срабатывания 100А). После недолгих преобразований формулы и арифметических расчётов получаем Rб=0,24 Ом. Всё. Этот этап закончен. Очень желательно измерить сопротивление петли фаза-нуль к которому будет подключен девайс на время наладки. Существует много спец. приборов измеряющих оный параметр сети, но мне больше нравится измеритель тока короткого замыкания (КЗ) в точке подключения потребителя. Опять же, не все форумчане имеют возможность провести измерения оных параметров по причине отсутствия приборов. Не надо отчаиваться. Измерения можно провести по методе чайник+ампермометр+напряжометр. Полагаю, што останавливаться на сём вопросе нет смысла, т.к. и так всё ясно.

Чапаем дальше. Крутилку тока устанавливаем на минимум, подключаем балласт на выход варилки, к балласту подключаем скоп (не забываем, что при токе 100А напруга на балласте будет больше 24В (треугольник), подаём сетевое питание на варилку. Медленно увеличивая ток, смотрим форму импульса на балласте. Ясень пень, что форма напряжения (ток через напругу) должна иметь чистый треугольник при всех положениях регулятора тока. Очень полезно, при настройке ТЗ измерить сетевую напругу в точке подключения девайса при минимальном и максимальном варильных токах. Уставку срабатывания ТЗ выбирают изменением сопротивления шунта (рег. «по среднему») или нагрузочного резюка во вторичке ТТ (установлен в первичке или вторичке транса) или шунта, установленного в исток (эмиттер) нижнего ключа («поцикловка»). Если форма импульса отлична от треугольной и имеет тенденцию к рывку вверх к концу такта, то это говорит о том, что сердешный дросселя влетает в насыщение. Что можно сделать при таком раскладе? Опять же, всё просто: а) уменьшить к-во витков в обмотке дросселя или увеличить воздушный зазор в сердешном дросселя при приемлемой пульсации варильного тока; б) уменьшить Кзап.

Следует помнить, что уменьшение индуктивности дросселя и увеличение Кзап ведут к бОльшей скорости нарастания варильного, способности варилки выдать заявленный ток при неком сопротивлении петли фаза-нуль и пониженном питающем напряжении при пр. равных условиях, что очень пользительно для ПА.

Если с треугольниками всё ОК, то проверим работоспособность варилки на желаемом низшем напряжении питания. Для этого понадобится переноска длинной 10…50м (зависит от точки подключения девайса) посредством коей бум имитировать увеличение сопротивление петли фаза-нуль и, как следствие, пониженное напряжение питания девайса. Следует помнить, что при пониженном напряжении питания на клацарях выделяется максимальная моща, т.к. варежка ШИМа открыта во всю установленную ширь. Поэтому, ветродуй, тепловая защита и др. должны быть проверены, а процедуру измерений следует проводить быстро.

Теперь, что касается верхней полки тока ключа и тока намагничивания СТ. Проверяется на ХХ при максимально возможном питающем напряжении. Чем меньше угол наклона треугольника, тем лучше. Если к концу такта ток отличен от треугольника и начинает стремиться ввысь, то сердешный влетает в насыщение. Что можно сделать? – а) увеличить к-во витков первички (ессно и вторички, дабы сохранить Ктр); б) увеличить воздушный зазор; в) уменьшить Кзап.

Ну вот, вродь как и фсё. Коряво, но примерно так. Может что-то упустил, так надеюсь, что др. форумчане добавят (чи убавят).

Будут вопросы – отвечу.

ЗЫ. Я показал как ведёт себя дроссель при номинальном токе и изменении напряжения питания.

Любознательные могут посмотреть поведение оного при изменении воздушного зазора в моём последнем посту в коем я призываю столичного инженера осмыслить свою осцилку и осцилки моделирования.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[cuzikov]

Где то читал не помню уж что оптимально в треугольнике угол равен 90 градусов( им.ввиду варильный ток).

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[ERika]

Для этого кол-во энергии, закачанной в дроссель за один такт по-идее должно быть равно энергии, сброшенной в нагрузку за последующую паузу(до следующего такта). Вряд-ли это возможно во всём диапазоне регулировки выходного тока.

... Если к концу такта ток отличен от треугольника и начинает стремиться ввысь, то сердешный влетает в насыщение. Что можно сделать? – а) увеличить к-во витков первички (ессно и вторички, дабы сохранить Ктр); б) увеличить воздушный зазор; в) уменьшить Кзап.

Ну вот, вродь как и фсё. Коряво, но примерно так. Может что-то упустил, так надеюсь, что др. форумчане добавят (чи убавят)...

Хорошо рассказано, но раз не возражаете, добавлю немного. Вылечить влетающий в насыщение СТ увеличением зазора возможно лишь в том случае, если причиной насыщения СТ является неполное размагничивание СТ на ХХ из-за слишком малого тока намагничивания. В случае, если причина - неправильный рассчёт СТ и имеет место превышение допустимой рабочей индукции - лечение такого СТ увеличением зазора вряд-ли возможно на практике, т.к. даже очень незначительное увеличение зазора ведёт к резкому уменьшению относительной магнитной прониц. сердечника, а значит ведёт к резкому увеличению тока намагничивания. Гонять излишне большую реактивную мощность на ХХ вряд-ли полезно. Посему наверное проще всего вылечить такой СТ банальным увеличением рабочей частоты. Перемотка СТ - приличная головная боль, а снижение Кзап. тоже выход, но может не всегда подойти, т.к. из-за подобного огр. аппарат может резать вых.ток ниже макс. тока аппарата, особенно при значительной Ls или просадке напряжения сети. Так что тут выход - смотря по ситуации.

Изменено 7 декабря, 2014 пользователем ERika

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Молчун]

ERika, благодарю за дополнения.

1. Говоря о зазоре подразумевал, что расчёт транса проведён правильно и с индукцией всё ОК. Согласитесь, что выдержать зазор в доли мм довольно таки сложно и народ не особо парясь вкладывает в оный что попало под руку.

Кстати, не все правильно понимают длину зазора, например, в Шэшке, R и U сердечниках.

2. Конечно, гонять излишнюю реактивку не есть гут.

Кроме того, увеличение тока нам. влечёт увеличение активной составляющей ХХ, потребляемым СТ для покрытия активных потерь мощности на нагрев магнитопровода (обусловлены гистерезисом и вихревыми токами. Приблизительно пропорциональны квадрату индукции) и электрические потери в первичной обмотке (обусловлены активным сопротивлением. Пропорциональны квадрату тока).

3. "Лечить" частотой вполне возможно, вопрос лишь в том насколько глубоко это лечение, а то у ваяющего от такого лечения могут активные компоненты зело греться.

4. О Кзап и его варежке при питании девайса от "гнилой" сетки говорил. Вдумчивый читатель поймёт, что малое значение Кзап. может привести к той ситуации о которой вы говорите.

Кстати, ужо сколько раз говорил, что не следует ориентироваться на схемы авторов, т.к. компоненты имеют существенный разброс и сложившись неблагоприятным образом не будут гарантировать девайсу долгой и счастливой жизни.

[ERika]

ERika, благодарю за дополнения.

1. Говоря о зазоре подразумевал, что расчёт транса проведён правильно и с индукцией всё ОК. Согласитесь, что выдержать зазор в доли мм довольно таки сложно и народ не особо парясь вкладывает в оный что попало под руку. Кстати, не все правильно понимают длину зазора, например, в Шэшке, R и U сердечниках.

Не стоит благодарности. Вообще - согласна, неправильно рассчитать СТ - нужно очень постараться, столько для рассчёта витков софта и формул, на любой вкус. С зазором - действительно чаще всего косячат. Не знаю кто как, а я на величину зазора вообще внимания не обращаю, что в прямоходах, что в обратноходах. Пмсм самый простой и надёжный способ не ошибиться - ориентироваться на индуктивность первички СТ. Для косого, работающего на обычной частоте (40-50кГц), выставляете индуктивность первички зазором 600-1000мкГн и не ошибётесь. Нужный зазор и ток намагничивания получится автоматически. Независимо от формы и сечения магнитопровода, его проницаемости и пр. То же самое и во флаях - как-то делала к примеру флай на неизвестном Ш - образном феррите, сделала обычный зазор 0,1мм(общий) - индуктивность первички в 3 раза выше нормы, увеличила зазор в 3 раза, пока она не стала рассчётной. Похоже феррит попался с мю под 6000. Работает без проблем уже года три БП и выдаёт рассчётную мощность, не греется. Так что величина зазора - штука весьма относительная. Изменено 8 декабря, 2014 пользователем ERika

[cuzikov]

ERika а какая индуктивность первички СТ должна быть для частоты 30кГц по вашему.

[oleg1ma]

Для косого, работающего на обычной частоте (40-50кГц), выставляете индуктивность первички зазором 600-1000мкГн и не ошибётесь. Нужный зазор и ток намагничивания получится автоматически.

Ну а как-же быть если индуктивность много больше и работает?Как говорил Толян, по поводу инд. первички, глупости все это. Изменено 8 декабря, 2014 пользователем oleg1ma

[ERika]

ERika а какая индуктивность первички СТ должна быть для частоты 30кГц по вашему.

Я бы ориентировалась на 900-1500мкГн.

Ну а как-же быть если индуктивность много больше и работает?Как говорил Толян, по поводу инд. первички, глупости все это.

Мы же говорим о СТ с немагнитным зазором, а если СТ без зазора, это несколько другое. Поглядите на осцилу КЭ ключа такого аппарата. Да, работает, но за счёт увеличенной остаточной намагниченности, приходится снижать амплитуду рабочей индукции увеличением витков СТ, т.к. ток размагничивания в паузе такого СТ не спадает до нуля. И возможность прихода композитора в таком аппарате из-за насыщения СТ выше, особенно на перегретом СТ. Обычно выручает хорошее качество современного импортного феррита, и лёгкие снабберы на ключах. Ну и лишняя медь в СТ - за всё нужно платить. А Вы сделайте такой СТ из целых советских колечек, для АВТ с родными снабберами и заполнением 45%. Какую рабочую индукцию СТ придётся заложить в рассчёт? Индуктивность первички важна не сама по себе, а постольку поскольку от неё напрямую зависит ток намагничивания СТ. А от него(тока!) зависит время заряда емкостей так любимых народом RCD снабберов ключей на ХХ. И если этот ток слишком мал, прямой ход аппарата на ХХ затягивается, т.е. это фактически увеличивает время прямого хода и уменьшает время паузы. Как думаете, почему в АВТ заполнение ограниченно не на 45%, а на 43? Просто так? Из-за чего СТ может не хватать времени паузы для полного размагничивания. Пусть это временами не критично, но всё-таки иногда бывают и последствия. Олег, Вы же всё это не хуже меня думаю понимаете. Изменено 8 декабря, 2014 пользователем ERika

[oleg1ma]

Промодельте R63 L=5450мкГн, 34витка первичка, 11вторичка, частота 40кГц, макс ток 140а.RCD= 25 Ом, 4n7, UF5408 x 2, Дросель Т225-52в - 23мкГн. Ключи 50w.Липинский на 494 с шунтом и выскажите свое обьективное мнение.

Изменено 8 декабря, 2014 пользователем oleg1ma

[ERika]

Ок, вечером буду дома, гляну.

[Молчун]

Мы же говорим о СТ с немагнитным зазором, а если СТ без зазора, это несколько другое... Да, работает, но за счёт увеличенной остаточной намагниченности, приходится снижать амплитуду рабочей индукции увеличением витков СТ, т.к. ток размагничивания в паузе такого СТ не спадает до нуля.

Известно, что любой материал, используемый в сердечниках СТ, всеми силами стремится "спрыгнуть" с любой точки В - индукция гистерезисной петли до точки А - остаточная намагниченность после снятия напряжения с обмотки. Вопрос: какое время займёт "прыжок" от точки В до точки А в СТ на ХХ без размагничивающей обмотки (РО) и в СТ с нагруженной вторичкой без РО ?

Если принять во внимание, что однотактёрный прямоход потребляет ток ХХ только во время прямого хода, который состоит из реактивной и активной составляющих, то как вы думаете, какие составляющие останутся на обратном ходе при наличии цепи размагничивания или отсутствии оной?

[ERika]

Любой материал конечно стремится, но без зазора в нашем случае это получается не до конца. Помните, во времена далёкие, уже почти былинные (с) были запоминающие устройства для ЭВМ на матрицах из массы мелких ферритовых колечек? Так вот - был бы в тех колечках зазор, склероз машине был бы обеспечен . А ответы на Ваши вопросы вроде бы очевидны, и Вы сами их наверняка знаете. С нагрузкой на выходе сварочника СТ размагнитится конечно гораздо быстрее, чем на ХХ. В нагруженном виде СТ и без зазора будет прекрасно размагничиваться. Проблемы возникают именно на ХХ. Нагруженный на дугу трансформатор запасает энергию практически лишь в Ls, остальное сразу передаёт в нагрузку. Соответственно, энергия запасённая в Ls=L*I^2/2. Учитывая, что Ls всего несколько мкГн, много она не запасёт и времени на размагничивание СТ много не нужно. А вот когда СТ работает на ХХ, энергия запасённая СТ=Lперв.*Iнам/2. Понятно, что энергии в этом случае запасено будет гораздо больше, и соответственно времени на размагничивание тоже уйдёт значительно больше. Так что ясно, что без цепи размагничивания останется лишь реактивная составляющая(если не считать активных потерь в сердечнике и меди), а при наличии оной - активная (плюс реактивная, но небольшая). Не совсем поняла к чему был вопрос...

Изменено 8 декабря, 2014 пользователем ERika

[cuzikov]

А может намотать первички в СТ на 20% больше расчетной и забить на зазор в трансе вообще. Или я неправ?

[gyrator]

Известно, что..

..буде в твоей мудельке нелинейного дрочеля задать Bs=0, то получиццо дрочель с нулевой индухтивностью. Однако, ежели в реальном дрочеле заменить ферритовый сердешник на деревянный, то индухтивность такого дрочеля будет адын, два, тры микрохенрия. Ежели добавить к этому индухтивность сварных кабелей, то получиццо ещё больше. Ты же ж сам трындел про индухтивность рассеяния реального дрочеля, но при рисовании моделькофф-картинкофф почему-то напрочь об этом забуваешь, и получаешь фантазийные результаты.

З.Ы. Полагаю, что тутошним философам полезна такая инфа:

Да ладно, ничего афторы не забывают и не умалчивают, потому и говорится в букварях по источникам питания дуговых разрядов о том, что в реальности "рабочая точка" есть множество пересечений статических ВАХ дуги и ВАХ источника. Но это не отменяет того, что Ку больше, когда меньше изменение тока в рабочем диапазоне, особенно на малых токах. Если штыковая ВАХ источника сверкальника желательна, но вариации возможны (потому и возникают подобные дискуссии), то необходимость "штыка" для различных плазменных установок, причём для разных сред и давлений, по сути давно не обсуждается. Чиста практически выяснили, для стабильной дуги нужна крутопадающая ВАХ (штык).

Но большой Ку это всё одна сторона "штыка". В конце концов, для сварочных токов, особенно больше 60-70А, просто наклонная ВАХ даёт большой Ку дуги. Но вот колебания тока на рабочем участке, особенно если большая скорость нарастания тока источника, приводит к разбрызгиванию. Чем положе ВАХ, тем больше зависимость от скорости нарастания тока. Поэтому для УОНИ во времена трансформаторов, что б нормально варить, добавляли последовательно дроссель для снижения нарастания тока. Была даже выведена (>чиста практически, без всяких теориев) зависимость разбрызгивания от добавленной индуктивности

При "штыке", естественно, колебаний тока нет, соответственно и зависимости от скорости нарастания нет. Потому и дуга "шуршит", а не "трещит" с кучей брызг. В этом то и есть основная приятность "штыка", из-за которой многие не кетайские производители стремятся сделать на выходе стабильный ток.

И если уж совсем упрощённо обывательски- как Вы уважаемые не любители штыковой ВАХ думаете, если во время сварки при выставленном сварочном токе 100А реально он будет "прыгать" от 80А до 100А (так происходит при жёсткой ВАХ) будет лучше , чем он будет стабильно 100А?

_{В спорах не участвую, ничего никому доказывать не собираюсь.}

Изменено 8 декабря, 2014 пользователем gyrator

[ERika]

Мерси, действительно интересно (не уверена правда, тяну ли на философа), а где можно глянуть полный текст, если не секрет?

Да, Олег, выполняю обещание. Первая картинка - зелёным ток намагничивания, коричневым индукция СТ (режим ХХ):

Вторая - синим вых.ток, коричневым индукция, зелёным ток намагничивания. Режимы ХХ-КЗ-ДУГА-ХХ

Ну и ещё режимы ХХ-ДУГА-ХХ-КЗ-ДУГА-ХХ:

Ну и для полноты картины к предыдущему графику - петля перемагничивания СТ (ИМХО весьма любопытная картинка):

В принципе всё работает, криминала симуль не показал, но по-мне как-то всё-равно это на грани. Но это уже личное дело каждого, делать зазор, или не делать. Решать Вам.

Изменено 8 декабря, 2014 пользователем ERika

[oleg1ma]

Спасибо, за ваш труд, как видите не очень-то и много витков на колечке и частота приемлемая и все работает на цельном колечке.По поводу материалов согласен полностью, с нашей глиной не сравнить.По поводу надежности, так не сомневайтесь один такой аппарат работает с 11года, другой с 12 и никаких нареканий на них нет.

Изменено 8 декабря, 2014 пользователем oleg1ma

[ERika]

Пожалуйста, и самой тоже было интересно, как следует покопаться в этом вопросе.

Спокойной всем ночи!

Изменено 8 декабря, 2014 пользователем ERika

[gyrator]

а где можно глянуть полный текст, если не секрет?

http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=208757&page=5&p=4863969&viewfull=1#post4863969

[Молчун]

..буде в твоей мудельке нелинейного дрочеля задать Bs=0, то получиццо дрочель с нулевой индухтивностью. Однако, ежели в реальном дрочеле заменить ферритовый сердешник на деревянный, то индухтивность такого дрочеля будет адын, два, тры микрохенрия. Ежели добавить к этому индухтивность сварных кабелей, то получиццо ещё больше...

Ни... Я те даже больше скажу. В обмотку дросселя полено всовывается автоматом тики к концу такта. Эт на раз. Друге. Та же обмотовка, акромя индуктивности (считай, што и полена нет) имеет тако же и сопротивление деда Ома. Ессно, эту мелочёвку я знаю. Что касается сварочных кабелюк, то тут, дядькО, позволь мне остаться при своём мнении (убеди в обратном ). Почему? да потому, што:

а) оные имеют разную длину;

б) индуктивность оных как раз и зависит от длины и местоположения сих кабелюк.

Двинем дальше. Ты же знаешь, что раньше, когда были неподъёмные бодики, оные стояли примерно, в 3-5м от точки подключения к питающей сети, а сварные таскали толстенные, медяшные кабелюки от одного места сварки к другому. Что имеем счас? А то, что торгуемые ноне инверторные девайсы имеют сварные кабелюки максимум 1,5-2м на едный конец. От ты и помысляй об индуктивности оных. Нет, конечно, оная е, но какая? Ты полагаешь, что оной хватит дабы схавать взлёт тока ключа, ежели долбанный дроччель рассчитан не правильно и сотворён кривыми ручками (считай, что Ls СТ минимальна).

Я уж как-нить не буду обоить тему лишними картинками, но ты глянь на картинки ERika с TLкой в мозгах. Ты полагаешь, что в реале так и буде как мы царапаем, типа: ХХ-->КЗ-->Дуга-->ХХ и т.д? Хренушки.

Вот те взбрыки, што у ERika на картинках, будут ще хужее, ежели в мудельку заложить реальный кривой дроссель, имеющий тенденцию к насыщению сердешного.

ERika,

что-то результ моделирования девайса (с предоставленными Олегом характеристиками) мне не очень смотрится:

1. Индукция в сердешном выше крыши.

2. А коль п.1 не соответствует даташету (ДШ) на материал, то и ток нам. на ХХ уж шибко великоват.

Кстати, при каком питающем напряжении моделировали?

3. "Затык" работы управилки при превышении какой-то токовой уставки (что у вас выставлено не знаю) и, как следствие, провалы в варильном токе после предшествующего КЗ.

Да, кстати, сегодня решил состряпать модельку с FA5317 и получил в ответ от свечку дулю

[ERika]

Начну отвечать в обратном порядке. Насчёт модельки FA5317. Поставьте в окошке галочку. Должно помочь. Если нет, видимо с обвязкой что-то не то. Напишите тогда подробнее, решим проблему. Да, у FA есть ещё монитор питания, возможно напряжение питания выбрали слишком низкое, ставьте 18в, не ошибётесь. Насчёт затыка - показывала же в картинках ранее откуда он берётся - с дросселем в 10мкГн его нет, а вот с 20-ю уже есть - дело в скорости реакции ОС. При меньшем дросселе скачок тока короче, и пропуска нет. А при большем дросселе хоть скачок тока амплитудой и поменьше, но значительно длинее, и такая перегрузка ОС приводит уже к пропуску, думаю понятно почему. Полагаю, можно убрать изменением номиналов ОС. Но в любом случае, не критично. Кстати, если я включу поцикловку, никаких пропусков не будет и с родной цепью ОС. Потому, думаю, затея с поцикловкой была задумана не зря. А пропуск этот почти наверняка есть и в реальном аппарате. Может его никто и не замечает, т.к. он очень короткий, каких-нибудь 350мкс всего, но думаю что он есть.

Моделировала при напряжении 300в. Второй Ваш пункт недопоняла, что Вы имеете ввиду. Силовой трансформатор моделировала не холодный, а нагретый до 100 градусов. Строка из симуля "Hc=13. Bs=.39 Br=.10 A=0.000306 Lm=0.159 Lg=0 N=34". Насчёт индукции - сама удивляюсь, но Вы же сами видите - ток намагничивания очень небольшой, насыщения нет. Не доверять результатам оснований не вижу. Да и Олег говорит, у него два аппарата таких работают уже не один год. Единственное - у меня в модели дроссель идеальный, не стала заморачиваться, т.к. интересовал в основном режим ХХ, где наличие дросселя вообще не важно. Но ок, прикручу реальный, с учётом замечаний Гиратора.

Изменено 9 декабря, 2014 пользователем ERika

[gyrator]

Ни...

Да не вАпроЦ. Как гриццо “Вольному воля, спасенному рай”

[Молчун]

Таки пришлось сходить в гараж и сфоткать результ измерения индуктивности сварных кабелюк.

1. Кабелюки скручены.

2. Метраж (около 1,8м)

3. Индуктивность при скрученных кабелюк (4uH).

4. Индуктивность измерительных концов (2uH).

5. Индуктивность разбросанных кабелюк (7uH).

6. Прибор (погрешность).

Измерения проводились при +4^ОС

Измерение омического сопротивления не проводил (нет моста).

[gyrator]

Таки пришлось сходить в гараж и сфоткать результ измерения индуктивности сварных кабелюк.

Дык: "Так как частота тестового сигнала всего лишь 900Гц,прибор не пригоден для измерения параметров компонентов, которые используются в высокочастотных цепях. В таких случаях результат измерения будет иметь большую погрешность."(С)

Таки “Вольному воля, спасенному рай”

Изменено 9 декабря, 2014 пользователем gyrator

[cuzikov]

Т.е. скажем при частоте 40кГц индуктивность св. кабелей будет больше или как?

[ERika]

По-идее должен существовать такой параметр, как погонная индуктивность провода. Что-то пока не нашла внятной величины, но не думаю, что она будет зависеть от частоты. 5мкГн проводов - полагаю вполне правдоподобно выглядит.

Прикрутила к вчерашней модельке реальный дроссель 20мкГн (Е65, зазор 8мм, 12 витков), пропуск тактов на КЗ пропал, хотя всё равно возможен.

Изменено 9 декабря, 2014 пользователем ERika