Кто на чем чаще пишет для AVR и не только?

[gvl]

А по сути “Почему количество просмотров этой ветки так велико?”

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Goodefine]

А Вы на дату первого сообщения посмотрите...

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[gvl]

Это не ответ.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Геннадий]

Кол-во просмотров велико так же, как и кол-во неопределившихся в типе МК и языке программирования. В то же время "насаждать" свое мировозрение в этом вопросе не самое лучшее дело. Человек сам должен выбрать, что ему подходит больше. Вот только, все познается в сравнении. И лучше самому провести сравнение, а для этого нужно (опять же самому) "пощупать" всех претендентов на выбор и, очень желательно, начинать делать это с самого начала, шаг за шагом, осваивая азы. Слушать же вечный спор гуру и по нему выбирать - это не совсем разумно.

[gvl]

Геннадий

Тема большая, а вопросов много. Можно сказать, что это тупик, однако, мои речи к начинающим: не бойтесь ассемблера. Ассемблер + описание работы МК + Ваше стремление к познанию + Ваше ЗНАНИЕ предмета (поставленной задачи) - всё осилят!

Вот в 1995 году поступило интересное предложение по поводу записи диспетчерских переговоров, но при одном условии – система должна быть ’закрытой’, т.е. никто и никогда, даже зная работу с винчестером, не смог бы редактировать, изменять… и т.д. эти записи, она должна иметь минимальное время на восстановление после завершения аварийной ситуации.

PC тогда были 486-100МГц, а требования по скорости обмена с периферией большие (Интернета-нет, MSDNа-нет – один только интерактивный дизассемблер). Windows тогда была закрыта и очень даже круто. В то время многие даже не знали, что есть три режима процессора (начиная с 286): совместимости с DOS(обыкновенный 8086), виртуальный режим (в котором запускаются обыкновенные DOS приложения) и защищенный режим – в котором система занимает 0 кольцо, а затем всех контролирует через доступные механизмы (0 кольцо -PC превращается в обыкновенный МК (но уже Макро Контроллер))(давно этим не занимался, что-то, может быть и упустил!). Си и Паскаль тогда этим делом не занимались, а лишь предоставляли убогие интерфейсы VCPI и DPMI. Зато инфы на дисках и собственного дизассемблирования хватало для построения системы.

Короче, за полгода была написана операционная среда без Си и Паскаля! – всё и GUI (в том числе) как в Windows 3.1 – на ассемблере. Но PC стал контроллером!

Это закидуха тем, кто думает, что в этом мире всего хватает (в том числе и сторонних библиотек) для того, чтобы они сделали то, чего хотят!

Все эти замечания не по теме, которую я думаю продолжить, а в порядке полемики.

Не думал, что сразу отвечу на вопрос о многообразии PC в 1995г.(каждый волен выбирать, что ему нравится!)

Также не думал, что сразу отвечу на вопрос об интеллектуальности алгоритмических решений, которые снимают вопрос о применении контроллеров в ассортименте...(т.е. в наличии)

И ещё... Вы не дослушались(не дочитались) до того, что я ещё не сообщил(или не сказал)!

[gvl]

Поскольку далеко зашёл от первоначальных планов, могу рассказать, чем ЯВУ отличаются от Ассемблера.

ЯВУ подменяют интеллект программиста на собственный интеллект - понятия и собственный 'размышлизм'. Поэтому то, что Вы пишете на ЯВУ не совпадает (а иногда и совсем не совпадает с тем, что Вы пишете или думаете). Ассемблер Вам друг, а не Враг!

[Goodefine]

... могу рассказать, чем ЯВУ отличаются от Ассемблера.

ЯВУ подменяют интеллект программиста на собственный интеллект - понятия и собственный 'размышлизм'. ..

Бред. ЯВУ избавляют программиста от рутинной работы и дают совершенно другую точку приложения интеллекта - на качественно ином уровне, позволяя сосредоточится на задаче и мыслить в ее терминах, а не железа...

[gvl]

Это не бред, а попробуйте пристыковать CodeVision,например, к своему коду...

Единственное, что Вы можете пристыковать к своему коду - разработки программистов , таких как Jack Tidwell...

[Goodefine]

Чего куда пристыковать? Отсюда, если можно, поподробнее..

[gvl]

Ещё по поводу бреда - чаще изучайте листинги!

[Goodefine]

А я их на ночь читаю, вместо хорощей книги...

[gvl]

Я рад за Вас, однако от своих намерений не отступлюсь - и, то что хочу, расскажу и объясню другим в доступной форме...

[Геннадий]

Насчет Ассемблера согласен - друг и еще какой! Вот только понять его по-началу сложнова-то, но зато потом...! Я приверженец "складывания" программы "по-кирпичикам" (как и схемы - по транзисторам). Потому как только таким способом можно получить компактный и устойчивый код, выбирая из массы вариантов решения алгоритма один, но "обкатанный" и продуманный.

Вот пример:

Дизассемблируя некоторые прошивки, встречал интерсную ловушку в коде, оставляемую каким-то компилятором (может я и не совсем разобрался с ней, но мне показалось это глюком).

Режим пониженного энергопотребления не конфигурировался, а в коде была такая последовательность:

Метка1:

      Sleep

      Rjmp Метка1

Примеров отрицательных много, всех не перечислить. Правда это делается заметно только после дизассемблирования. Что только не "вытворяет" процессор, чтобы получить смещение на адрес переменной в ОЗУ, для ее чтения или модификации (записи/перезаписи). Хотя ее адрес есть значение постоянное и достаточно выполнить в ассемблере одну команду: sts(lds) адрес,данные, язык высокого уровня "пойтить на такие дела" не может, ведь он высокого уровня, да еще и с интеллектом.  Вот и начинается вычисление текущего адреса в теле программы, сложение/вычитания непонятных констант, перенос пар регистров туда-сюда и тд. В итоге процессор получает смещение и адресуется к ячейке через косвенную адресацию. А потом катастрофически не хватает размера флешь, для не очень большой, казалось бы, программы. Вот поэтому, я лично, выбрал Ассемблер, чтобы иметь возможность "управлять" программой ПО СВОЕМУ усмотрению, а не полагаться на библиотеку, написанную кем то, да еще не совсем удачно.

Изменено 27 августа, 2009 пользователем Геннадий

[gvl]

Геннадий

Я рад за Вас - тема большая, а истина одна-тяжело начало,а результат победа!

Полемика

Быстрый Ассемблер - это то, к чему я Вас пытаюсь подвести через материал (Вам неизвестный)...

, но вскоре доступный(mega)

[Jah]

Существует ли avr-gcc под DOS или другой компилятор С?

[Avtoved_robotech]

А какой кстати луший редактор программ для ассемблера, мне просто оч нужно чтобы собрать термометр.??

[gvl]

Проблема заключается в то, что Путаница в вопросах ЯВУ(ЯзыкахВысокогоУровня) возникла из-за “рекламы” Си-подобных языков - об их ”всеядности” и всемогущей переносимости.

Однако для ЕmbeddedSystem (ВнедряемыхСистем – по-русски-микроконтроллеров для управления и т.д.) – это полный абсурд! Посудите сами – порт G mega128 имеет аналог в Pic?, ADSP…???

Задумайтесь! - и не гоняйтесь за “универсальным лекарством”. Тут требуется кое-что другое.

[BohdanT]

Дальнейшее продолжение Object Pascal - OBERON(Никлаус Вирт и его последователи) - он доступен в понимании и его описание есть на многих русско-язычных сайтах(engl даже для ARM7(2005)). OBERON набирает обороты, а Delphi - это отряд без командира...

)

Продолжение следует...

У меня есть компилятор Oberon-07 для AVR от ETH (Оберон-07 это упрощенная версия оберона).

Он рабочий, компилит/линкует.

Хочу его подружить с AVR студией, что бы можно было использовать отладчик, если есть желающие присоединится - пишите в личку (застрял с Dwarf-2).

[microsmaster]

писал на ассемблере, потом перешел на Си

знание асма хорошее подспорье - понимаешь во что транслируется Сишный код.

однако писать большие проекты на ассемблере я не хочу

[Manio]

Ребята, пишите на C++ и не мучайтесь. C++ имеет гораздо больше возможностей чем классический С.

Классы позволяют абстрагироваться от подробностей реализации алгоритмов сложных структур данных. Следует акцентировать внимание на наличие шаблонов и перегрузки оператора. Первый позволяет программисту не реализовывать многократно классы и подпрограммы для обработки различных типов данных, а лишь 1 раз описать их шаблон. Перегрузка оператора позволяет сделать код пользователя, использующий класс с данным оператором, наиболее наглядным, понятным и понимаемым с первого раза. Она позволяет с лёгкостью проводить манипуляции со сложными типами данных на абстрактном уровне, не прибегая к вызову подпрограмм, уменьшающих наглядность. К примеру, лучше записать умножение 2-х матриц A и B неопределённой размерности в виде С=A*B, чем MatrixMult(C,A,B,n1,n2,n3), n1, n2, n3 – размерности матриц C, A, B.

Переходим на классы и описываем их переносимые интерфейсы для любого контроллера, а реализацию для конкретного типа контроллера.

Классы - это наглядность и простота.

[Borisov_E]

Да, для микроконтроллеров это жизненно необходимо ! Все в классы !

[Геннадий]

И чем это математика отличается от одного МК к другому? Кто же мешает описать один раз алгоритм и вызывать его многократно, передавая параметры через регистры?

[COKPOWEHEU]

Все зависит от задачи. Если нужно много математических операций (сложение, умножение, синусы, логарифмы, матрицы, векторы и т.п.)тогда лучше использовать С, так как там все это уже реализовано и не придется писать свои алгоритмы, которые далеко не всегда хотя бы работают (я уж не говорю - быстро). А если нужно общение контроллера с другими устройствами (датчики, внешняя память, компьютер, дисплеи) или высокая скорость обработки данных, то Ассемблер несомненно лучше. Где-то проскальзывала прикидка, что Ассемблер вчетверо быстрее С. Вообще, неплохо знать оба языка и выбирать в зависимости от задачи.

[alexsis]

Пишу на ассемблере,на днях попробовал си мое мнение ассемблер намного понятнее там что написал то и получил а Си больше походит на магию,одни указатели чего стоят, а на ассемблере это всего лишь команда ldd.

[rtfcnf]

Пишу на ассемблере,на днях попробовал си мое мнение ассемблер намного понятнее там что написал то и получил а Си больше походит на магию,одни указатели чего стоят, а на ассемблере это всего лишь команда ldd.

ИМХО:

Согласен.Как работать с указателями тяжело понять (покрайней мере я на СИ уходил тоже с асма и не сразу врубился, как их использовать), но когда разберетесь, то от их использования за уши не оттащишь.