На чем писать  

546 пользователей проголосовало

  1. 1. Что чаще используете в разработках?

    • Assembler
      150
    • C
      278
    • Что-то еще
      57


360 сообщений в этой теме

Jozef    0

Извечный вопрос не дает покоя. Кто и на чем все же предпочитает вести работу с контроллерами?

Лично я как научился работать на С, так и не могу перейти на Assembler, да и не очень то хочется это делать.

Какие все же преимущества и недостатки, окромя понятности и не очень понятности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Aeore    0

На ассемблере)

Еще пытаюсь перейти на Ц, но ассемблер все же знать нужно.

Свой паскаль пишу еще, так что скоро еще один язык добавлю в список)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553

Си не перевариваю на генетическом уровне... :) Asm, только asm.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

Scorex    0

Если что-нить в реалтайме работающее - то только на асме, ибо можно посчитать время выполнения. Что-нить примитивное, типа сбора данных с датчиков и вывод их куда-нить в последовательную шину или на дисплей - пишу на Си.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0

асм конечно реально полезен в важных местах. но вот на предприятии, где я начинал осваивать всю эту технику, на примере танка (при воспоминании о нем пацтол падаю. хотели как лучше, а получилось... :) ) на ассме пишут очень мало. обычно инициализируют жк-дисплей прибора, и то не всегда на асме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553

А чем в этом случае асм хуже? Сложностью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0

не знаю. может быть, для новоприбывших из университета радиофизиков, у которых по программе идет С++, что то и сложновато.

мне лично еще сложнее. ассм крайне редко использую, так как в основном вычислять приходится что-нить, где на нем действительно заморачиваться пришлось бы. а в том же университете преподают не что-нибудь, а фортран. мы все в шоке были, когда об этом узнали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553

Радуйся, что хоть Си учил в универе. У нас на радиофаке(ННГУ) преподовали фортран :blink: и Tex с MatLab(Хоть на этом спасибо...). :(:(:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dronya    0

Раньше писал на асемблере для PIC16F84, а сейчас переключился на AVR и изучаю Си

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0

Вот я как раз и пишу, что я учу в универе (ПГУ) именно Фортран. А на упомянутом предприятии подрабатываю (все равно стипуху пропарил :) ), причем далеко не программистом.

Изменено пользователем Jozef

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
aahardsoft    0

Zer, Полностью вас поддерживаю и не перевариваю си,это не язык ,такое ощущение что его придумали чтоб выпендриваться перед теми кто на Васике пишет :)))) да и потому что незнаешь что генерит ,а на асме написал и что написал то и будет :) есть ощущение что рычаги у тя в руках а не у компилятора,да и когда делаеться проект который нужно уместить в махонькую память Си не друг :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demaven    0

Уважаемые, а какая разница программисту на каком языке писать? На каком инструменте играешь лучше - на том и играй. Работа с конкретными выводами и портами контроллера, выставить единичку, прочитать, и тому подобное - на асме проще, посчитать при этом синус или логарифм - подключи С. И чем опытнее программист, тем больше у него СВОИХ библиотек и ему проще работать. А это приходит со временем, к кому раньше, к кому позже. Программа, написанная на ЯВУ проще переносится на другую платформу, но требует более скоростных ресурсов. Если их не хватает - кроме Асма ничего нет. Так вроде получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Speccy    3

Это понятно что программисту без разницы какой язык.

А вот языку не совсем безразлично.

Если посмотреть на историю вопроса, то очевидно, что развитие микропроцессорной техники и строительство на базе неё компуйтеров все далее отдаляло железо и периферию от программиста. В то время когда каждый мог состряпать ЭВМ естественным образом вставал вопрос о языках высокого уровня. И всё дальше вверх и вверх. А к железу милости просим через драйвера.

Микроконтроллеры - это немного другая ветвь развития. Вот ядро, вот периферия, вот ОЗУ, вот ПЗУ, вот список команд. По сути это ЭВМ в которой есть простой и понятный доступ ко всему что только можно на самом низком уровне. И никому в голову бы не пришло ещё 10 лет назад делать какие-то компиляторы с верхних языков чтобы писать для ядра программы.

Это сейчас, когда степень интеграции настолько высока, что на малипусенький кристалл уместили столько всего что сам чёрт ногу сломит, при этом на аппаратном уровне заложив мультизадачность, тут уж без верхних яхыков стало не обойтись. И пошла такая мода на С для микроконтроллеров. Программиста "запирают" в рамки языка. Конечно. Тут тебе и синус и косинус и еще много подобных благ. А уж как оно там скомпилируется - бог его знает. У тебя же теперь такой размер ЗУ что можно и не задумываться.

Есть только небольшое "но". Это всё расхолаживает и опять отдаляет программиста от истинной сути вещей происходящих в кристалле. Программист микроконтроллеров - это не тот программист который Delphi only, к которому все привыкли. Нельзя быть программистом только верхних языков чтобы сесть и писать для МК какие-то глобальные приложения. Наоборот можно.

Резюме: пишите на чём хотите. А если хотите быть хозяином положения пишите на языке ядра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553

Си всё-таки пошел от большого количества системных ресурсов и зажирания програмистов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
demaven    0

Я бы не стал так говорить. Язык С появился тогда, когда больших ресурсов не было. И уже тогда, на маленьких машинах типа Корвет на С можно было лепить неплохие вещи, которые на АСМе делались с огромным трудом. Как говаривал Козьма Прутков - нельзя объять необъятное. Если можно написать на С и "гутаришь на энтой мови" - напиши. Написание программы времени займет меньше, чем на АСМе. Но опять же - главное не язык - а возможность написания РАБОТАЮЩЕЙ программы. Одна строка на С, как правило, много строк на АСМе, и зачем трудиться лопатой, когда можно позвать экскаватор. Но косточки на раскопках обметаем кисточкой. "Верхний" программист сможет писать эффективно для микроконтроллеров только тогда, когда будет их знать изнутри, на уровне "железа". А этому учат только электронщиков, но их не учат программировать на С. Нас в далекие 70 годы учили на Фортране, но и машин персональных тогда не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0

Поддерживаю demaven. ну не знаю я Асм, и не обучали меня, действительно, неструктурному программированию. но знаю С. и пишу на нем. И работает, сравнительно неплохо. К тому же, думается мне, что на Асме запрограммировать, к примеру, вычисление натурального логарифма определенно посложнее будет. С хорош для вычислительной работы, но она и в микроконтроллерах бывает нужна. А если вам нужно в определенном порядке цепи включать, то почему бы не взять реле или хотя бы простые логические ИМС. работать с ними порой оказывается дешевле, хотя и нет в них той гибкости, какую позволяют контроллеры. И к тому же, после прошивки контроллер превращается в такой же прямолинейный автомат, что и логическая схемка.

Изменено пользователем Jozef

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0
Zer: Си всё-таки пошел от большого количества системных ресурсов и зажирания програмистов.

Зато дал возможность еще более массового распространения профессии, как и все прочие языки высокого уровня. Как было сказано, двигатель прогресса - это лень. Хотя и приводит это к росту неприспособленности человека.

Между прочим, ЯПВУ пошли задолго до С, так что не на Страуструпа нам бочку катить. Первые языки, конечно, были узко специализированы, взять тот же FORTRAN. Билл Гейтс послужил популяризации программирования, ибо создал Basic, являющийся до сих пор (местами) стартовой площадкой для программистов. Отпала просто серьезная необходимость лезть непосредственно в работу процессора и его окружающих. Прогресс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Speccy    3
Отпала просто серьезная необходимость лезть непосредственно в работу процессора и его окружающих.

Процессора и его окружающих - да.

Микроконтроллера и его встроенной периферии - нет.

Если нет серьёзной необходимости лезть, значит есть избыточность, а то что вы делаете на МК может быть сделано на чём то другом, менее избыточном.

Если в приложении подразумевается использование МК, и без него не обойтись, то ИМХО непосредственно лезть в работу ядра придётся так или иначе. Проще это делать на языке ядра.

К слову о том что там "лограифмы и прочие неберущиеся интегралы". Можно подумать что всё это "с неба" падает а не рассчитывается в конечном итоге в том же арифметическом модуле ядра. Которое очень ограниченно в своих возможностях. Классически это только две операции сложение и сдвиг.

Так вот все мат. функции могут быть разложены в ряды, либо затабулированы (по справочнику о Высшей математике). Проблем особых тут не наблюдается. Берем книжку "Полный дизассемблер ПЗУ ZX Spectrum", находим там процедуры относящиеся к встроенному калькулятору, и изучаем. Там довольно внушительные возможности FP вычислений, всё в машинных кодах писано.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553
Зато дал возможность еще более массового распространения профессии, как и все прочие языки высокого уровня. Как было сказано, двигатель прогресса - это лень. Хотя и приводит это к росту неприспособленности человека.

May be, may be...

Я тоже на VB для компа проги пишу, но это уже несерьёзно... <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Duhas    35

я вот на бейсике ниразу ничего вобще не писал... пока учился классе в 7-8 немного поизучал си..

потов в одном уч.зав. научили паскалю... функции, рекурсии и тд.. нормально так научили.. пошел в универ снова си.. разницы большой нет.. для контроллеров пишу на асме, и в принципе помогает хоть какое-то знание си..

асм - то же си, только голова должна додумать как сделать на асме switch и тд... зато у асма больше возможностей... по идее вообще начиличие различий выс. и низкий уровни отчасти портит систему...

куча людей кодит на уровне ядра, и старается увеличить быстродейсиве, чтобы другая куча покодив на высоком уровне ибула в ничто это быстродействие.. глупо.. странно..

просто все гонятся за скоростью выполнения задачи, за прибылью, за простотой.. имхо это неправильный путь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GiG    5

Гы АСМ реально рулит Ведь

Ассемблер язык аппоратного уровня и при работе с железом просто не заменим!!! Асм плотнее всего взаимодествует с платформой нежели языки выс уровня

Программа на асме пролучается самая компактная и быстродействующая что не мало важно для микроконтроллеров.

На асме мона написать процедуры функции а потом ими пользоваться как вздумается.

P.S. а Бейсик (уневерсльный символьный код для начинающих) под МК это мазахизм

P.P.S вы исчё на них виндовз поставьте ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553

Basic под МК я ещё не видел... :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Radan    1
Basic под МК я ещё не видел... :blink:

Вот Basic под AVR: http://www.mcselec.com.

А здесь попытки продвижения в русскоязычной части НЕТа - http://bascomavr.3bb.ru/, http://ledeffects.net/pages/?id=12.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0

Виндовз на МК... хм...

МК с объемом Flash 2 Гб, EEPROM 256 Мб и быстродействием 1,5 ГГц? оригинальная была б штука. Особенно если б из его возможностей использовались бы только MSOffice, как обычно бывает :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Kudich
      Всех приветствую!
      Сам я программирую на стандартной среде ардуинки, и в одном проекте потребовалось увеличить частоту ШИМ на портах 5,6,9,10,11,13 Arduino Micro. На этой ардуино стоит Atmega32u4, есть тут знатоки avr? Как повысить частоту на этих пинах?
    • Автор: Evg69
      добрый день. Вернулся к микроконтроллерам после длительного перерыва. Сижу туплю и даже гугл не помог.
      Два вопроса по Atmel Studio 7. Режим отладки. Симуляция.
      1. Как включить окно в котором можно посмотреть что контроллер выплевывает
      в UART? Не содержимое регистра, а типа терминала.
      2. Как подсунуть студии файлик с содержимым EEPROM?
    • Гость Keil
      Автор: Гость Keil
      Добрый день, ситуация такая - попались мне под руку куча рассыпухи в числе которых достаточное количетво тинек и прочей лабуды - пытась хеловродить, попробовал взять готовый пример работы тиньки и лсдишника здесь также имею ардуинку как  Айсипи и чудесно мигаю светодиодом на мк прошитом ею же  так вот при попытке залить код который по ссылке чуда не произошло.
      курение мануалов лсдишника дало понять лиш одно что старший и младший биты одинаковы с лсдишником со статьи - лсдишник рабочий (игрался контрастом одной строки через V0  и потенциометр ) - как в прочем и мк, было задумано ковырнуть все это в протеусе и атмельстудии, но результатом не увенчалось. Пожалуйста тыкните носом что да где не так.
      fail.zip
    • Гость Максим
      Автор: Гость Максим
      Всем светлым и умным головам привет!

      Никак не могу найти информацию о данном прерывании TIM1_BRK_UP_TRG_COM.
      Вопрос 1: Что это за стек или система прерываний? 
      Вопрос 2: Когда будет вызываться обработчик прерывания TIM1_BRK_UP_TRG_COM_IRQHandler, если также есть обработчик прерывания TIM1_CC_IRQHandler?
      Вопрос 3: период переполнения таймера равен 100 мкс. Сколько раз будет вызываться обработчик прерывания TIM1_BRK_UP_TRG_COM_IRQHandler до обработчика прерывания TIM1_CC_IRQHandler? По логике вещей, предполагаю, что 100 раз?
      Заранее благодарен!

      Всем радости))
  • Сообщения

    • Пьеза новая бъёт 2См. Так что, 20000 вольт могут некоторые экземпляры дать. Сгорает не только мультиметр, а вообще любое устройство, которое имеет активные элементы. Даже если ты лампочку на 230В подключишь в сеть 230В(мощностью 100кВт например) и выключишь сразу, она не успеет мигнуть. Так как нужно пару десятков ватт мощности долговременно, что бы спираль лампочки раскалить до белого каления! А пьеза, она лишь только "пстрик" делает. Хотя, если лампочка на 230В будет мощностью 0.0001Вт, тогда она может даже перегореть. 20000 вольт всё же! Одна пьеза сможет 100 лампочек последовательно зажечь.
    • Еще одна коробка уехала в Уфу. Осталось совсем чуть-чуть.
    • у нулевой серии и RTC лучше сделан и I2C даже с внутренними подтяжечками. Сказывается всетки что они посвежее. Жаль только ядро М0, но это уже всяко лучше любой 8-битки. И их стоит применять вместо СТМ8 или тини не только по причине того что "типа хватит и такого", а просто потому что средства разработки и отладки унифицированные. А под 8-ку надо свое пальто навешивать. Оно нужен этот венегрет? Как я радовался, когда узнал, что для работы со всем семейством 32-ых мне нужен один и тот же набор софта и железа! Ну наконец то они додумались )
    • Коротить R5 нельзя. Видите два одинаковых плеча R6-C3, R5-C6? Думаете они для красоты? Китайский капсуль не подходит, для этой схемы надо ставить именно панасоник WM-61A или WM-60. Сравните параметры панаса и китайца- они разные как небо и земля. Плата должна быть в экранированном тубусе а капсуль в трубке. Видели как сделаны измерительные микрофоны? Вот так и надо делать. 
    • Я не только читал но и до сих пор читаю. И давно распедалил орто на атомы... вывел свою систему расчёта ТРОСОРТО, можно сказать, что на орто я собаку съел и пудом соли закусил.  Визатоновский Топаз как был ЧВР с переменным сечением так и остаётся. А вот расположение нч излучателя (головки) влияет на гармошки. Могу показать эскизы ЧВОРТО. Практически всё тоже самое что у Топаза, только выхлоп-головка ортогональны. В любом волноводе волна плоская. На выходе она ещё плоская и разворачивается в сферическую лишь на расстоянии радиуса полуволны резонанса т.е в дальнем поле. Допустим Fb35 тогда радиус сферы будет 4.95м, практически в зоне прослушки. Четвертьволновый радиус будет на расстоянии 2.47м, что опять под ближнее поле никак не попадает. А то, что выдаёт мидбасовая головка вне полосы пропускания ЧВР вообще никак не интерферирует с плоской волной выхлопа т.к ортогональные волны не интерферируют. Смотрим рисунок одного патента и соображаем, есть тут ортогональность? Можно глянуть любой "тапок" -таппед хорн, это тоже самое что в этом патенте только хорн иной конфигурации. Смотрим два варианта ВЧР, один из которых орто. Смотрим ратент Суправокс. Французы его называют "RJ наизнанку". Есть тут ортогональность? А это эскиз ЧВОРТО на 4а32, которую собрал человечек из Новосиба и доволен ими как никогда.
    • Умные и адекватны люди все делают из соображений разумной достаточности, потому-что хорошо понимают, что минимизировать, улучшать, стремится к идеалу можно столько угодно долго, но какие-то неидеальности все равно останутся - мир не идеален. По этой же причине, те же умные и адекватные люди, придумывают нормы и ГОСТы, где четко прописано что такое хорошо, что такое удовлетворительно, а что такое плохо. У вас же какое-то свое личное представление о том, что хорошо и что плохо - как тараканы в голове нашептали так и сделаю + бесконечное стремление к улучшениям.  Два с половиной квардата хорошо, а четыре еще лучше, но восемь же еще лучше, шестнадцать вообще почти идеально, шестьдесят три квадрата вообще вообще хорошо.... ну и так далее, пока дело не дойдет до клиники: