На чем писать  

551 пользователь проголосовал

  1. 1. Что чаще используете в разработках?

    • Assembler
      151
    • C
      280
    • Что-то еще
      59


383 сообщения в этой теме

hq4u    4

Только на Сях. Asm сила конечно, но пока нет особой нужды...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
trengtor    13
В 09.10.2016 в 13:15, madtux сказал:

угу, я тоже на паскале. Вполне себе. Удобно. Если чего, можно ассемблерную вставку.

На Либстоке, кстати, наконец-то выложили альтернативную библиотеку для символьных LCD с поддержкой винстаровских OLED.

Изменено пользователем trengtor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Prozac    34

Играюсь, в основном, с "мелкотой" - ATtiny2313 и ATtiny13, т.к. для неболших поделок в дом и в автомобиль их функциональности вполне хватает - зачем же тогда переплачивать за "навороченные" меги? А единственным вменяемым выбором для "малышей" является "Тетя Ася".

MicroPascal, конечно же, прекрасен, но его аппетиты по отношению ко Flash-памяти ставят крест на всех его достоинствах; да и библиотек к нему пока что маловато...

А Сю я не люблю с самого начала за душевнобольной синтаксис - от обилия черточек натурально болят глаза... ;)

А вот в новомодных Ардуинах нужды пока что не испытываю - во-первых, и Тинек хватает; а во-вторых жду, когда гуманисты наконец-то создадут Pascal-образную среду для этих девайсов... ;) К Сям я, как видите, не толерантен - модератор, можете банить! :):):)

Изменено пользователем Prozac
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

peratron    0

Для атмела есть прекрасный инструмент - Алгоритм Билдер!

Пишу только в нём.

На сях не работаю - в силу абсолютной непрозрачности процессов: меня интересует обработка звука в атмеле - и ни о каком С речи просто не идёт.

АБ даёт доступ к ресурсам на уровне асм - но при этом структрированный полу-графический интерфейс в несколько раз увеличивает скорость проектирования, а скорость выполнения близка к предельно возможной для процессора.

ХИНТ: остро не хватает универсальной иде с графическим интерфейсом на основе флоучарт - где алгоритмизация прикладной задачи является основной процедурой, а кодирование - чисто рутинной операцией.

И интерфейс должен быть только wysiwyg flowchart - всё остальное есть издевательство над нейрофизиологией хомосапа...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ARV    476
В 29.05.2017 в 04:02, Prozac сказал:

А единственным вменяемым выбором для "малышей" является "Тетя Ася".

Отнюдь.

Си прекрасно подходит для подобных малюток. Например, на attiny13 я делал лампу настроения с ИК дистанционным управлением от любого пульта (с обучением) на Си.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ruhi    34
В 09.09.2018 в 17:24, peratron сказал:

ХИНТ: остро не хватает универсальной иде с графическим интерфейсом на основе флоучарт - где алгоритмизация прикладной задачи является основной процедурой, а кодирование - чисто рутинной операцией.

Это одно из самых вредных заблуждений! Служит, обычно, для обоснования отказа заниматься этим самым кодированием, типа:

я же такой умный! С чего это я буду тратить свое драгоценное время на "чисто рутинные операции", которыми должны заниматься (видимо) люди второго сорта (потому что ничего серьезного им поручить все равно нельзя).

Печально наблюдать склонность к такой сегрегации в очередной раз :(!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
mail_robot    1 414
On 10.09.2018 at 1:24 AM, peratron said:

И интерфейс должен быть только wysiwyg flowchart - всё остальное есть издевательство над нейрофизиологией хомосапа...

конечно. И мозг заменить протезом. Ибо его напряг это противоречие эволюционному флоучарту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
peratron    0

Ну, да... Ну, да... Я забыл, что программеры - это такая каста, с особо специализированным мозгом, несравнимым с мозгом обычного инженера.

Оттого иженеришки рисуют свои поделки - вроде газотурбинного движка или, там, суперджета какого - исключительно в CAD с WISIWIG  Вот раньше могли же на кульманах чирикать кохинуром да брать интегралы на логарифмической линейке. А теперь такие уже повывелись...

Или вот электронщики - тоже печатки водят в визивиге, да проверку правильности схемы соединений скидывают на комп. Деградировали, блин...

А программеры - могучее племя! Держатся - не свернуть их... Ай, молодца!

Изменено пользователем peratron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexeyslav    633

Ага, только не забывай что визивиг для CAD-а это естественый режим работы, наиболее приближённый к реальности. Но программа с визуализацией не имеет ничего общего - там НЕЧЕГО визуализировать в той форме что мы можем показать на плоском экране или даже в 3Д, для программирования визуальный режим - это шаг назад, для ****лов которые не могут толком удержать более-менее сложную мысль в голове.

Проверку правильности схемы ни одна числодробилка провести не сможет никогда. Компьютер может выполнить только формальный DRC-контроль, не забыл ли чего разработчик и укладывается ли проект в возможности изготовителя - не более. И то, прежде чем выполнить контроль его надо формализовать... в виде чего? Да в виде текстовой программы, описывающей схему!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ruhi    34
В 22.09.2018 в 02:31, peratron сказал:

Я забыл, что программеры - это такая каста, с особо специализированным мозг

Опять вы про касты :(. Я же говорю склонность у вас к сегрегации.

Бросьте вы это!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
peratron    0
В 9/22/2018 в 08:56, Alexeyslav сказал:

для программирования визуальный режим - это шаг назад, для ****лов которые не могут толком удержать более-менее сложную мысль в голове.

Угораю я с вас...

Посмотрел бы я на вас - как вы будете удерживать программу, скажем, для МиГ-29.

Я когда-то в прошлой жизни - авиаконструктор. И в 1979 году получил в разработку темку - МиГ-29Э (первый в отрасли проект интеграции бортового оборудования - то, что нынче именуют "стеклянной кабиной"): надо было заменить все приборы, входившие в компетенцию моего отдела (топливоизмерение, противопожарка и кое-что ещё) на единую БЦВМ.

Пришлось поднять ВСЮ документацию и для КАЖДОГО сигнала расписать функционал в булевой алгебре. А это - несколько тысяч операторов. Попутно я расписал всё это в флоучарты - и наконец-то появилась возможность любому инженеру получить представление о взаимодействии систем. Теперь выяснение причин сбоев и подобных коллизий сводилось к пятнадцатиминутному вождению пальцем по карте алгоритмов - вместо нескольких дней погружения в схему соединений и споры о том, так оно работает или не так.

Флоучарт (карта алгоритма) - единственный правильный способ иерархирования процессов разных уровней.

Будучи участником процесса создания кабинных приборов для истребителей, я изучил инженерную психологию досконально - и опираюсь на знание возможностей психики человека-оператора. В том числе - в экстремальных условиях.

Потому - не смешите мои тапки: флоучарт есть мета-язык высшего уровня, задействующий в полной мере психические возможности хомосапа. Созданный задолго до появления "программирования", он является универсальным и при этом наилучшим интерфейсом между внутрипсихическим процессингом и потоком управляемых событий. Игнорирование этого приводит к чудовищным потерям - ошибкам в программах, затягивании сроков и т.п.

В 9/22/2018 в 08:56, Alexeyslav сказал:

Проверку правильности схемы ни одна числодробилка провести не сможет никогда. Компьютер может выполнить только формальный DRC-контроль, не забыл ли чего разработчик и укладывается ли проект в возможности изготовителя - не более. И то, прежде чем выполнить контроль его надо формализовать... в виде чего? Да в виде текстовой программы, описывающей схему!

Смешно.

К слову - я располагаю алгоритмом, позволяющим реализовать психотерапевта-из-машины - то есть, осуществлять функции коррекции человеческой психики. Называется это АРПП - Алгоритм Решения Психологических Проблем. И в виде алгоритмической карты оно успешно работает - и подтверждает свою эффктивность.

И ещё - касательно "текстовых программ":  НЛП, коим я вполне владею, как раз через текст эффективно воздействует на психику человеческую - а уж справиться с какой-то железякой куда, как проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alex    555

@peratron , Ваш пост не менее смешон.
"Я обладаю", "Я располагаю", "Я умею", "Я могу", "Моё мнение самое верное", ... Что Вы тут делаете, среди нас, смертных ?
К психиатору сами не пробовали обратиться, с таким нимбом ?

PS: А программирование под "МИГ" с помощью "чёрного ящика" совсем убило. Благо стул крепкий, чуть не упал с него... :lol2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexeyslav    633

флоу-чарт для взаимодействия подсистем может и хорош, но в программировании флоу-чарт проигрывает в наглядности со свистом, поскольку применим будет ограниченный набор конструкций а занимать места на "листе" гораздо больше чем текст.

И какое отношение АРПП имеет к алгоритмам проверки схем? Чтобы машина смогла проверить схему, ей надо ввести критерии оценки а критерий оценки правильности схемы - и есть сама схема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
mail_robot    1 414

да, очень много букв Я в тексте. Тяжело читать

Однако в защиту флоу-чарта, как способа отображения кода выскажусь. Еще в бытность преподавания япву пользовался и достаточно успешно. Как непосредственно средство программирования конечно хз как это можно использовать в разрезе МК и конкретно даже АВР. Уж слишком много тонкостей. А вот для наглядности очень даже. Потом садись и переписывай блоки в код. Гораздо проще становится. Но тут конечно надо понимать, что это не заменяемые инструменты, а просто взаимодополняющие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ruhi    34
В 24.09.2018 в 11:37, peratron сказал:

И в 1979 году получил в разработку темку - МиГ-29Э

Вам получается под 60 лет??? Что ж самое время начинать делиться опытом (или поугарать на пенсии?).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
harvester    48
В 09.09.2018 в 17:24, peratron сказал:

Алгоритм Билдер

Аналогично. Прекрасная прога, что тут добавить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
peratron    0
26 минут назад, harvester сказал:

Аналогично. Прекрасная прога, что тут добавить.

Жаль, что создатель забил на неё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
COKPOWEHEU    263
В 24.09.2018 в 11:37, peratron сказал:

я изучил инженерную психологию досконально - и опираюсь на знание возможностей психики человека-оператора

Не смешивайте программу и интерфейс. Да, есть области, где непрограммисты вынуждены писать программы. Обычно это разнообразная автоматизация. Вот там визуальное программирование может обеспечить легкое вхождение и позволить им хоть как-то участвовать в разработке.

Личный опыт - автоматизация научного эксперимента. Объединение нескольких измерительных приборов для измерения параметров образцов (в нашем случае - полупроводниковых транзистороподобных структур). Для этого решили применить LabView, тоже графическую среду разработки, которой относительно успешно пользовались ученые, не знающие нормальных языков программирования. Да, там достаточно просто накидать компонентов на поле, вывести графики и индикаторы, протянуть линии данных, даже организовать параллельное выполнение (ну не совсем параллельное, но это косяк реализации, а не языка). Но когда начинается нормальное программирование - логические операции, математика, сложные структуры - вся эта графика начинает дико мешать. "код" превращается в тарелку макарон, простыню или комикс на листах А7, что в равной степени нечитаемо. Программного доступа к половине компонентов нет (впрочем, полагаю, это тоже косяк реализации), все тормозит (а чего вы хотели от интерпретатора?!). Да там даже локальных процедур нет! То есть пока программа несложная и есть достаточное количество готовых компонентов эта система работает неплохо. Интерфейсы на ней создавать удобно. Но вот для нормального программирования малопригодно.

Вкратце особенности:

  • загромождает пространство всеми переменными, а не только теми, которые нужны
  • для разработки необходима родная IDE. Быстренько проглядеть в блокнотике не выйдет
  • отсутствие нормальных функций (некий аналог есть, но пользоваться им крайне неудобно)
  • псевдопараллельное выполнение. Для задания последовательности приходится применять костыли

наверняка что-то забыл, ну да ладно.

Кстати, их чистого любопытства, как на вашем любимом языке выглядит рекурсия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
peratron    0
5 часов назад, COKPOWEHEU сказал:

Для этого решили применить LabView, тоже графическую среду разработки

Не всякая графическая среда соответствует нужным требованиям - претензий к разработчикам этих сред выше крыши. Они все сотворены по программерской традиции - шаманю, как хочу.

Окошки  не дадут соврать :aggressive:Тоже ведь - "графическая среда".

5 часов назад, COKPOWEHEU сказал:

Кстати, их чистого любопытства, как на вашем любимом языке выглядит рекурсия?

Так и выглядит - как рекурсия. Как ещё ей выглядеть? :o

ХИНТ: в ПРОТЕУСЕ есть визуализатор флоучартов - не стану его ставить в пример идеального решения, но тем не менее. Беда же в том, что ФЧ должен быть единым универсальным документом, описывающим ПОТОК СОБЫТИЙ (событийный язык - это мета-язык для любых процессов в этой вселенной).

Естественно, графический интерфейс должен полностью воспроизводить вселенскую матрёшку - то есть, предельно удобно менять масштаб управления процессом (входить в суб-блок, выходить из текущего структурного уровня на более высокий).

ХИНТ: окошки, вообще-то, этому требованию отвечают - претензии к ним за другое. Но так было не сразу - в первых версиях иерархия была одноуровневой. Что нонсенс - и очевидно с первого взгляда: при первом включении W3.1я попытался вложить иконку с рабочего стола в папку. Облом был жестоким :aggressive:

И только в W95 появилась иерархия.

Концепция ФЧ не обязывает разворачивать всё в одну простынь - именно правильные инструменты иерархии являются ключом к созданию экологичного инструмента управления сложным и насыщенным потоком событий.

Гипертекст - как один из форматов структурирования - потенциально обеспечивает межуровневой и межобъектный доступ. Но тоже практически не нагляден и малоприменим для программирования. Хотя уже на уровне гипертекстового редактора можно значительно облегчить рутину написания управляющей последовательности...

ХИНТ: флоучарт потенциально обеспечивает идеальный переход с макроуровня на микроуровень - и обратно. При этом, сохраняет полную наглядность и связность объектов - а это предельно важно для экологичности интерфейса.

ХИНТ: люди делятся на визуалов, аудиалов, кинестетиков - по типу наиболее активной репрезентативной системы. То есть, той системы, в которой они моделируют окружающий мир.

Традиционный текстовый интерфейс ориентирован исключительно на дигиталов - то есть, на очень специфическую по психофизиологическим реакциям группу операторов. Дигитальная репрезентация - это по сути абстрактизация и это один из наиболее редких в популяции видов репрезентации. Скажу по секрету, что именно дигиталка весьма сильно коррелирована с шизоидностью (как первичным психофизиологическим фундаментом организма).

Для нешизоида держать жизненно важные данные в дигиталке (то есть, в области абстрактной) - крайне непривычно и дискомфортно.

ХИНТ: традиционный текстовый интерфейс ЯВУ/ЯНУ оптимизирован исключительно под возможности простейших печатающих устройств - но не под человеческую нейрофизиологию. :aggressive::aggressive::aggressive:

 

 

Изменено пользователем peratron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
COKPOWEHEU    263
5 часов назад, peratron сказал:

Так и выглядит - как рекурсия. Как ещё ей выглядеть? :o

Например, на Си я могу записать вычисление факториала через хвостовую рекурсию

int fact(int x){
  if(x < 2)return 1;
  return x*fact(x-1); //вот тут - рекурсивный вызов
}

Как подобное выглядит в вашем языке?

5 часов назад, peratron сказал:

описывающим ПОТОК СОБЫТИЙ

эм-м-м, описывать графически поток событий? Я еще могу понять подход разработчиков LabView, которые визуализируют поток данных. Такая схема начинает напоминать электрическую и более понятна инженерам и физикам. Но какой смысл менять удобное текстовое представление на... текстовое с рамочками?! Пока не наговорил чуши, поправьте меня: ведь не может Флоучарт быть всего лишь визуализацией блок-схемы?

5 часов назад, peratron сказал:

ХИНТ: традиционный текстовый интерфейс ЯВУ/ЯНУ оптимизирован исключительно под возможности простейших печатающих устройств - но не под человеческую нейрофизиологию. :aggressive::aggressive::aggressive:

Можете предложить более простой, привычный и универсальный способ? Чтобы и на форум выложить, и в консоли посмотреть, и по телефону надиктовать, и в книжке записать. Да еще хорошо бы чтобы и программы умели с ним работать без лишних извращений. Ну там, патч наложить хотя бы, или провести поиск переменной.

Люди не просто так изобрели речь (устную или письменную) для обмена информацией. Когда вы чего-то хотите от другого человека (даже тут, на форуме донести мысль) вы же не начинаете заниматься живописью, а используете текст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
peratron    0
1 час назад, COKPOWEHEU сказал:

Как подобное выглядит в вашем языке?

Как графический модуль с прямым указанием на рекрсивные связи.

 

1 час назад, COKPOWEHEU сказал:

Но какой смысл менять удобное текстовое представление на... текстовое с рамочками?!

Давайте сразу уточним - я имею ввиду ИКР. То есть, максимально близкий к идеалу вариант.

Помянутый выше Алгоритм Билдер - всего лишь попытка реализовать упрощённо визуализацию на основе псевдографики. Потому апеллировать к этому варианту в порядке критики самой идеи не имеет смысла.

Для реализации продвинутого варианта следует использовать адекватный графический редактор - как то сделано в CAD-системах в отношении электрических схем.

1 час назад, COKPOWEHEU сказал:

эм-м-м, описывать графически поток событий?

Именно. Поток событий. Графически.

Причина здесь банальная - управляющая программа есть ничто иное, как граф. То есть, многомерная структура, связывающая векторами информационные объекты. Карта связей.

Потому именно граф является первичным образом, адекватно (необходимо и достаточно!) отображающим полный образ УП. Более того - именно граф формируется и хранится в психике: сама нейроструктура мозга, его физическое устройство на основе нейронов с дендритами, является универсальным субстратом для любых информационных структур.

Мозг (нервная система) эволютивно приспособлены для отображения событийного моделирования окружающего мира. И компьютерная программа не может выпасть из этого множества.

Потому наиболее адекватным внешним описанием, комфортным (экологичным) для психики является визуализированная модель графа, лежащая в основе ФЧ. Или по русски - блок-схемы.

1 час назад, COKPOWEHEU сказал:

ведь не может Флоучарт быть всего лишь визуализацией блок-схемы?

Это синонимы фактически. Ну, можно уточнить, что флоу-чарт, это блок-схема на формализованном алгоритмическом языке. То есть, вариант блок-схемы с жёстко нормированными кодовыми символами, оптимизированными для описания информационного объекта типа "алгоритм".

А сам алгоритм - это ничто иное, как дискретизированный на отдельные модули поток событий: он содержит в явном виде векторность и поэтапность. В нём практически явно отображется время - как однозначная характеристика процесса.

1 час назад, COKPOWEHEU сказал:

Можете предложить более простой, привычный и универсальный способ? Чтобы и на форум выложить, и в консоли посмотреть, и по телефону надиктовать, и в книжке записать. Да еще хорошо бы чтобы и программы умели с ним работать без лишних извращений. Ну там, патч наложить хотя бы, или провести поиск переменной.

Я не занимаюсь разработкой продукта в этом направлении - не потому, что не могу/не умею, а только потому, что мне это менее интересно, чем то, чем я занимаюсь. Но если б я поставил бы перед собой задачу разработать такой продукт - я б поглядел бы в сторону такого старого доброго продукта, как WORKS. Это чрезвычайно удобный вариант универсального графического интерфейса. И в нём есть принципиальная возможность дописывать модули в вижуал бэйсике.

Так вот, сам пользовательский интерфейс в нём практически готов - а модули трансляции в объектный код можно сделать в VB. Причём, транслировать в любой ЯВУ. Или ASM.

Таким образом получается:  алгоритм - промежуточный формальный код - объектный код.

По крайней мере для порождение первичного базового кода этот путь годится. Хотя по уму, конечно, надо писать специализированный граф-редактор - именно под задачу генерации управляющих программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
COKPOWEHEU    263
33 минуты назад, peratron сказал:

Как графический модуль с прямым указанием на рекрсивные связи.

неужели так сложно выложить сюда на форум пример?

35 минут назад, peratron сказал:

Для реализации продвинутого варианта следует использовать адекватный графический редактор - как то сделано в CAD-системах в отношении электрических схем.

Угу, давайте еще смешивать алгоритм и электрическую схему. А чего с музыкальном произведением не сравниваете? Ведь общего между ними столько же.

37 минут назад, peratron сказал:

Причина здесь банальная - управляющая программа есть ничто иное, как граф. То есть, многомерная структура, связывающая векторами информационные объекты. Карта связей.

Многие программы и правда удобно представлять графами, но уж точно не блок-схемой. Граф или другая абстрактная схема может использоваться при анализе задачи, и так или иначе будет представлен в коде. Но не 1 в 1 же!

42 минуты назад, peratron сказал:

Это синонимы фактически.

Значит мои опасения подтвердились. Оказывается, существуют личности, считающие что дорисовав вокруг кода рамочки и стрелочки можно сделать его более наглядным. Хотя на самом деле это всего лишь загромождение поля зрения ненужной графикой.

Подход LabView в этом смысле лучше. Там визуализируются сигналы, что делает схему более наглядной. Хотя, как я уже говорил, для более-менее сложного кода это создает больше проблем, чем решает. Также там очень красиво решено распараллеливание, почти в функциональном стиле. Реализация подкачала, но это бывает.

Но вот блок-схемы сами по себе годятся только для демонстрации какого-то простого алгоритма или обучении основам программирования. При реализации чего-то более-менее сложного экран заполнится кучами параллельных линий, которые непонятно как отслеживать. А главное что той же цели в цивилизованном мире достигают просто отступами, и это куда нагляднее.

Так вот, есть ли у флоучарта РЕАЛЬНЫЕ преимущества перед... ну, скажем, Си? Без псевдо-философии, только голые факты и сравнение:

  • скорость написания программы
  • объем (как на экране, так и в байтах)
  • порог входа
  • последствия говнокода (насколько легко разбирать и рефакторить спагетти-код, например)
  • удобство совместной разработки (выложить на форум, спросить консультацию по телефону и т.д.)
  • наличие инфраструктуры (готовые библиотеки, компиляторы, поддерживаемые архитектуры, документация, статьи)
  • реализованные проекты (хотя бы пара достаточно сложных примеров. С исходным кодом, разумеется)

...что-то мне подсказывает, что я уже знаю какой будет результат: графические среды подходят только для не-программистов. Но вдруг у вас есть достойные примеры практического использования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Signus    360
1 час назад, peratron сказал:

управляющая программа есть ничто иное, как граф.

Это истинно для обычных процедурных языков и простых пользовательских алгоритмов. Это лишь очень узкий взгляд на программы. Не все программные задачи реально описать графом. Типичный пример - ОС реального времени с ее прерываниями разного приоритета, возникающие в любом месте исполняемого кода.   

Процедурные языки давно ушли в свою нишу, что-то более-мене серьезное пишется на объектных языках. В них объект может иметь как свойства (данные), так и методы (аналог подпрограмм) с наследованием, виртуальными методами и прочей фигней. Тут вообще графу делать нечего.

Касаемо контроллеров. Достаточно посмотреть на попытку сделать хотя-бы конфигурирование чипа в графике - CubeMX для Stm. Да, для освоения удобно, универсально. Но код на выходе значительно менее эффективен и избыточен - следствие универсальности. А если нужна скорость работы при экономии рессурсов камня - увы, лучше самому написать. Было бы интересно посмотреть на RTOS в виде графа или флоучарта ...

В 22 сентября 2018 г. в 02:31, peratron сказал:

Оттого иженеришки рисуют свои поделки - вроде газотурбинного движка или, там, суперджета какого - исключительно в CAD с WISIWIG

Если бы эти кады не писались и сурово не оптимизировались, а рисовались, "иженеришки" ( кстати, почему так пренебрежительно? это не каста кандидатов наук? :D )  рисовали бы свои проекты на порядок медленнее, а интерфес был бы куда менее френдли. 

Идеи визуального программирования существуют еще со времен Алгола и Фортрана. Программисты - достаточно ленивы. Они бы давно реализовали эти идеи, чтобы не копаться в куче строк кода,  если бы это было реально.

Корче, как говорил учитель труда в школе - используй инструмент по назначению :D .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Джон_Иксрей
      Разбирался тут у вас на форуме с одной проблемкой. Обнаружил что здесь довольно дружелюбный народ обитает.
      И недолго подумав решил может тут мне помогут прояснить картину. (может быть немного оффтопа(?))
      Далее идут биографические данные:
      В общем: думаю о будущем, выбирая вектор развития. Есть, если можно так сказать, хобби - пайка всякой чуши, другими словами интересно. Ещё увлекаюсь наукой, в частности физикой, астрономией, астрофизикой. Также увлекает музыка, фото, а с недавних пор светомузыка. Последнее место работы - звукорежиссер, уже почти год. Хорошо разбираюсь во всём, о чем написал выше.
      После 9-го класса решил поступить в колледж, поступил на специальность организация гостиничных хозяйств и туристских комплексов. К несчастью умер отец, когда я был на первом курсе. Мать-пенсионерка не могла оплачивать учебу - отсюда такой разнообразный список мест работ о котором ниже. После окончания колледжа тяжело заболела, а затем умерла мама. Прошло уже 3-4 года, метаюсь то туда, то сюда по разным работам. Два года назад остепенился. Жена заканчивает учебу в этом году, но сейчас не об этом.
      Дополнительно: сменил кучу мест работы(указал только те, где работал не менее 3х месяцев) часть из них - разнорабочий, официант, токарь+плотник, строитель, водитель, фотограф, печатник, оператор эвм, сисадмин, диджей, копирайтер, дизайнер, несложный ремонт ПК. (хронология не соблюдена)... всё это за 8,5 лет.
      В идеале хотел бы стать астрофизиком, но в стране "Икс" из снг есть только одно заведение, где этому учат, за очень много денег, которых у меня попросту нет. Да и возраст уже не тот, когда всё налету схватываешь. В итоге выбираю что-то из хобби, или из того что умею. В последнее время очень интересует программирование.
      Теперь из всего предыдущего вытекла цель - заработать денег. Куча денег - не нужна, нужно немного больше чем просто на коммуналку и еду. С женой конкретно решили сменить континент проживания - учим английский. Целевая страна намного более развита, чем та, в которой живем. Блин опять отвлёкся от вопроса, простите.
      Собственно ВОПРОС:
      Стоит ли мне самоучится программированию, либо совершенствовать навыки ремонта техники. Или может ещё есть что-то что я упустил, исходя из того, что я написал выше. 
      Спасибо.
      З.Ы. сижу и жду Ваших мыслей по этому поводу.
    • Автор: Kudich
      Всех приветствую!
      Сам я программирую на стандартной среде ардуинки, и в одном проекте потребовалось увеличить частоту ШИМ на портах 5,6,9,10,11,13 Arduino Micro. На этой ардуино стоит Atmega32u4, есть тут знатоки avr? Как повысить частоту на этих пинах?
    • Автор: Evg69
      добрый день. Вернулся к микроконтроллерам после длительного перерыва. Сижу туплю и даже гугл не помог.
      Два вопроса по Atmel Studio 7. Режим отладки. Симуляция.
      1. Как включить окно в котором можно посмотреть что контроллер выплевывает
      в UART? Не содержимое регистра, а типа терминала.
      2. Как подсунуть студии файлик с содержимым EEPROM?
    • Гость Keil
      Автор: Гость Keil
      Добрый день, ситуация такая - попались мне под руку куча рассыпухи в числе которых достаточное количетво тинек и прочей лабуды - пытась хеловродить, попробовал взять готовый пример работы тиньки и лсдишника здесь также имею ардуинку как  Айсипи и чудесно мигаю светодиодом на мк прошитом ею же  так вот при попытке залить код который по ссылке чуда не произошло.
      курение мануалов лсдишника дало понять лиш одно что старший и младший биты одинаковы с лсдишником со статьи - лсдишник рабочий (игрался контрастом одной строки через V0  и потенциометр ) - как в прочем и мк, было задумано ковырнуть все это в протеусе и атмельстудии, но результатом не увенчалось. Пожалуйста тыкните носом что да где не так.
      fail.zip
  • Сообщения

    • Сам спросил - сам ответил. Хм, надо же, смог добавить. 
      Сделал достаточно легко:

      1. Скачал модель с расширением .cir от производителя.
      2. Открыл её блокнотом, нашел строчку .SUBCIRCUIT. Закрыл.
      3. Сменил расширение на .lib.
      4. Скинул этот файл в папку %(путь к папке микрокапа)\Micro-Cap 11\LIBRARY
      5. Зашел в MicroCap, выбрал Window -> Component Editor.
      6. В редакторе компонентов (сверху) выбрал "Add Part Wizard". Иконка с волшебной палочкой, если что.
      7. В открывшемся окошке выбрал своей файл, который я скинул.
      8. Везде почти тыкал "далее". 
      9. Когда высветилось окошко со строчкой "Memo" (строка для краткого описания), то скопировал краткое описание с сайта производителя.
      10. Ещё потыкал далее. 
      11. Все.
    • вообщем в результате экспериментов пришёл к интересному заключению - выброс напряжения на выходе ФНЧ происходит из-за электролитических конденсаторов в цепях выпрямителя и стабилизатора (больше емкость - больше амплитуда выброса). В случае применения в качестве стабилизаторов обычных стабилитронов - значение выброса меньше (в 2-3 раза), но оно всё равно присутствует. Если исключить электролитические конденсаторы оставив лишь керамику, то выброс напряжения отсутствует. Природа этого явления для меня осталась непонятна (сперва думал что это из-за явления самоиндукции трансформатора, но отключение не трансформатора от сети, а стабилизатора от вторичной обмотки  - картину с выбросом не изменяет). Аналоговым осциллографом пронаблюдать какой-либо импульс по питанию в момент отключения не удалось. Возможно применение дросселей в плечах питания поможет решить эту проблему (ещё не пробовал).
    • Трудно будет найти 16 разных, реагирующих только на свою кнопку.
    • Он не будет до вилки звониться, он через нормально разомкнутые контакты реле идет. Лампу подключи вместо подставки и аккуратно включи в сеть, если реле щелкнет и лампа загорится - дело в подставке, если реле щелкнет и лампа не загорится - меняй реле.
    • 2 черных провода -- это от терморегулятора вроде. С проводом как раз все хорошо до гнезда он звонится, а до вилки -- нет. Или он может и не должен прозваниваться?   Тогда я окончательно запутался.