На чем писать  

543 пользователя проголосовало

  1. 1. Что чаще используете в разработках?

    • Assembler
      149
    • C
      277
    • Что-то еще
      56


354 сообщения в этой теме

GiG    5

Лорд вот тут ты не прав!!

А асм пишутся аббалденные приложения. Ты просто не видел, это настоящии шедевры!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Tesla    46

Решил я на днях написать программку под attiny2313 (2 кбайта). Начал писать и отлаживать на C и с удивлением обнаружил, что не достигнув и половины первоначальной задумки, код превысил все 2 кбайта. Тогда я попробовал переписать её частично на ассемблере, и обнаружил, что переписанные функции "сдулись" по объёму в 10-15 раз! А чтобы не быть голословным, приведу пример:

C (244 байта):

void fillDisplay(unsigned char s) {
 int i;
 for(i = 0; i < 8; i++) {
display[i] = s;
 }
}

ASM (12 байтов):

.global	   fillDisplay
fillDisplay:  ldi r26,(display)
		  ldi r16, 8
loop1:		st X+, r24
		  dec r16
		  brne loop1
		  ret

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Jozef    0
Начал писать и отлаживать на C и с удивлением обнаружил, что не достигнув и половины первоначальной задумки, код превысил все 2 кбайта. Тогда я попробовал переписать её частично на ассемблере, и обнаружил, что переписанные функции "сдулись" по объёму в 10-15 раз!

а оптимизация на каком была уровне настроена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
UTSource

Найдите миллионы труднодоступных

электронных компонентов

Tesla    46

Обнаружил, что на -O0 :) Переставил на -Os, код уменьшился почти в два раза. Гораздо лучше, но до ассемблера всё равно далековато... Или можно ещё что-то сделать?

Кстати, как можно посмотреть ассемблерный код, получающийся после компиляции с C? (работаю в AVR Studio 4 + WinAVR)

Изменено пользователем Tesla

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alts    1

Стеб насчет Билдера не уместен!!!Идея кстати сказать очень даже хорошая!А насчет "на русском писать"- было такое но очень давно...Попытка сделать язык не на инглише, а на русском.И кое какие предприятия тогда еще СССР Это даже реализовали...Правда не как ЯВУ а какой то интерфейс программный.Так что все новое - это хорошо забытое старое!

Билдер надо дорабатывать.Это очевидно.Но то, что по наглядности текста программы как такового он круче любого другого отладчика - это факт! Хотя бы потому-что практически приближен к принципиальным основам построения алгоритмов.А точнее это и есть по сути сам алгоритм!Можно конечно многое еще улучшить - и разработчики эти пожелания учитывают!Представляется мне что недалек тот день когда и Си и что нибудь еще будет о-о-о-чень похоже на Билдер...Только команды не Ассемблерные а от другого языка.Точнее их мнемоника...

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
yura_sobko    0

Я пишу на Асемблере. Прошивка намного меньшего размера. А С я терпеть не могу. Я считаю что на Асемблере писать намного проще. Также пробовал писать на Algoritm Builder немного легче чем на Асме. но я пишу всеравно на Асме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Harbinger    0

ASM преобладает (51, немного знаком и с AVR). Тому своя специфика - работаю в основном с "управлялками". Хотя для работы с текстовым интерфейсом (скажем, работа с модемами), не говоря уже о вычислениях - ЯВУ куда удобнее. Последний "проект выходного дня" пишу в Кейле ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Aeore    0

Хе-хеее... Господа! Вообще-то, рулит паскаль.. да нет его нормального для микроконтроллеров. Что же касается ассемблера - знать его необходимо. Знание камня приходит с изучения ассемблера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lexi    1

Доброго времени всем!!!

Лично я пишу на Си для PIC. Но втоже время знаю и АСМ для пиков, MCS-51, c языком для авр ознакомился. Если надо вставляю асемблерную ставку (но как правило этого я не делаю). По поводу того, что програмисты "зажрались" - ответ бред. Если мне надо перенести девайс на другой камень, то я просто меняю библиотеку для МК. Тем более, что в последствии по барабану для чего писать PIC или AVR или для еще чего-нить))).

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ReAlAl    0
Обнаружил, что на -O0 :) Переставил на -Os, код уменьшился почти в два раза. Гораздо лучше, но до ассемблера всё равно далековато... Или можно ещё что-то сделать?

Кстати, как можно посмотреть ассемблерный код, получающийся после компиляции с C? (работаю в AVR Studio 4 + WinAVR)

Сначала по по последнему вопросу - в опциях проекта на страничке general есть галочки - generate hex file, generate map file, generate list file

list file ( projectname.lss ) - это дизассемблированная прошивка с вставленными строками исходного текста.

Теперь по основному вопросу

Вероятно, сравниватется что-то не то с чем-то не тем. Ну не может одна такая простая функция дасть сотни байт кода.

#include <stdint.h>

#define DISP_SIZE 8

uint8_t display[DISP_SIZE];

void fillDisplay(uint8_t s)
{
for( uint16_t i = 0; i < DISP_SIZE; i++)
	display[i] = s;
}

avr-gcc --version

avr-gcc (GCC) 4.1.2 (WinAVR 20070525)

avr-gcc -O2 -S -mmcu=attiny13 fill.c

получаем fill.s

fillDisplay:
ldi r30,lo8(display)
ldi r31,hi8(display)
.L2:
st Z+,r24
ldi r25,hi8(display+8)
cpi r30,lo8(display+8)
cpc r31,r25
brne .L2
ret

Да, длиннее, чем оптимальный асмовый вариант, но не в разы, 8 команд против 6. Да и то - потому, что gcc не учитывает "мелкоту" этой тини2313 и использует полный указатель r31:r30, т.е. если теперь на асме написать для какой-нибудь меги88, где нужен 16-битный указатель, то "перерасход" станет уже не 8 против 6, а 8 против 7, т.е. на уровне 15%. Где-то такой перерасход - меньше 20% - и будет на больших программах.

С временем выполнения хуже, это да.

А те сотни байт, вероятно, это заполненная таблица прерываний, очистка секции .bss (зануление неинициализированных переменных), инициализация секции .data (копирование значений инициализированных переменных из флеша в ОЗУ) и ещё всякие служебные вещи. С ростом программы они не увеличиваются.

Изменено пользователем ReAlAl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SaKV    1

Язык С/С++ это язык высокого уровня. Я программирую микроконтроллеры на С. Так как это очень просто и быстро. А на Асемблере программировать-это прошлый век.

  • Не одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alts    1

Доброго дня господа!(или ночи...) Вопросы объема кода вообще на данный момент считаю некорректными, ибо объмы памяти программ в кристаллах таковы,что использовать их полностью довольно трудно.Если конечно не ставится задача сделать "супер вупер колбасу" на каком нибудь 2313-ом.Каждая задача(сколько-нибудь серьезная) требует своего кристалла. А так при желании можно и "в трех местах сломать" :) Не надо пытаться сделать графический контроллер на ATTiny. Просто как пример читаем в даташите (фирменном конечно) ДЛЯ ЧЕГО сей кристалл проектировался. Там написано - игрушки. ВСЕ! Для графики берем что-нибудь из Мег, да и то с опаской...

И вообще рассуждать на тему откомпилированного кода нужно помятуя о том что есть разные конторы и разные компиляторы.Просто какие-то доступны радиолюбителям, а какие-то стоят много иностранных денег.Вторые пакуют код так, что разницу в плюс минус 20-30 слов между Си и Асм можно считать пренебрежимо малой. Первые как правило похуже...

Вопросы по математике так же можно решать разными способами. Тут считаю нет догмы что лучше. Да и разрядность ни при чем.Правило - чем больше точность(а соответственно разрядность)- тем меньше скорость выполнения вычисления в целом одинаково бьет по быстродействию что в Си что в Асме. С той лишь разницей что если вы в математике вообще ни бум-бум то тут конечно предпочтительнее Си.Да и то не всем помогает. А если представляете как все эти числа можно обработать, то Асм.Возможности по оптимизации процесса вычисления выше.Только и всего...:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
knyaz*    0

Я предпочитаю Си...

1. Некогда не учил Ассемблер...

2. Учу в универе Си/С++...

3. Лень лишний раз напрягать голову...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zer    553

А напрасно. Отупеть можно, если не напрягать... Да и понятне с АСМа всё будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
domowoj    1

Со времен i8080 пишу на asm.Потом 8085,mcs51,AVR.

Меняются времена, меняюся методы.

Все зависит от задачи, кристалла, нужно использовать все преимущества

asm или ЯВУ.

Не понимаю категоричных товарищей, отвергающих то или иное.

Инструмента не бывает мало!!!

Изменено пользователем domowoj
  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GiG    5

rw_1ware:

ldi _tmp1,8 ;bit data counter

rw_lab:

cli ;disabled interrupt

SBI _com_port-1,_ds18_line ;1_ware-->0 ,0mks

nop ;time for set log0

sbrc _tmp,0 ;if write log 0

CBI _com_port-1,_ds18_line ;1_ware-->1

ldi _tmp2,4 ;

dely_rw:

dec _tmp2

brne dely_rw

lsr _tmp ;next bit

andi _tmp,$7F

sbic _com_port-2,_ds18_line ;if 1_ware=0 skipe ,18mks

ori _tmp,$80

ldi _tmp2,$0D

dely_rw1:

dec _tmp2

brne dely_rw1

CBI _com_port-1,_ds18_line ;1_ware-->1

sei ;~60mks end slot

dec _tmp1

brne rw_lab ;next bit

ret

вот универсальная подпрограмма чтения записи байта по 1ware напишите мне на C чтонить подобное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TWIN    2

Странные "выпады" в сторону ЯВУ... Честно! Я уверен в том, что подобное могут сказать люди, которые не понимают РЕАЛЬНОЙ пользы от объектно ориентированной модели программирования!

Не вижу смысла в высказываниях что лучше, а что хуже - все зависит от поставленной задачи. Если можно решить ее эффективно на С, ее нужно решать на С, если однозначно необходим АСМ - тогда конечно!

А то вас тут, извините, читают начинающие, могут сделать выводы неправильные! Для профессионалов подобные споры, по-моему, вообще неуместны...

С уважением.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GiG    5

TWIN

А то вас тут, извините, читают начинающие, могут сделать выводы неправильные! Для профессионалов подобные споры, по-моему, вообще неуместны...

правильные выводы нада делать, спор идёт о эффективности использования и оптимальности кода.

А на предыдуший пост так ни кто и не ответил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Deus-ex    0

Здравствуйте, подскажите пжл как откомпилировать данные исходники для mega32, покуда я понял они написаны на CodeVisionAVR, но там вроде нужен еще prj'ект файл,может там какая-нить другая программа используется ..

ish.rar

Изменено пользователем Deus-ex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mak_Valera    0
НУ вот уж точно не ограничения!! Ассемблер как раз и раздвигает "граници дозволенного" .

А алгоритм билдер )).....

Ты б ещё на руском языке писал к примеру

А что, хорошая идея. Давайте напишем русский компилятор! Я думаю там будет около 5 слов :D и работать будет не хуже ASM. :wacko: Я пишу больше на АСМе. С - безусловно хороший компилятор. А мне АСМ больше нравится. Там все прозрачно. А тем кто не хочет парится с изучением Ассемблера, хочу сказать, что он намного проще любого языка высокого уровня. Единственный его недостаток - это что нужно сначала "выучить микроконтроллер" перед тем как писать для него программу. Но это скорее конечно достоинство, чем недостаток. На С тоже если не разобраться с архитектурой и регистрами ничего хорошего не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да какая вообще разница на чем писать, ГЛАВНОЕ- ЧТО Б УСТРОЙСТВО ПРАВИЛЬНО ВЫПОЛНЯЛО СВОИ ФУНКЦИИ, а если чтото будет работать не очень быстро, то все равно на асме надо будет писать. Короче все зависит от положеной задачи: ктото винду в контроллер пытается установить, а кто-то просто гирлянды делать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Krik99    0

Вообще если размер не волнует, то можно писать на Си... Я щитаю что надо знать и асм и Си, так как исходники можно переводить с одного на другой язык, а воще знаю только Си, и хочу выучить асм. Говрят пишут на Си под PIC, если не сложно пделитесь компилятором. :)

Изменено пользователем Krik99

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Alexey104
      Всем привет!
      Возникла следующая проблема:
       
      Есть две ардуины 'Mega2560'. По несчастливому стечению обстоятельств данные платы попали в руки одному чуваку, который, вернув их, заявил, что они перестали работать после того, как он "чисто ради интереса" поковырял на обеих некоторые фьюзы. Есть у меня такой китайский usbasp v2 программатор:
      Подключив данный девайс к ICSP-пинам первой платы, удалось без проблем восстановить на ней загрузчик через стандартную Arduino-IDE, после чего работоспособность платы полностью восстановилась. Но вот при попытке сделать то же самое со второй платой, получаю это:
      Такое же сообщение получаю при попытке зашить загрузчик в неподключенную к программатору ардуину, то есть программатор вообще не видит МК. Плата прекрасно работала до того, как вышеупомянутый товарищ покрутил настройки фьюзов.
       
      Что я пытался предпринять:
      Замыкал пины JP3 программатора, отвечающие за понижение скорости, подключал к ардуине 5V от внешнего источника при прошивке загрузчика, - не помогло.
       
      Поиском пользоваться умею, аналогичную тему тут находил, но там проблема была в том, что парень неверно подключал программатор к контроллеру. В моём же случае всё подключено верно, повторюсь, что загрузчик первой платы этим же программатором был восстановлен успешно.
      Буду рад любым советам касательно того, как восстановить работоспособность платы.
       
       
       
    • Автор: Ru_s
      Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли на attiny13 реализовать такую штуку. Мне в процессе работы программы нужно поменять режим работы таймера/счетчика с fast PWM на обычный счёт, отсчитать длительный промежуток времени и опять вернутся в режим ШИМ. Т.е. я подаю на ногу сигнал ШИМ и когда он в максимальном значении, я его отключаю, и тупо подаю на ногу высокий лог. уровень. В это время Т/С по идее свободен, и мне надо посчитать время работы выхода на максимальном лог. уровне, при достижении какого-то значения времени нужно перевести т/с обратно в ШИМ. Возможно ли это? И как приблизительно это реализовать
    • Автор: ShimkoMax
      Здравствуйте. Требуется вывести данные температуры и влажности на экран. С LCD дисплеем разобрался, осталось разобраться с SHT21. Постоянно выводит 0 на дисплей:
      Main.c:
      #define F_CPU 8000000UL #include <avr/io.h> #include <avr/interrupt.h> #include <util/delay.h> #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include "globals.h" #include "LCD_lib.h" #include "twi.h" // I2C #include "sht21.h" int main(void) { I2C_Init(); _delay_ms(100); LCD_init(); char buffer[20]; roomAdrInit(); SHT21_reset(); while(1) { SHT21_reset(); LCD_sendString(itoa((int)get_temperature(), buffer, 10), 4, 0, 0); _delay_ms(1000); } } twi.c:
      #include <avr/io.h> #include "twi.h" void I2C_Init(void) { TWSR = 0; TWBR = 0x20; TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWSTA) | (1<<TWEN); } void I2C_StartCondition(void) { TWCR = (1<<TWINT)|(1<<TWSTA)|(1<<TWEN); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); } void I2C_StopCondition(void) { TWCR = (1<<TWINT)|(1<<TWSTO)|(1<<TWEN); } void I2C_SendByte(uint8_t data) { TWDR = data; TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWEN); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); } unsigned char I2C_ReadByteAck(void) { TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWEN) | (1<<TWEA); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); return TWDR; } unsigned char I2C_ReadByteNak(void) { TWCR = (1<<TWINT) | (1<<TWEN); while(!(TWCR & (1<<TWINT))); return TWDR; } sht21.c:
      #define F_CPU 8000000UL #include <avr/io.h> #include <util/delay.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h> #include "twi.h" #include "sht21.h" void SHT21_reset() { unsigned char reg[1]; reg[0]=SHT21_reset_cmd; I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_write); I2C_SendByte(*reg); I2C_StopCondition(); _delay_ms(100); } uint16_t checksum(unsigned char data[],uint8_t byte, uint8_t check) { uint8_t crc=0; uint8_t bytectr,bit; for (bytectr=0; bytectr<byte;bytectr++) { crc^=(data[bytectr]); for (bit=8;bit>0;bit--) { if(crc&0x80) { crc=(crc<<1)^polynomial; } else { crc=crc<<1; } } } if (crc!=check) { return 0; } else { return data; } } void write_user_register() { unsigned char reg[3]; reg[0]=user_register_write; reg[1]=0x44; I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_write); I2C_SendByte(*reg); I2C_StopCondition(); } uint16_t read_value(uint8_t reg) { char data[4],crc; uint16_t result; data[0]=reg; I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_write); I2C_SendByte(reg); I2C_StartCondition(); I2C_SendByte(SHT21_i2c_read); data[1] = I2C_ReadByteAck(); data[2] = I2C_ReadByteAck(); crc=I2C_ReadByteNak(); I2C_StopCondition(); result=(data[1]<<8) | data[2]; checksum(result,4,crc); result &= 0xFFFC; return result; } float get_humidity() { //char buffer2[4]; uint16_t hum_value = read_value(humidity_hold_mode); return -6 + 125.0 / 65536.0 * hum_value; //dtostrf(rh,5,2,buffer2); _delay_ms(100); } float get_temperature() { //char buffer1[4]; uint16_t temp_value = read_value(temperature_hold_mode); return -46.85 + 175.72 / 65536.0 * temp_value; //dtostrf(tc,5,2,buffer1); _delay_ms(100); }  
    • Автор: GeloMik
       
      Я новичок в программировании AVR контроллеров, хотя знаю +/- C++.
      Проблема заключается в том, что я не могу написать прошивку к своему маленькому проекту. Используемый мною контроллер - ATTiny45. У него на борту имеется 1 АЦП с выходом на 4 ноги. Нужно, чтобы фактически одновременно брался замер с 3, 4 и 5 порта по АЦП, и при появлении 1 на одном из них МК должен подать 5В на 1 или 2 порты. Источник АЦП AREF. 
      Сюда прикреплю схему самого робота, если кого не затруднит помочь написать прошивку, буду очень благодарен 

  • Сообщения

    • Не расстраивайтесь... Ведь ваши дорожки выходят за границы совсем не тех деталей, которые ожидаются у вас в будущем. И может среди окажутся  такие детали, что не только дорожки не будут за них выходить, но и перемычек ставить не придётся.
    • "Отверстие Фомина"  = "дырка Гиратора", Вот пытаюсь  ещё одну, более благозвучную погремуху ввести - "третий глаз Гиратора". Самое правильное отверстие – радиальное, об этом много говорилось Гиратором и обсуждалось на известных Вам форумах.
    • Он там будет еще много чем управлять. Например коррекция спидометра и тахометра как вариант.
    • INI! Здесь не принято анализировать схемотехнику. Здесь принято рассматривать картинки и выражать восхищение. Да и вопросы Ваши, кроме первого, показывают, что книжек нужных Вы, похоже, не читали. Никаких особых схемотехнических находок или хитростей усилитель не содержит. А за R5 - R8, так больше похоже, по всем остальным номиналам, что первый каскад тоже собран на 6Н8С. У Василича подобный разнобой, именно с этими лампами, просто - закон.
    • Думаю, после этого вопроса дальше не читают, потому и ответов нет. Первая же ссылка от Гугла.   Маркировка на корпусе SMD-транзисторов обычно никак не связана с их названием. Надо искать "Как определить тип транзистора по маркировке на корпусе?" Но не факт, что найти будет просто. Такие таблицы составляются радиолюбителями и в них далеко не всё есть.      
    • в ТВЗ никаких перегородок нет? - нет, никаких перегородок нет. Обычная рядовая намотка, с прокладками после каждого слоя. Первичные секции по 100 витков в слое, вторичные - по 60. А как же различное сопротивление анодных обмоток? - да, различное. Это очевидно. Но, из Вашего вопроса я не совсем понял, о чём он. Или КПД с запасом и на разницу можно наплевать? - а, вот это я совсем не понял. Каким боком КПД до разницы сопротивлений? Валерий Сергеевич! Вы, уж извините, но трудно отвечать на набор слов. Как то попонятней поясните, что именно Вас повергло в такое смущение? Отсутствие перегородок, КПД или, всё таки, разница сопротивлений?