Павел_

На Полевых Транзисторах.

47 сообщений в этой теме

Black-мур    1 473

Схему этого усилителя я скачал со страницы

logo.png ,.

...

по поводу транзисторов вышло недоразумение.

Замечание мимоходом по поводу схемы, опубликованной на Lach-е.

Может быть для кого-то и не принципиально, т.к. у многих имеется привычка-умение собирать(клонировать) чьи-то конструкции, глядя только на фото собранного изделия , или на печатную платку, однако ... на принципиальной схеме, на обоих при чём, баг, я бы даже сказал КОСЯЧИЩЕ. Полевики изображены раком наиборот(грёб бы я в рот того хуjдожника, который так рисует схемы, предлагая их к реализации мас-"повторителями). А ведь кто-нибудь, кого приучили верить схемам, и на самом деле наверняка попытается завпихуить транзисторы(которые каждый(!) для какого-нибудь студента-бурсача может быть стоили недельного обеда) подобным образом.

ЗЫ. При виде таких очепяток у мну непроизвольно выпускаются когти-бритвы, а сайт автоматом получает "чёрную метку" мусорного бака.

Да! И ещё. Andi40, биполярники 2SD669(комплементарные им 2SB649 - именно эта парочка изначально применена Ильёй в "оплеухе") в ТО-126 и дарлингтоны 2SB669 в ТО-220 - это не одно и то же, и даже не близко. Так что, не надо так громко кричать крупным шрифтом, но таки внимательность иногда надо включать.

Всем удачи.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстрый заказ печатных плат

Полный цикл производства PCB по низким ценам!

  • x
    мм
Заказать Получить купон на $5.00
Andy40    1

Извините погорячился, не ожидал , что в представленной схеме столько опечаток может быть. Я прекрасно понимаю, что между нормальными транзисторами и дарлингтонами большая разница.

Я случайно увидел эту схему и первое, что я заметил, так это обозначения этих транзисторов, что ввело меня в заблуждение. Что вы имеете в виду ,, полевики изображены раком,,? Их нужно поменять местами. , если я не ошибаюсь,усиленный мощными транзисторами сигнал снимается с их стоков. Насколько мне известно, это позволяет значительно снизить специфические искажения, вызываемые воздействием противо-ЭДС звуковой катушки громкоговорителя на выходные транзисторы, если сигнал снимается с их истоков или эмиттеров.Поправьте, если ошибаюсь.

mosfet2.GIF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Andy40    1

Интересно было бы узнать мнение о этом УМЗЧ на полевых транзисторах. Есть ли какие нибудь особенности в печатной плате, на которые нужно обратить внимание. На форумах по обсуждению ОМ

были высказывания о том, что есть опасность получить фон, если печатная плата не совсем правильно сделана, речь шла о соединении массы на печатной плате. Настройка этого УМЗЧ не должна по идее сильно отличаться от варианта на биполярных транзисторах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 473

Что вы имеете в виду ,, полевики изображены раком,,?

Не нужно их менять местами. На принципиальной схеме их нужно перевернуть, оба - ошибка в этом - истоками к средней точке, стоками к шинам питания. Принципиальная схема - это документ, руководство к сборке, и другого нет. И подобных ошибок не должно быть в принципе.

Надеюсь, что разводка pcb без косяков(не проверял, не видел оригинального гербера), и на изображении собранной платки полевики установлены правильно.Тем не менее ошибка остаётся ошибкой - это косяк в статье(при чём в схеме с двумя парами в выхлопе то же самое, а значит косяк в двойне) на упомянутом сайте; и это непростительно для публикатора, тем более технаря, продвигающего сабж в массы.

Изменено пользователем Black-мур

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Andy40    1

Совершенно с вами согласен, напечатают лажу, а другой по своей невнимательности или из-за недостатка опыта или знаний повторит такую схему. В итоге ничего не получится, спалит детали и сформирует соответствующее мнение о авторе этой конструкции. Можно ли гденибудь увидеть оригинал схемы без ошибок, может быть там ещё и номиналы тех же резисторов или конденсаторов указаны неправильно. Другой раз из-за трудностей подобного рода даже и начинать делать тот или иной аппарат не хочется, затратишь время и сила, а витоге оказывается, что там куча ошибок при публикации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 473

Можно ли гденибудь увидеть оригинал схемы без ошибок, может быть там ещё и номиналы тех же резисторов или конденсаторов указаны неправильно.

Скорее всего оригинальная схема "оплеухи" с IRF-ами на выходе только у автора той статейки, предложившего такой вариант.

Кроме того, на что я уже указал, грубых ошибок вроде бы больше нет. А вот незначительные неточности, которые могут создать трудности при настройке этого усилителя, в номиналах некоторых резисторов есть.

К примеру, номиналы резисторов узла термостабилизации указаны для биполярной версии, т.е. для ОМ2 - между базами драйверной пары как раз будет около 2,3В. IRF-ам это катастрофически мало - полевики будут в закрытом состоянии при любом положении движка подстроечника, для режима АВ между их гейтами должно быть 6-8В(в зависимости от экземпляров). Поэтому при токе УН 11-12mA верхний базовый(для BD139) резистор нужно выбрать как минимум раза в два больше указанного на схеме - 4,7 кОм должен подойти в самый раз. Ну, и ес-но в схему нужно ввести DZ-ограничители гейтовых напряжений - это уже аксиома для ВК на полевиках.

Коррекцию я бы тоже изменил, для "биполярной" двухполюсной коррекции усилитель с 240/9240 достаточно медленный.

Что касается звучания такого усилителя. Как говорится, на вкус и запах все мы те ещё суслики-агрономы(:) ), но могу с уверенностью утверждать: уровень нечётных гармоник будет в 2-3 раза выше, чем у биполярной оплеухи Стельмаха - следствие того, что УН нагружен на оносительно большие ёмкости применённых IRF-ов.

  • Одобряю 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lionberger    0

Если использовать данную схему с некой корректировкой номиналов и повышением напряжения питания , возможно ли получить на НЧ синусе на выходе нагрузки 16 Ом размах действующего напряжения 40 В? Или подскажите в какую ветку форума двигаться.

Изменено пользователем lionberger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 473

С некоторой корректировкой конечно можно. Дело в другом - а надо-ли использовать именно "данную схему"?

Для получения действующего напряжения 40В необходимо:

1. Увеличить питание усилителя до +/-65В с учётом просадки;

2. Заменить транзисторы дифкаскада и первого транзистора УН на более высоковольтные, либо в ДК нужно вводить каскод, т.к. повышенное питание - это уже запредельность для применённых в схеме BD-шек;

3. Вероятно придётся заменить и 2SB649 на что-либо более "токовое". Транзистор (как впрочем и 2SD...) в принципе достаточно высоковольтный и со своей работой в биполярной "оплеухе" справляется на 5; но не нужно забывать - этот транзистор должен уметь быстро перезаряжать гейты 240/9240-ых, при чём без снижения H21е, а с этим параметром у него не очень - выше 0,1А резкий спад. Поскольку УН "однотактный", нагруженный на ГСТ, основная задача руления гейтами полевиков ложится именно на SB-шник.

4. Ну, и не стоит забывать про конденсаторы в рельсах питания УН/ДК в стоковой схемке(для одной пары) они 50-вольтовые . При полевиках в ВК, управляемых непосредственно УН, желательно вообще питать ДК+УН от отдельного источника питания, не связанного с "силой"; в повышении этого питания относительно питания ВК, как иногда делается в биполярных усилителях, нет необходимости.

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
lionberger    0

а надо-ли использовать именно "данную схему"?

Холтон -это оно в моем случае?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 473

Холтон -это оно в моем случае?

В каком случае, для чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stasus67    37

Давно такую собрал, года 2 назад, валялась не включал. Послушал только на 8 марта. Cлушали с другом на его колонки напольники Yamaha NS-F150 

Сравнивали с OM2.5 

Оба усила полностью настроены. Запитывалось усилители кстати от автомобильного импульсного ПН, который питался от батареи УПСа 

Тот, что на полевиках звучит лучше чем ОМ2.5 Описать чем лучше не слогу, ибо не Пушкин я и не Байрон. Оба мы отметили, что полевиковый усь интереснее.

Вот жена друга ничего не заметила, сказав что все это муть и ерунда типа рыбалки и футбола..... :) 

В чем прикол не знаю. Может из за полевиков, обо у меня не ИРФы, а К1529\J200 (питание у ОМ2 +\- 35 вольт, у полевикового +\- 25 в) извиняюсь, наоборот!!!! акумулятор садился, с 12,5в до 9в

Есть тут какое либо разумное объяснение?

IMG_3485.JPG

Изменено пользователем stasus67

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
HAKAS    1 277

Транзисторы разные, питание разное, КУ тоже разный и т.д., и т.п.
Некорректно.

1 час назад, stasus67 сказал:

Есть тут какое либо разумное объяснение?

Многим нравится звучание с полевиками такого типа на выходе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stasus67    37

Ну, то, что некорректное сравнение - тут я в общем согласен.... Да и как сравнивать "чужие уши" тоже не понятно, одним одно нравится, другим другое.....  Я то вообще А класс послушал давным давно - мой звук...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343
Цитата

Тот, что на полевиках звучит лучше чем ОМ2.5 Описать чем лучше не слогу, ибо не Пушкин я и не Байрон. Оба мы отметили, что полевиковый усь интереснее.

Вот жена друга ничего не заметила, сказав что все это муть и ерунда типа рыбалки и футбола..... 

Согласен с женой друга - все это муть. Кто хочет услышать, что полевики лучше - тот услышит, кто захочет услышать что лучше лампы - услышит что лучше лампы, кто захочет услышать что ОМ лучше ТДА - тот услышит. Главное верить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
HAKAS    1 277

Угу... Каждый слышит то, что хочет услышать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stasus67    37

Так я без пристрастней к полевикам, не собирался услышать в них каких-то там тараканов,,,, по мне так JLH интереснее всего....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Nem0    2 343

Судя по всему для вас чем больше искажений тем интереснее звук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 473

UP-ну. Задался целью - найти IRF-ы в ТО-3, то бишь в железе. Цель, как всегда  - использовать готовый корпус без переделки, т.е. оправдать средства, затратные т.с., при выполнении разового заказа, и по-максимуму. 

В общем, я в ахуе(пардон мура ми), т.е плакаю горькими слёзами - http://rs-catalog.ru/2636910.html Придётся как-то утереться с ТО-3РВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Black-мур    1 473

@Dupont Я в Азии, т.е. в самой ейной жопе(мне было бы проще к "самураям" на надувном матрасе сплавать :)), поэтому что 32 эуро, что 132... -  это однокуйственно где-то там за горизонтом; а почта своё не упустит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас