Прецизионный Звуковой Усилитель

[Игорь_ЕД]

Я сейчас изготавливаю трёхполосный, четырехканальный УНЧ, дело дошло до распила досок на АС,

http://kazus.ru/foru...ad.php?p=602956

так что как то вот так. А УМВТ возможный кандидат на полосовой .

Но это другая история.

SHREK-2. Может вы рассказали пару слов о вашем глобальном проекте? Потому как я вообще не понимаю, если вы делаете трёполосный усилитель, то зачем вам усилитель Данилова? Или мы по-разному понимаем слово "трёхполосность"? Если вы собираетесь первым делать некий усилитель, то настоятельно советую проверить в МикроКапе, как у него там с устойчивостью, запасом по фазе, причём на реальную нагрузку. Кроме того советую прочитать обсуждение этого усилителя на Вегалабе. Я им не интересовался, но вроде тамошняя публика сильно отрицательно к нему отнеслась. Если делаете многополосность в смысле, что сами будете проектировать активные фильтры, то рекомендую основное внимание уделить именно проектированию фильтров. Кроме того уделить внимание вопросу питания и земляному проводу. А усилитель, которой будете делать, должен быть прежде всего простым для вашего понимания и уже быть повторен многими. Если у людей обсуждаемый усилитель не работает в симуляторе, то учитывая год разработки усилителя, то мне так кажется, что в нём не всё в порядке с устойчивостью.

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[lazertok]

ИМХО

...

Вот схема усилителя где всё это учтено:

полная на МОП из источника

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Игорь_ЕД]

SHREK-2. По поводу вашего глобального проекте немного прочёл по ссылке на казус. Абсолютно уверенно скажу, что этот усилитель вам в этот проект не нужен. Может хватит что-нибудь на LM3886 (но попроще, без закидонов, типа инвертированного включения).

Изменено 13 июля, 2014 пользователем Игорь_ЕД

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[noise1]

Насчет сомнений, специалисту и схемы достаточно. Если бы мы не производили генераторы НЧ и усилители, мог бы и поверить. . КТ313 в паре с КТ3117 должен идти. КТ315 и 361 вообще не в какие ворота для таких усилителей. Ну а КТ819 и КТ818, вообще тоска. В таких усилителях КТ907 и КТ914 в качес тве средней мощьности, и на выходе КТ950,951, КП904. КТ972,973,925,927 из-за сложной топологии кристалла, не способны равномерно усиливать слабые и сильные сигналы с одинаковыми нелинейными искажениями и сильная зависимость частотных свойств от тока коллектора.

При чем я намеренно привел транзисторы с "1". а такие усилители , только с "5"., т.е. 2Т313.....

[Юный пионер]

ИМХО

...

Вот схема усилителя где всё это учтено:

полная на МОП из источника

Этот УНЧ имеет низкий КПД, так как выходной каскад далеко не полностью использует напряжение питания и поэтому является хорошей печкой. А, так это тот же усилитель, только убрали ВЧ канал и заменили ОУ симметричным диффкаскадом.

[Игорь_ЕД]

Этот УНЧ имеет низкий КПД, так как выходной каскад далеко не полностью использует напряжение питания и поэтому является хорошей печкой

Насчёт печки выражу несогласие. Усилитель не так уж и плох, но в этой ветке он является оффтопиком.

[Юный пионер]

Звучит он, наверное, неплохо, но максимальная амплитуда сигнала не дотянет до 57 Вольт очень много, вольт 15 или больше. Соответственно намного ниже получится максимальная выходная мощность и КПД.

[ГОГА рижский]

Вот схема усилителя где всё это учтено:

полная на МОП из источника

...

Да - это та самая схема, только ужасно, по-журнальному нарисована ( ну, они, там, в редакции кв.см. экономят )

Что бы показать красоту схемы, я её перерисовал по-нормальному.

В 80 годы полевики - это экзотика, достать их было не возможно.

По этому я сделал этот усилитель на биполярах по прилагаемой схеме и с системой "SuperA" ( на схеме показана отдельно )

Усилитель имеет две принципиальные вредности

1 Применение ОУ

2. Отсутствие системы типа "SuperA"

Маразм одним словом

Наличие десятков ОУ в источнике сигнала, еще до усилителя, не в счет оказывается...

Зачем ругаесси

Мы слушаем исключительно винил 70-80 годов, т.е. записи сделанные в до-ОУные и до-ЦАПовые времена. .

Всё, умолкаю, а то в Офф Топикизме обвинят.

По теме, кроме того, что уже сказал, больше сказать нечего, т.к. усилитель ничего из себя не представляет.

Кроме идеи параллельного усиления... с проблемой стыковки фаз, как уже писал waso.

Изменено 13 июля, 2014 пользователем ГОГА рижский

[Igel]

ОФф: Давно такого оживления не было..

[lazertok]

с проблемой стыковки фаз

без проблем...

АЧХ

Фазовая

[SHREK-2]

Я сейчас изготавливаю трёхполосный, четырехканальный УНЧ, дело дошло до распила досок на АС,

http://kazus.ru/foru...ad.php?p=602956

так что как то вот так. А УМВТ возможный кандидат на полосовой .

Но это другая история.

SHREK-2. Может вы рассказали пару слов о вашем глобальном проекте? Потому как я вообще не понимаю, если вы делаете трёполосный усилитель, то зачем вам усилитель Данилова? Или мы по-разному понимаем слово "трёхполосность"? Если вы собираетесь первым делать некий усилитель, то настоятельно советую проверить в МикроКапе, как у него там с устойчивостью, запасом по фазе, причём на реальную нагрузку. Кроме того советую прочитать обсуждение этого усилителя на Вегалабе. Я им не интересовался, но вроде тамошняя публика сильно отрицательно к нему отнеслась. Если делаете многополосность в смысле, что сами будете проектировать активные фильтры, то рекомендую основное внимание уделить именно проектированию фильтров. Кроме того уделить внимание вопросу питания и земляному проводу. А усилитель, которой будете делать, должен быть прежде всего простым для вашего понимания и уже быть повторен многими. Если у людей обсуждаемый усилитель не работает в симуляторе, то учитывая год разработки усилителя, то мне так кажется, что в нём не всё в порядке с устойчивостью.

Глобальный проект это задумано не сегодня. И в железе опробовано по частям. УМВТ лишь усилитель и его можно использовать как полосовой. Но это офтоп.

Что касаемо неустойчивости-устойчивости можно привести пример "Минуэтика" Володи Джимайло

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=110261

-там тож многое зависело от конструктива и ручек с головой.

Когда народ стал симулировать энто то из п....ки с 3 волосинками родился монстр.

Вы сами можете прочесть это на "Веге" тож.

ИМХО

...

Вот схема усилителя где всё это учтено:

полная на МОП из источника

Сударь! это не УМВТ, к сожалению... Ваш УНЧ по стандартной топологии ЛИНА и со свойственными ей болячками.

Насчет сомнений, специалисту и схемы достаточно. Если бы мы не производили генераторы НЧ и усилители, мог бы и поверить. . КТ313 в паре с КТ3117 должен идти. КТ315 и 361 вообще не в какие ворота для таких усилителей. Ну а КТ819 и КТ818, вообще тоска. В таких усилителях КТ907 и КТ914 в качес тве средней мощьности, и на выходе КТ950,951, КП904. КТ972,973,925,927 из-за сложной топологии кристалла, не способны равномерно усиливать слабые и сильные сигналы с одинаковыми нелинейными искажениями и сильная зависимость частотных свойств от тока коллектора.

При чем я намеренно привел транзисторы с "1". а такие усилители , только с "5"., т.е. 2Т313.....

Извиняюсь за хомячка. Это уже теплее к теме., разбор схемы по косточкам.Но тема это не про то какие приборы были у Данилова.

Говорят что тот же Квод родился в муках только таким из-за отсутсвия должной элементной базы.

Изменено 13 июля, 2014 пользователем SHREK-2

[lazertok]

Сударь! это не УМВТ, к сожалению...

мы и сами с усами

а если серьёзно, то ответ тут

П.С. и не дублируйте сообщения полностью - модеры накажУть

Изменено 14 июля, 2014 пользователем lazertok

[Игорь_ЕД]

SHREK-2. Вот с этими ссылками ознакомтесь http://forum.vegalab...read.php?t=9868 и http://forum.vegalab...ead.php?t=25261. Во второй ссылке в седьмом посту Shurika приводит ссылку на схему на импортной элементной базе. Я с сомнением отношусь к коррекции, поскольку в той схеме (от Shurika) ВЧ канал не скорректирован никак. Если усилитель заведётся, можно добавить будет коррекцию на запаздывание (небольшой конденсатор с базы Q14 на землю) и на опережение (небольшой конденсатор параллельно R19). Попрежнему считаю делать этот усилитель - большое извращение. Ведь если у вас разделение каналов на входе активными фильтрами, то зачем тогда делать разделение каналов в усилителе? Но жизнь без извращений была бы скучна. На отзывы об этом усилителе (хорошие и плохие) внимание особо не обращайте. Тот кто его ругает вряд ли слышал в точности его. Тот кто его хвалит - скорее всего хвалит потому что именно он сделал его. Если бы делал я для своего биампинга, то для НЧ канала (биампинга) выкинул бы из усилителя ВЧ-канал и каскод бы заменил на ОЭ (типа как в датской Рыси) или сломанный каскод или на токовое зеркало. А для ВЧ канала (биампинга) выкинул бы из усилителя канал на ОУ. Вход бы сделал бы симметричным на параллельном повторителе (см. Андронниковскую Рысь-16). Вообщем, нет таких трудностей, которые мы не сможем себе создать.

Изменено 14 июля, 2014 пользователем Игорь_ЕД

[SHREK-2]

SHREK-2. По поводу вашего глобального проекте немного прочёл по ссылке на казус. Абсолютно уверенно скажу, что этот усилитель вам в этот проект не нужен. Может хватит что-нибудь на LM3886 (но попроще, без закидонов, типа инвертированного включения).

Дорогой, так это ж для СЕБЕ, ЛЮБИМОГО. Некоторые сидят на унитазе позолоченном и только по этой причине, для себе...

Конечно, в триампинге (хотя я за привычное ТРИФОНИК!) полосовой унч НЕ обязан иметь рекордные характеристики, но и не запрещён от применения. Дело вкуса и таланта.

Один мой знакомый, прочитав тему на "КАЗУСЕ" сказал что такие проекты делаются в одиночку либо не делаются совсем.

Недавно сделал на заказ однокласнику трифоник на ТДА2030 - батарейное питание, + -12вольт, НЧ полоса что-то в районе 10 ватт,фильтра http://samakustika.r...o-usilitelya/��, только нагрузил ОУ подстроечниками для балансировки между полосами. На АС "КЛИВЕР" пел конечно на мой вслух не очень, но приятель был в восторге.

Так что Игорь,если варишься в теме с трифониками лет 10 перепробуешь многия варианты.

И всё-таки в сухом остатке получается что :

1)Никто кроме чела на "ВЕГе" не сделал аппарат в железе.

2) ВЕГовцы конченые снобы. (Докажите обратное!)

3) УМВТ вещь, может быть хорошая, но ну ея нафиг, лучше вот эта которую я недавно спаял

4) Микрокап (Мультисим) последняя инстанция в споре.

Как-то кисловато, если не офтоп.

блок защиты и включения трифоника. Исправленное и дополненное.rar

Селектор-автомат на 2 входа.rar

усилитель трифоник ПНТ.rar

sPlan (2).rar

Изменено 14 июля, 2014 пользователем SHREK-2

[Игорь_ЕД]

ИМХО

Усилитель имеет две принципиальные вредности

1 Применение ОУ

...

Полностью поддерживаю. Народ не понял и обвинил в марразме. Я тоже сначала не понял. Дошло потом. Ведь почему эта схема не нашла последователей? При знакомстве с схемой возникла мысль: А для чего нужен НЧ канал? Что ВЧ канал не обеспечит полноценность низов? В этой реализации не обеспечит. Проходные конденсаторы помешают. Но от них просто избавиться, сделав схему симметричной. Получилась сильно упрощённая Рысь. Искажения хоть не рекордные, но вполне приемлимые (0.003% на 20 кгц). Скорость тоже неплохая - 140 в/мкс. Частота единичного усиления 3 мгц. Запас по фазе на этой частоте - 60 градусов. Схему конечно надо улучшать - добавить входной и выходной фильтры, защиту от КЗ и постоянки на выходе, стабилизированное питание первых каскадов и т.д. (См. Lynx-16). Но общая мысль понятна. НЧ канал не нужен. Получится гораздо проще и лучше по параметрам.

[Григорий Т.]

SHREK-2, я что-то не пойму, о чём спор? Эту схему спаять - раз плюнуть, тем более, если у вас все детали есть. Спаяли бы, да похвастались. Чего демагогию разводить?

[Игорь_ЕД]

Недавно сделал на заказ однокласнику трифоник на ТДА2030 - батарейное питание,

На АС "КЛИВЕР" ... приятель был в восторге.

(А если батарейки подсядут?).

Конечно, в триампинге (хотя я за привычное ТРИФОНИК!)

Я надеюсь вашу терминологию понимают.

[SHREK-2]

SHREK-2. Вот с этими ссылками ознакомтесь http://forum.vegalab...read.php?t=9868 и http://forum.vegalab...ead.php?t=25261. Во второй ссылке в седьмом посту Shurika приводит ссылку на схему на импортной элементной базе. Я с сомнением отношусь к коррекции, поскольку в той схеме (от Shurika) ВЧ канал не скорректирован никак. Если усилитель заведётся, можно добавить будет коррекцию на запаздывание (небольшой конденсатор с базы Q14 на землю) и на опережение (небольшой конденсатор параллельно R19). Попрежнему считаю делать этот усилитель - большое извращение. Ведь если у вас разделение каналов на входе активными фильтрами, то зачем тогда делать разделение каналов в усилителе? Но жизнь без извращений была бы скучна. На отзывы об этом усилителе (хорошие и плохие) внимание особо не обращайте. Тот кто его ругает вряд ли слышал в точности его. Тот кто его хвалит - скорее всего хвалит потому что именно он сделал его. Если бы делал я для своего биампинга, то для НЧ канала (биампинга) выкинул бы из усилителя ВЧ-канал и каскод бы заменил на ОЭ (типа как в датской Рыси) или сломанный каскод или на токовое зеркало. А для ВЧ канала (биампинга) выкинул бы из усилителя канал на ОУ. Вход бы сделал бы симметричным на параллельном повторителе (см. Андронниковскую Рысь-16). Вообщем, нет таких трудностей, которые мы не сможем себе создать.

Спасибо за ссылки, хотя они есть у меня в закладках.

Если интересно про глобальный проект - в личку.

Недавно сделал на заказ однокласнику трифоник на ТДА2030 - батарейное питание,

На АС "КЛИВЕР" ... приятель был в восторге.

(А если батарейки подсядут?).

Конечно, в триампинге (хотя я за привычное ТРИФОНИК!)

Я надеюсь вашу терминологию понимают.

Не ёрничайте, Игорь! Батареи это пожелание заказчика, и 12 вольт 1,5а/ч для носимо-возимого аппарата за глаза.

Мне в принципе пофиг как будет приятель слушать ея, зарядное в схеме встроенное.

Что касаемо терминологии то уж часто мы коверкаем в угоду моде свой язык. Если вы не русский вам простится.

SHREK-2, я что-то не пойму, о чём спор? Эту схему спаять - раз плюнуть, тем более, если у вас все детали есть. Спаяли бы, да похвастались. Чего демагогию разводить?

Да спора и нет вовсе. Как и демогогии...

Я вынес на обсуждение схему в реализации прошлого века что бы обсудить ея возможность переноса на современные комплектующие. Конструктивных предложений или обсуждения не нашёл.

В почем как и везде на форумах . Каждый хвалит своё болото и себя.

Как в поговорке о том что нужно возлюбить ближнего и обгадить нижнего.

Да и схему я спаяю и погоняю в железе.

Жаль что так получилось...

Изменено 14 июля, 2014 пользователем SHREK-2

[Григорий Т.]

А мне показалось, что всё сводится к тому, чтобы кто-то поработал за вас.

Нет только печатной платы.

Вы бы взялись развести печатку?

[Игорь_ЕД]

Я вынес на обсуждение схему в реализации прошлого века что бы обсудить ея возможность переноса на современные комплектующие. Конструктивных предложений или обсуждения не нашёл.

Какой ваш вопрос остался без ответа? С удовольствием аргументировано отвечу. Ссылку на схему с современными комплектующими я вам дал. Замечу, что схема будет работать на любых комплектующих. Надо иметь в виду, что те транзисторы в КУНе, которые с общей базой, должны держать двойное напряжение питания. А количество выходных транзисторов соответствовать вашим потребностям по мощности. Допускаю, что схема вполне хорошая для 1984 года. Какие конструктивные предложения вы ждёте? Схема никого не заинтересовала, потому что можно добиться гораздо более высоких результатов гораздо проще. Если вы не согласны, давайте сравним по параметрам вашу схему и предложенные участниками форума. И дело не в цифрах. А, что гораздо важнее, в простоте. Конечно, в одну телегу впрячь можно коня и трепетную лань. Но как она при этом будет ехать? Кстати, каких конструктивных предложений вы ждёте? Разводки платы? Или хотите в схеме что-то поменять?

[Гор]

А "ламповый" вариант на комплементарных МОП -транзисторах с выходом 120В и трансформатором понижающим не проще будет сделать?

Понимаю - затворные ёмкости будуть портить малину... но были ли удачные попытки?

[ТАП]

Думаю, в большей степени, портить будет трансформатор.

[Гор]

"тесную связь" применить - до 100кГц по советским нормам тянуло

Также можно скомбинировать высоковольную часть предварительного усиления и низковольтную -УМ. таким способом легко снижаются НИ.

[Григорий Т.]

Интересный набор слов

[SHREK-2]

А мне показалось, что всё сводится к тому, чтобы кто-то поработал за вас.

Нет только печатной платы.

Вы бы взялись развести печатку?

Я смогу сделать и то и это...Но если есть хорошая печатка (а это сродни хорошей мелодии!) то зачем я буду импровизировать? У меня есть знакомый на форуме тот клепает печатки на раз-два и имеет подработку на этом. Но никто не сказал что его печатки правильны или уси, которые он кладёт на печатки совсем совсем совершенны...

Я вынес на обсуждение схему в реализации прошлого века что бы обсудить ея возможность переноса на современные комплектующие. Конструктивных предложений или обсуждения не нашёл.

Какой ваш вопрос остался без ответа? С удовольствием аргументировано отвечу. Ссылку на схему с современными комплектующими я вам дал. Замечу, что схема будет работать на любых комплектующих. Надо иметь в виду, что те транзисторы в КУНе, которые с общей базой, должны держать двойное напряжение питания. А количество выходных транзисторов соответствовать вашим потребностям по мощности. Допускаю, что схема вполне хорошая для 1984 года. Какие конструктивные предложения вы ждёте? Схема никого не заинтересовала, потому что можно добиться гораздо более высоких результатов гораздо проще. Если вы не согласны, давайте сравним по параметрам вашу схему и предложенные участниками форума. И дело не в цифрах. А, что гораздо важнее, в простоте. Конечно, в одну телегу впрячь можно коня и трепетную лань. Но как она при этом будет ехать? Кстати, каких конструктивных предложений вы ждёте? Разводки платы? Или хотите в схеме что-то поменять?

Мне обсуждения хватило, Игорь! Как подобрать замены я соображу, спасибо.

Насчёт простоты : с этой точки зрения 600 мерс мало чем отличается от запора - те же колёса, руль, сиденья...

Замена ОУ на 4 транзистора, конечно же, упростила схему ...

Ну да ладно,не будем флеймить.

..." И опыт, сын ошибок..." Спасибо за инфу и участие. Разрешите откланяться.

Изменено 15 июля, 2014 пользователем SHREK-2