ЭА-2014 тройка

[Buzzzin]

так у тебя не сиська , а полный возбуд самый настоящий . Читай мои посты отмотай назад 5-10 страниц

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[RIMUS1989i]

Пробовал все что вы писали..

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Buzzzin]

детали на цангах ? если да - то пропаяй , я их просто использую как стойки для пайки , иначе не контакт.

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[RIMUS1989i]

насчет r56,57? я правильно понял?

[Buzzzin]

всё , что на цангах

я детали в них не загоняю - просто подпаиваю с верху , а до того тоже мучился.

Изменено 23 мая, 2017 пользователем Buzzzin

[RIMUS1989i]

Уже все что под звездочками перепробовал. Особенно меня смутили C11,15 22-33pf и все, выше-ниже возбуд. C19,20 ниже 220pf возбуд. В ЭА 82pf ниже возбуд выше не реагирует, но если в минусовом задрать, а в плюсовом оставить 82 то чуть выравнивается.

Изменено 23 мая, 2017 пользователем RIMUS1989i

[Buzzzin]

так детали на цангах пропаяны ? попробуй посильнее закорректировать опер

[Musinskiy]

Про подъём ёмкости на опере поддерживаю.

[RIMUS1989i]

У меня только 22pf после 10 есть, 12,15 нету. Детали на цангах подпайваю.

[Buzzzin]

ставь для пробы 22пф

[Musinskiy]

Или 5 пф в параллель к 10 имеющимся.

[RIMUS1989i]

Паралелил еще 10, не помогло.

[RIMUS1989i]

Только косание до коллектора VT18 выравнивает показания. Транзисторы в ЭА по перепаивал все. BC546 - 548, MPSA менял на 2N5551/5401. Не помогает.

[Гость]

@RIMUS1989i Резисторы попробуйте увеличить в базах драйверов. Осторожно только. Скажем, до 10..15 Ом.

Отбой, увидел начало диалога.

Изменено 24 мая, 2017 пользователем Юрий_Uri

[PenZioNer]

Кто бы всю правду рассказал.(Юрий_Uri) 

Мною лично замечено, что чем лучше меандр (квадратней что-ли), тем детальней и разборчивей верха, и естественно "прозрачность". Оптически - навести "резкость" в фотоаппарате,

угадались контуры дерева - уже видны ветки - листики можно посчитать, а вот и видно "божью коровку на одном из них". 

[waso]

Известен такой эффект в Фотошопе - Unsharp Mask, выражается в подчёркивании резких перепадов сигнала  т.е. выбросах по фронтам\спадам. 

Также есть термин, характеризующий способность фотоматериала передавать мелкие детали - функция передачи модуляции. 

К чему всё это? А это к тому, что в некоторой мере естественный спад резкости мелких деталей можно скомпенсировать частотной коррекцией, однако есть два следствия:

- система всё равно не сможет передавать бесконечно мелкие детали идеально точно из-за флуктуаций в канале передачи.

- с уменьшением размера детали её изображение всё больше начинает подчиняться случайной закономерности, а не образу реального объекта =)

Кроме этого, важно не переборщить - смотреть (читаем - слушать) противно будет.

Вот ровно это мы и делаем, меняя форму переходной характеристики. 

Наилучшей способностью к естественной передаче всех деталей будет обладать система с бесконечно широкой полосой пропускания и абсолютно линейной АЧХ и АФЧХ в ней.

[Гость]

Вадим, чем обусловлены подобные выбросы, можете объяснить? Вот конкретно в вашей схеме: что происходит чисто технически? Хочу кое-что понять качественно для себя, пока не совсем удается. Может быть на примере Вашей схемы?

[waso]

Да всё то же самое, что и в остальных схемах. Каскады неидеальны, вносят фазовое запаздывание, чтобы его скомпенсировать, приходится вводить опережающую коррекцию. Например, ВК крутит фазу, чтобы это не привело к возбуду, приходится: 1 - снижать усиление внутри петли ООС на частотах, где начинается влияние ВК. 2 - обходить ВК по высокой частоте местными коррекциями. А поскольку ОУ воспринимает это как потерю высоких частот в цепи после него, то стремится компенсировать это, отрабатывая выбросом по фронту. При удачно пойманном балансе опережающей коррекции ОУ и транзисторной части выброс будет минимален, но технически устойчивость усилителя, если не гнаться за идеальным попаданием в график Боде, может быть обеспечена и при разной коррекции. Последнее влияет на степень выброса фронта по ВЧ, в том числе может вызвать переход формы выброса в периодичность. Это и является предметом экспериментов. Наибольшая площадь усиления и наименьшая коррекция с вытекающим минимумом КНИ ещё не обеспечивают самого приятного звучания. Примеров тому предостаточно.

[Гость]

Вадим, большое спасибо! Уточню: Вы сейчас говорите о выбросе на выходе ОУ, но возможна ситуация (и не редко), когда на выходе каскада, стоящего перед инерционным, выброс есть, а на выходе всего усилителя еще нет. Т.е. внешне усилитель вполне отрабатывает сигнал по скорости, а вот внутри все не так благополучно. О каких выбросах речь?

Я всегда считал, что выброс на выходе УМЗЧ при установлении (форма ПХ) зависит от фазового сдвига в петле на частоте среза. Есть еще какие-то факторы, влияющие на эту ПХ?

Изменено 24 мая, 2017 пользователем Юрий_Uri

[waso]

Да это смотря как попасть с коррекцией. Может быть и такое, что ОУ перекорректирован, а УН+ВК - наоборот. Тогда выброс на выходе ОУ будет подавлен, а на выходе УМ - нет. 

Выброс внутри петли ООС не настолько страшен, если принять во внимание, что в реальном аудиосигнале просто нет тех ВЧ составляющих, которые могут его вызвать. Потому и тестят меандром - у него широкий спектр.

А еще не следует забывать, что при коррекции опережением, типа как в УМ ВВ, СЛ и подобных, выброс внутри петли ООС исчезает лишь при контроле напряжений. Но достигается это путём увеличения частотозависимыми цепями ТОКА, "вдуваемого" в инерционный каскад. 

[Гость]

2 часа назад, waso сказал:

Но достигается это путём увеличения частотозависимыми цепями ТОКА, "вдуваемого" в инерционный каскад. 

Ну так это палка о двух концах, какая разница - ток или напряжение, если я правильно понял, конечно.

В целом понятно, кое-что полезное Вы обозначили, за что еще раз спасибо. Не смею больше отвлекать

[waso]

Реально полезно может быть сравнение коррекции с NXP_PRO, где был достигнут "потолок" по коррекции, которого нельзя добиться в ЭА2014 в железке. В симуляторе-то всё возможно, вот только в железе не выйдет - из-за нарастания питающих напряжений ОУ и УНа они влетят в параметрический возбуд, обойти который можно, лишь задержав замыкание петли ООС до момента "устаканивания" питаний каскадов. Иными словами, там уже предел для конкретной архитектуры УМЗЧ.

[RIMUS1989i]

16 часов назад, waso сказал:

1 - снижать усиление внутри петли ООС на частотах, где начинается влияние ВК. 2 - обходить ВК по высокой частоте местными коррекциями.

1. Мне надо поиграться с резисторами r5,6

2. c2,r1

Правильно?

[RIMUS1989i]

12 минуты назад, klaid1971 сказал:

Убейте ОУ сначала коррекцией, дальше такнцы с бубном, чего не понятно, симптоматика знакома, ОУ вам серет, 22-25 Пф в оу коррекцию, дальше танцуем девушку- пока не согласиться

Я чуть выше писал, что паралелил 10+10pf на оу, толку ноль.

[RIMUS1989i]

@klaid1971 Хорошо, а что потом делать с коррекцией в 22-25 pf на оу? Так и оставлять?