Новая энергетика

[Кохов-Мохов]

В ‎15‎.‎04‎.‎2017 в 21:27, kecha сказал:

Да дело не в Канареве... ну пишет чел так на этом живёт .

Это внезапно, на фоне как много и охотно вы его цитируете, притом явно с придыханием и вдохновенно закатывая глазки.

В ‎15‎.‎04‎.‎2017 в 21:27, kecha сказал:

Наша задача - взять из этого рациональное зерно.

В этой своей фразе замените "наша" на "моя", и ставьте сам себе задачи какие хотите и сколько угодно.

В ‎15‎.‎04‎.‎2017 в 21:27, kecha сказал:

Пишет пацан , графиков нет, но есть таблица и она сходится с инфой от К. Ну не моглиже они договорится !

Ну, если даже альтернативный светоч Канарёв, как оказалось, полная бестолочь в измерении электрической мощности при импульсном потреблении, то  можно представить сумерки разума простых альтернативных кроликов пацанов.

 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[mvkarp]

3 часа назад, kecha сказал:

скорость своbодных электронов т.е. тех что переносят энергию, для меди равна 0,7мм/сек .

Может, Вы станете утверждать, что эта скорость есть свойство меди? Или все же она, скорость, определяется еще чем-то?

 

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[kecha]

5 часов назад, Кохов-Мохов сказал:

Это внезапно, на фоне как много и охотно вы его цитируете, притом явно с придыханием и вдохновенно закатывая глазки.

Н-да...насчёт Канарева,- он что вам на хвост наступил ? Я всегото привёл график из его статьи и вступление а какая реакция !! Да мне фиолетово какой он расчётчик , думается , что и график не его . Но он подбил на эту теmy базиз знаний который совпадает с опытами других людей. Не нравится К. можно брать другие примеры - я не возражаю.

 

6 часов назад, Кохов-Мохов сказал:

В этой своей фразе замените "наша" на "моя", и ставьте сам себе задачи какие хотите и сколько угодно.

ПОРАЗИТЕЛЬНО! Вы зачем на форум пришли ? По моему не за знаниями и не за обсуждением ...Если с критикой так приведите аргументы чтобы было на что ссылаться.
Насчёт измерения реактивки и ошибок с этим связанных так не об этом разговор , да и прошёл я это - в моих эксах есть полный комплект измерителей : мощностемер, люксометр,электроскоп, и т.д....

 

3 часа назад, mvkarp сказал:

Может, Вы станете утверждать, что эта скорость есть свойство меди? Или все же она, скорость, определяется еще чем-то?

Совершенно верно! ЭТО для меди . В другом материале она будет другая . К сожалению я не могу дать статью целиком с выводами. Имел неосторожность поставить браузер /амиго/ ,-подкупился на рекламу /быстрая скорость , защита от вирусов/ А он мне пол/компа скаченных статей перепотрошил - картинки отдельно -текст отдельно.

Если рассмотреть разрядник с его МП (приравнять к проводнику) то вектора /правый-левый/ направлены в разные стороны относительно основного МП магнита.
Я не знаю как это изобразить ,но в эксе имеется вращение или по часовой стрелке или против. Определить этот фокус - дело теоретиков. Но никто за это не взялся ...уфы.

Есть мнение , что ток имеет волновую природу(я в этом не одинок и у меня есть последователи).
Суть его :
При определённой загрузке источника тока свободные электроны выстраиваются в цепочку от источника энергии до нагрузки. Количество цепочек соответствует нагрузке. Т.е. к примеру - 1Ампер пропускает 1000цепочек ...2А- 2000цепочек и т,д.
Когда же кол-во свободных электронов полностью израсходовано на строительство цепочек то дальнейшее увеличение сьёма ведёт к тепловому разрушению проводника (капут кристаллической решётки)
Энергия же по цепочке передаётся от одного электрона к другому по принципу ,- последний в цепочке электрон(перед нагрузкой) отдав свою энергию превращается из высокоэнергетичного в низкоэнергетичный и способен к захвату энергии у соседа, а тот по цепочке -у своего соседа и т.д. В этом случае и есть так называемая скорость света по передаче энергии, а электроны ввиду своей малой скорости стоят на месте.
Что такое энергия - вопрос к теоретикам, но уж никак не "куча электронов" через данное сечение в единицу времени... ;-) как из учебника.   

Если у вас есть свой взгляд - прошу ...

 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[mvkarp]

1 час назад, kecha сказал:

В другом материале она будет другая

Ежу понятно, что другая. Я про медь спрашиваю. Это некоторая константа для меди или все же средняя скорость электронов и в ней величина очень сильно переменная?

И, пожалуйста, не нужно приводить статью. Сами ответьте. Своими словами. И кратко.

[o_l_e_g]

10 часов назад, kecha сказал:

Как по вашему передаётся энергия ? Ваша версия ?

Я, придерживаюсь Максвелловской теории.

Ток- перераспределение заряда через плоскость.

Носителем энергии, является поле.

Заряженная частица-выпадает из упоминания.

 

[Кохов-Мохов]

5 часов назад, kecha сказал:

Но он подбил на эту теmy базиз знаний который совпадает с опытами других людей.

Альтернативный светоч Канарёв сочинил свой бредовый "базис" и получил лажу. Простые альтернативные кролики, следуя этому "базису", получили такую же лажу. И в профсоюзе чудотворцев образовался очередной самозамкнутый и самодостаточный процесс.

5 часов назад, kecha сказал:

Вы зачем на форум пришли ? По моему не за знаниями и не за обсуждением ...

За знаниями? И что же тут источник знаний, к коему дОлжно припасть страждущему? Тот сивый бред, что вы обильно цитируете, или может лично ваши размышлизмы по поводу? Спасиба, смешно. Собсно за этим и захожу.

5 часов назад, kecha сказал:

Насчёт измерения реактивки и ошибок с этим связанных так не об этом разговор , да и прошёл я это

Если называете это "измерения реактивки", значит ещё не прошёл. Ибо импульсное потребление тока - это не "реактивка".

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем Кохов-Мохов

[kecha]

13 часа назад, mvkarp сказал:

Сами ответьте. Своими словами. И кратко.

Если кратко и своими словами то продвижение в науке идёт на основе предыдущих знаний .Поэтому в своих эксах я ВСЕГДА беру за основу уже подтверждённое...но натыкаюсь на "фокусы" великих(к своему изумлению) ...приходится "дорабатывать " ;-)

Величину скорости движения свободных Э. я беру за аксиому и на этой основе вывожу предположение о волновой природе тока.
Тем более, что последующие эксы на столе и некоторые экспериментаторы  её подтверждают .
Есть похожий процесс строения молекул при электрогидролизе. Он также выведен из поведения молекул воды в эл.цепи.
Есть ещё экс ,доказывающий отсутствие электронов в чистом виде ,- при работе разряда на постоянный магнит на окружающих металлических предметах нет наводимой статики.

Скорее всего я не совсем доходчиво обьяснил "оголение" молекулы кислорода воздуха при прохождении разряда , поэтому ещё раз:
обычно разряд используют для получения озона т.е. тот разряд который можно назвать /горячий/ . В отличии от коронного разряда/холодного/ . Коронный разряд используют при получении ионов -к примеру люстра Чижевского.
Количество озона (или О3)от работы таким способом не превышает 2.9% от общего обьёма воздуха(эта тоже аксиома и проверена другими экспериментаторами).
ЭТОГО вполне хватает на кручение разряда(горячего) если есть доп/поле в виде постоянного магнита.
Откачка воздуха из зоны разряда показала прекращение кручения т.е. МП постоянного магнита без кислорода  НЕ отклоняет разряд.
Обратное никто не привёл !
Проведена проверка такого разряда на предмет какого нитъ излучения . Проверка показала что:
на индикаторе/катушка намотанная в зоне разряда/ ничего не снимаается / т.е. либо классика и ничего от 2-х катушек расположенных под углом в 90° не получить ...либо индикатор не годится для такого вида сьёма , либо индикатор "тупой"...

С,ём с такого типа связи практиковал Флод Свит. Установка у него якобы работала некоторое время но потом перестала....потом он всё списал на строение планетарной системы вообщем - клоун! ;-)
Но я проверил на всякий случай !! - не работает т.е. классика ! возможно надо было дождаться парада планет!! ;-)

Тута я уже "устал "  ;-)   и изобретать пояс Роговского или трансформатор тока не стал...поэтому - вопрос пока ещё открытый - из какой энергии состоит разряд если в нём нет электронов ? ;-)

 

@o_l_e_g

Ваша точка зрения ясна ! К сожалению мы в разных весовых категориях ;-)  У меня за плечами только специализированное ПТУ да и то уже на 90% забыл что изучал.
Осталось хобби и чуток энтузиаз,ма  ;-)
Однако если вы будите критиковать меня с моей платформы то я это приветствую !

 

10 часов назад, Кохов-Мохов сказал:

Тот сивый бред, что вы обильно цитируете, или может лично ваши размышлизмы по поводу? Спасиба, смешно. Собсно за этим и захожу.

Опять вы про "сивый бредт" ...а мне в своё время преподавали простую истину-" из каждого дела , неважно плохое оно или хорошее, нужно брать лучшее"
Я же задавал вопросы которые затрагивали классиков как людей некомпетентных и уводящих от истины....тута вы почемуто молчите....двойные стандарты при поиске истины както не приветствуются !
Впрочем каждому своё ...ваши комменты по делу было,б очень интересно почитать - отрицательный результат(в моём понимании) обычно продвигает науку куда энергичнее !

[mvkarp]

Ни фига себе - кратко ответил! А по сути - пустота. Ответа по скорости нет.
Так от чего же зависит скорость? От диаметра провода зависит?

[Кохов-Мохов]

59 минут назад, kecha сказал:

Опять вы про "сивый бредт" ...а мне в своё время преподавали простую истину-" из каждого дела , неважно плохое оно или хорошее, нужно брать лучшее"

Но почему-то из всех вариантов, откуда можно брать лучшее, вы старательно выбираете те, где лучшее содержится в гомеопатических дозах.

59 минут назад, kecha сказал:

Я же задавал вопросы которые затрагивали классиков как людей некомпетентных и уводящих от истины....тута вы почемуто молчите....

Это на ваш взгляд, оттуда изнутри профсоюза чудотворцев. А для стороннего наблюдателя это выглядело как публичный показ вами своей некомпетентности, а не классиков. А поскольку таких показов у вас тут больше чем много, приходится выбирать. Я не собираюсь комментировать каждую вашу репризу.

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Кохов-Мохов

[Vitja]

я вот читаю этого светоча от альтернативной науки и его "краткие" посты уже с попкорном, это как политик. пишет много. интерестно. но ты понимаешь что человек болен, и в его словах нет никакого смысла. один бред, и самое печальное что он в это верит, без доказательств, экспериментов, в полный разрез с здравым разсудком, я так понял это очередные свидетели иеговы очередного Канарева подьехали, сколько уже их здесь перебанили и выгоняли сраными вениками с их безпонтовыми теориями, а они лезут и лезут, лезут и лезут со всех щелей, с них стебаются и стебаются, а они не понимают этого, дальше пишут пургу, на простые вопросы в лоб, обычно отвечают постами в 1000 слов. где нет никакого ответа на вопросы, но зато интерестно и в кино не надо ходить. правда не надолго скоро очередного этого пророка посадят в баньку. а заодно и по айпи чтоб опять не вылезло, и начнутся у нас очередные серые будни...без 1000 страниц анекдотов и баек

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Vitja

[kecha]

5 часов назад, mvkarp сказал:

Ответа по скорости нет.

...забыл .
Чем плотнее материал тем скорость свободных электронов в нём меньше - этоже элементарно! ;-) . От диаметра провода зависит его масса ,а значит и кол-во цепочек и как конечный результат - величина пропускаемой энергии в виде тока контролируемого амперметром....- это тоже элементарно ! ;-)

4 часа назад, Vitja сказал:

и самое печальное что он в это верит, без доказательств, экспериментов, в полный разрез с здравым разсудком,

Печально то , что вы читать не умеете , а логически домысливать сказанное тем более вам не дано !
Как ветка называется уважаемый ? Или вы хотите изобрести новую энергетику "из воздуха" ?
;-)

 

5 часов назад, Кохов-Мохов сказал:

Но почему-то из всех вариантов, откуда можно брать лучшее, вы старательно выбираете те, где лучшее содержится в гомеопатических дозах.

Всё правильно ! ведь основа то уже кем то сделана , а последователю остаётся только найти ошибку согласно времени . Меняется время - меняются представления ....только и всего! ;-) .
Причём ,заметте - я не лезу в дебри формул(я тута не копенгаген), а беру то что на поверхности. Во всех научных статьях обычно читаю вступление и финал(вывод) . Всё остальное домысливаю "со своей колокольни" .
К примеру - электрогидролиз по Маеру...кто нить обратил внимание на схему блока питания ?! Народ бросился копировать схему резонансной ячейки и ...получили  большой ПШИК...что и следовало  ;-)
Для меня подобные публикации гениев чёрной магии - как бальзам на душу , как популярное чтиво! ;-)

[semic]

37 минут назад, kecha сказал:

Чем плотнее материал тем скорость свободных электронов в нём меньше - этоже элементарно! ;-)

Я вот тоже долго просматриваю эту тему. И вот мне интересно - что Вы подразумеваете под термином "плотнее" вот , к примеру, у золота и вольфрама одинаковая плотность, а удельное сопротивление разное. Так же было бы интересно послушать Ваши размышления по поводу явления сверхпроводимости.

[Григорий Т.]

@kecha мне кажется, что вас из "учителя" пытаются опустить до ученика, плохо знающего урок. 

[Vitja]

да о великий проповедник, куда нам ползающим у земли и нюхающим пыль до Вас всеведающих и всезнающих, прискорбно прошу прощения от том что посмел зацепить Вас неуместным замечанием и прошу простить мне мою глупость, на самом деле нет, ВЫ долбоёбы самоучки от псевдонауки уже 3ае6али достали своими безтолковыми никому не нужными теориями, бестолочи вонючие таких старых вонючек в наших НИИ сидит сейчас как клопов, ни фига не делают, получают зарплаты налогоплательщиков, а в это время "прогнивающий запад" переходит с 14нМ технологии на 10нМ и думают над квантовыми компьютерами, а "косоглазые обезьяны" с востока выпускают самсунги и еплы 8 поколения и показывают миру вещество поглощающее 99.999 % падающего на него излучения, что открывает в той же енергетике просто море возможностей, а Вы здесь строите двигатели с КПД больше 1 и получаете энергию с эфира, а на деле только пи3дите рассуждаете и никакого от Вас толку и при этом ещё пытаетесь кого то оскорбить кто переходит Вам вонючки дорогу и тычет Вас носом в Ваш же словесный понос, канешно куда уж там нам дибилам неучам с 20 летней закваской в електронике и работой на реальных предприятиях с реальным оборудованием,  Вас теоретиков-самоучек понять угу, знал бы ты мил человек сколько тут таких как ты грамотеев бумажных на форуме проходит...и все со своими теориями, и гениальными идеями, правда все почемуто скатываются в итоге до того что начинают оскорблять всех вокруг, пока их незабанят и не выпилят вместе с их некчёмными темами

Ваша тема никоим образом не касается хоть как то новой енергетики, вы пишите набор слов, цитируете книги людей которые зарабатывают деньги на жизнь теориями вселенского заговора и пытаетесь в них убедить других людей, а когда они Вам задают неудобные вопросы, вместо того чтоб ответить, пишите им десертации или цитируете труды своих Канареевых, над которыми нормальные люди просто ржут и крутят пальцем у виска, грёбаные сведетели Канареевых почему Вы лезете в интернеты? идите ебите любите мозги чинушам в кабинетах хоть какойто от Вас будет толк

я беру за аксиому и на этой основе вывожу предположение о волновой природе тока ---- шо шо???

но натыкаюсь на "фокусы" великих --- 

Определить этот фокус - дело теоретиков. Но никто за это не взялся ...уфы. ---- фейспалм

Есть мнение , что ток имеет волновую природу(я в этом не одинок и у меня есть последователи). ------ кто бы сомневался у Иеговы они тоже есть и их много

При определённой загрузке источника тока свободные электроны выстраиваются в цепочку от источника энергии до нагрузки. Количество цепочек соответствует нагрузке. Т.е. к примеру - 1Ампер пропускает 1000цепочек ...2А- 2000цепочек и т,д. ----- в цепочку? серьёзно? сами видели или ктото подсказал?

Когда же кол-во свободных электронов полностью израсходовано ----- на что израсходовано? куда? кем откуда? если нет свободно движущихся електронов то мы имеем диелектрик

электроны ввиду своей малой скорости стоят на месте.---- серьёзно? малой скорости? електроны? стоят на месте?

h2power.narod.ru -----не работает бесплатный домен 

 Обратимся к истории. Вспомним о тех экспериментах, которые указывали на появление определенного избытка энергии ---- нам и Вас хватает щас пойдём других даунов гениев искать ага

Его он описал в своей книге "Теория электролиза", изданной еще в 1881 году ----- угу самое свежее издание которое Вы читали небось, с тех пор практически наука не продвинулась

  Спустя три месяца после открытия ХЯС "закрывают". Солидные журналы сообщают, что эффект не существует.  ---  точно солидные? а как по мне то жёлтая пресса 

 

 

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Vitja

[Vitja]

  15% позволяет с большим успехом применить устройство везде, где выгодно производить тепло за счет электричества ---- 15% серьёзно? пойду найду лампочку Илича там говорят 90% минимум в тепло улетает остальное в свет 

 Использование эффекта на тепловых электростанциях могло бы поднять их КПД на 1 — 2% ----- да? 1-2% сами меряли? 

А насчёт отклонения  потока электронов магнитом,- дык никто и не спорит  ---- слава богу, хоть с этим Вы светоч согласны

Что такое ток - из учебника выпущенного в древности. Но ведь физика всёже не стоит на месте ---- только что цитировали какуюто дребедень 1881г быстро ж однако меняете мнение,  ток это упорядочненое движение електрических зарядов в цепи, под воздействием ...,  определение дали лет 100 назад и с тех пор оно не поменялось, ни одним НИИ не оспаривалось ни одним обладателем нобелевской премии или професором но тут на сцене появляется Кеша... 

Это  известно . А вот известно ли вам, что скорость своbодных электронов т.е. тех что переносят энергию, для меди равна 0,7мм/сек  ------- а для алюминия? 0.7мм в секунду? серьёзно? а формулу сами придумали или Конарев подсказал?  а то думаю какието учёные строят за милиарды доларов адронные коллайдеры, всё лиш для того чтоб точнее замерять скорость електронов, протонов  и столкнуть лбами пару атомов на околосветовой  что бы  посмотреть только что получится, а тут приходит Кеша говорит - слыш я ПТУ окончил вот Вам формула по ней електрон в меди передвигается со скоростью 0.7 чо не ясно? 

 

МНЕ УВАЖАЕМЫЙ ДОЛБОЁБ СВЕТОЧ продолжать или с Вас хватит? а ведь весь этот бюред я взял только с 2х страниц Вашей писанины, просто я не настолько толерантен как то же mvkarp

ещё раз Вам повторю вы уже зае6али достали писать всякую псевдо чушь, идите в дурку лечитесь, ваша писанина не имеет никакого отношения к теме

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Vitja

[mvkarp]

6 часов назад, kecha сказал:

это тоже элементарно

Про скорость где конкретный ответ?

@Vitja , и даже если зачеркнуто, но это плохо. Вы уж как-нидь намеком, а не открытыми словами. 

[Vitja]

@mvkarp  а как можно обьяснить человеку что он находится на форуме технарей, а не на:

6 часов назад, kecha сказал:

Для меня подобные публикации гениев чёрной магии - как бальзам на душу , как популярное чтиво!

и его байки тут на людей не действуют, а только бесят

[Григорий Т.]

6 минут назад, Vitja сказал:

а только бесят

Похоже, что @kecha своего добился, с вашей помощью... 

[mvkarp]

@Vitja , да не надо ничего объяснять. Улыбайтесь. Представьте, что Вы в гараже, с соседями чай пьете, светскую беседу ведете.  @kecha все равно всех в ...опе оставит. Я во сколько постов жду, пока он мне про 0,7 литра песенку споет. А он все колыханками какими-то отговаривается. Я вообще-то просил про 0,7 мм/с пояснить. А он, похоже, залудил 0,7 литра, и "Спокойной ночи, малыши" затягивает.

Пожалуй, пора в люлю. Что-то плющит от его ответов.

[Кохов-Мохов]

16 часов назад, kecha сказал:

Причём ,заметте - я не лезу в дебри формул(я тута не копенгаген), а беру то что на поверхности. Во всех научных статьях обычно читаю вступление и финал(вывод) . Всё остальное домысливаю "со своей колокольни" .

Объяснительная бландинки к протоколу о превышении скорости:

"Я никак не могла ехать 100 км/ч, потому что проехала не 100 км, а лишь несколько кварталов, и ехала не час, а только 5 минут."

Ну а чё, тоже в дебри не лезет, взяла что на поверхности и домыслила "со своей колокольни".

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Кохов-Мохов

[kecha]

М-дя....по моему ребя , с такими претензиями из вас никто и ничего не изобретёт. Некоторым даже влом в поиске походить !

Итак начнём ,помолясь ...;-)
Статью про скоростъ свободных электронов ...конечную формулу я приводил ранее:
********************************

Природа электрического тока в металлах.

Электрический ток в металлических проводниках никаких изменений в этих проводниках, кроме их нагревания не вызывает. Это было подтверждено опытами Э.Рикке.
Прямое и убедительное доказательство того, что ток в металлах осуществляют именно свободные электроны , было получено в опытах, поставленных в 1913г. русскими физиками Л.И.Мандельштамом и Н.Д.Папалекси

Концентрация электронов проводимости в металле (т.е. их число в еденице объёма) очень велика: по порядку велечины она равна числу атомов в единице объёма металла. Электроны в металлах находятся в непрерывном движении. Их беспорядочное движение напоминает движение молекул идеального газа. Это дало основание считать, что электроны в металлах образуют своеобразный электронный газ. Но скорость беспорядочного движения электронов металле значительно больше скорости молекул в газе (она составляет примерно 105 м/с).

Когда в металле создаётся электрическое поле, оно действует на электроны с некоторой силой и сообщает им ускорение в направлении, противоположном направлению вектора напряжонности поля. Поэтому в электрическом поле беспорядочно движущиеся электроны смещяются в одном направлении, т.е. движутся упорядоченно. Сталкиваясь с ионами, колеблющимися в узлах кристалической решотки, электроны отдают им свою энергию. А увеличение энергии ионов означает повышение температуры проводника. Вот почему при прохождении тока проводники нагреваются. В промежутках между столкновениями с ионами электроны ускоряются электрическим полем и опять приобретают кинетическую энергию благодаря работе, которую совершает электрическое поле.

Средняя скорость движения электронов под действием поля (скорость дрейфа).

Формулу для расчёта числа частиц, попадающих площадью S (), можно применить к движущимся заряженным частицам в проводнике. Но для этого нужно отбросить множитель , поскольку все заряженные частицы движутся в одном направлении в отличие от нейтральных молекул газа, из которых только половина движется в одном направлении. Таким образом, сечение проводника в единицу времени пересекают  частиц. Если электрический заряд каждой из них равен q0, то черес сечение проводника в единицу времени проходит заряд, равный . Но заряд, протекающий в единицу времени через сечение проводника,- это сила тока I, так что , или , так как для металла q0 равно заряду электрона e.
Используя фомулу , расчитаем среднюю скорость упорядоченного движения электронов, например в медном проводнике сечением 1мм2 при силе тока 10 A. У большинства атомов каждый атом ионизирован. Поэтому концентрация электронов проводимости примерно равна концентрации атомов и находится в предалах 1028-1029 м-3. В частности для меди n=9*1028 м-3. Поэтому для меди получаем:.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

16 часов назад, semic сказал:

что Вы подразумеваете под термином "плотнее"

Медь тяжелее алюминия ? ЕСлИ нет то алюминий плотнее меди! ;-) . Насчёт вольфрама - надо поискать и сравнить структуры кристаллической решотки золота и вольфрама
Тырнет у меня слабоватый поэтому нет возможности ...увы..

 

13 часа назад, Vitja сказал:

в цепочку? серьёзно? сами видели или ктото подсказал?

Когда же кол-во свободных электронов полностью израсходовано ----- на что израсходовано? куда? кем откуда? если нет свободно движущихся електронов то мы имеем диелектрик

электроны ввиду своей малой скорости стоят на месте.---- серьёзно? малой скорости? електроны? стоят на месте?

h2power.narod.ru -----не работает бесплатный домен 

Лишний раз убедился , что читать вы не умеете а повторять предыдущие посты- западло! ;-)
ЦЕПОЧКА - моё предположение основанное на экспериментах , сравнениях и обсуждениях на других форумах.
Тогда когда кол-во свободных электронов полностью задействовано то переносить энергию остаёться только электронами кристаллической решётки материала т.е. материал разрушается - это элементарно!
Домен с электреолизом 150%
Незнаю почему он в вашем раёне не работает - сейчас проверил - всё тикитак. Правда на пол/экрана идёт реклама но снизу её можно прочитать статью и посмотреть схемы...
Статья не особо большая поэтому можно копирнуть:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Электролиз с КПД 150%

Добрый день. Меня зовут Дмитрий. Живу я в небольшом городке В Свердловской области под названием Лесной. Еще будучи студентом технического Вуза, у меня появилось хобби, высокое напряжение. По началу это были небольшие катушки по, типу трансформаторов Тесла. Но со временем появилась нужда в увеличении мощности питания, пришлось разобрать старенькую микроволновку. Трансформатор, который я достал, выдавал почти 2,2 кВ при 500-600мА. При такой мощности в искровике, использующимся в катушке Тесла, возникали не искры, а мощная электрическая дуга, которая буквально за секунды плавила большие куски металла. Вот тут то и возникла идея, что будет происходить, если вместо воздуха в промежутке между электродами использовать воду. В Интернете довольно много информации, о том, что в за водой будущее энергетики, и что вообще мы мало что знаем, об этом самом важном веществе. Собрав небольшую установку (рис 1), я начал смотреть, что происходит с водой, при различном напряжении.

Рис.1

В установке использовал обычный автотрансформатор, с помощью которого можно регулировать напряжение из «розетки» от 0 до 220 вольт, дальше поставил амперметр, для измерения тока, чтобы потом можно было посчитать затраченную мощность. Затем повышающий трансформатор, потом диодный мост, для выпрямления. Дальше два тугоплавких электрода.

 Интересный момент, если оба электрода опустить полностью, получиться довольно большая площадь соприкосновения с водой, и ничего особенного не будет происходить. А если один из электродов заизолировать и оставить небольшую площадь (увеличить плотность тока), как показано на рисунке, то с повышением напряжения начинают происходить интересные вещи.
   Сначала, когда напряжение еще не большое, около 300 Вольт, около катода появляется большое количество пузырьков, шипение и легкая вибрация, затем по мере увеличения напряжения вокруг катода начинает появляться корона, свечение желтого цвета, которое потом переходит в синеватый. При этом количество пузырьков снижается, а вибрация и шум становиться уже довольно ощутимыми, банка с водой начинает ездить по столу, при условии что электроды вставленные в нее просто висят на проводах, и никак не держат банку. На последнем этапе, когда на вход повышающего трансформатора подается 110 вольт и 3,5 ампера (больше подавать не позволил диодный мост, который рассчитан на 1500 вольт), уже раскаляется сам катод, до этого он был холодный, свечение и вибрация усиливаются. Конечно, весь процесс сопровождается выделением большого количества тепла. И именно тепло, единственное, что я смог физически измерить в домашних условиях.
   Коэффициент полезного действия (кпд), характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии; определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой. То есть, чтобы определить КПД системы, надо было определить затраченную энергию электричества и, полученную, тепловую.
   Удельная теплоемкость вещества показывает количество энергии, которую необходимо сообщить/отобрать, для того, чтобы увеличить/уменьшить температуру одного килограмма вещества на один градус Кельвина. То есть в других словах, если например удельная теплоемкость воды равняется 4,2 кДж/(кг*К) - это значит, что для того, чтобы нагреть один кг воды на один градус, необходимо передать этому кг воды 4,2 кДж энергии. Удельная теплоемкость для любого вещества есть величина переменная, то есть она зависит от температуры и агрегатного состояния вещества. Если продолжать пример с водой, то ее удельная теплоемкость для 0°С равняется 4,218, а при 40°С 4,178 кДж/(кг*К). В ходе экспериментов на данной установке мне удалось установить максимальный КПД порядка 90%. Расчет производил по следующим формалам:
     1) Затраченная энергия – Q1=U*I*t(время), кДж
     2) Полученная энергия – Q2 = C x (Тк – Тн)* m, кДж
     3) КПД- n=Q2/Q1
 где, U - напряжение на входе повышающего трансформатора (В)
 I - ток на входе повыщающего трансформатора (А)
 t - время работы (с)
 С – удельная теплоемкость воды (~ 4190 Дж на промежутке температур от 0 до 100)
 Тн - начальная температура воды (С)
 Тк – конечная температура воды (С)
 m – масса воды. (кг)
    Но при данной, так сказать, модификации установки, было очень трудно определить точную затраченную и полученную энергию. Во – первых, очень быстро и сильно нагревался повышающий трансформатор, во-вторых, невозможно было в домашних условиях измерить энергию свечения, сильной вибрации, и шума исходящих во время эксперимента. А полученный КПД 90%, только по тепловой энергии, наводил на определенные мысли. Осталось только избавиться от повышающего трансформатора и сократить до минимума потери на неизмеряемые виды энергии. Тогда я решил сделать новую установку (Рис.2)

Рис.2

Уже после первого эксперимента я был удивлен полученными результатами, хотя ошибиться здесь впринципе негде, я несколько раз перепроверил цифры и приборы. Однако все говорило о том, что КПД системы больше 100%,(а точнее 145%-152%) опять только по тепловой энергии, потому что вибрация и свет не исчезли, разве стали менее интенсивными, также без учета осталась энергия водорода, которую можно получить при его сжигании. В таблице приведены результаты опытов с различными объемами и напряжениями, значения КПД практически всегда одинаковы. Разница не больше 10-15%, но всегда больше 100%.

 
   Также я выложил видео ролик, в котором показан сам эксперимент, длительностью 120 секунд при напряжении 150 Вольт.

   
Смотреть (27мб):

http://www.youtube.com/watch?v=swYChcs_My4&feature=player_embedded

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

 

ВсЁ что я выкладываю - ВЫ,ребя должны знать иначе каждый раз придйётся начинать с момента когда Земля была большой каплей воды !
Неважно , какие у вас знания на момент - если вы идёте за моими комментами так аргументируйте или предлагайте свои версии...
 

[tilarids]

13 минуты назад, kecha сказал:

когда Земля была большой каплей воды

 

14 минуты назад, kecha сказал:

придйётся начинать с

того, что она ею никогда не была.

[Vitja]

 

10 часов назад, mvkarp сказал:

@kecha все равно всех в ...опе оставит.

  походу человек на своей волне, ему бесполезно чтото писать ... надеюсь это излечимо, хотя тут таких Кеш пруд пруди, всех банили за оскорбления и флуд и этот туда же, нужен попкорн короче 

[kecha]

1 час назад, Vitja сказал:

всех банили за оскорбления и флуд и этот туда же, нужен попкорн короче 

Я офегиваю от ваших выводов! Кста к слову - новая версия сайта мне очень нравится ...тем , что можно крепить картинки и смотреть кто тут недоразвитый ! ;-)
Количество зашоренных тут максимально ! Неужели вы думаете, что с вашими знаниями  прошлого века , можно кудато продвинуться ?
До сих под нет не подачи новых идей (здесь на ветке) ни вразумительных комментов , идут типа - "а баба яга против!" ;-)
У меня даже пропала охота задавать вопросы ответы на которые "все знают" но молчат ! ;-)
Кста по току -
- как течёт ток ?
- по воле божьей батюшка !
- пральна сын мой !
Вот к этому у вас там и катится . ;-)

Ещё пример :
- лисёнок -вот мне какую джинсу купили...
- волчёнок - а мне новый велосипед...
-медвежонок - а мне , а у меня (а сказать то нечего) , а я вам всем морду набью !

2 часа назад, tilarids сказал:

2 часа назад, kecha сказал:

 

того, что она ею никогда не была.

Очевидно вы присутствовали в момент образования Земли ...ну тогда я пас ! ;-)
Я сторонник Большого взрыва т.е. тогда когда во Вселенной в одну кучу собралось большое кол-во водорода и Кислорода. В какой то момент времени всё это рвануло....реакция - вода .
У вас есть своя версия ? - изложите...

[TIMIK74]

25 минут назад, kecha сказал:

когда во Вселенной в одну кучу собралось большое кол-во водорода и Кислорода

а астрофизики то не знают, это печально... По теории большого взрыва - была только энергия...И ни какого водорода и кислорода и остального не было в помине.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем TIMIK74