Михайлик

Управление Симистором Для Индуктивной Нагрузки

71 сообщение в этой теме

Михайлик    2 298

(Пролистал всю ветку, но обсуждения данной схемы не нашел.)

Попробовал собрать схему

post-135625-0-09865100-1419341528_thumb.jpg

опубликованную в Радио №6 за 2012г. стр.36,37.

Поверил номиналам резисторов делителей детекторов (R4,5,11,12) в статье, сжег м-схемы. Прикинул напряжения на входах - под 30 В. Поставил по 7,5 кОм. М-схемы живут.

Экспериментальная нагрузка - лампа 100 Вт. При подаче напряж. лампа вспыхивает и через некоторое время гаснет. Сложилось впечатление, что горение лампы происходит во время зарядки С2 до раб. напряж. А может, просто совпадает по времени. Своих идей нет. Помогите разобраться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
we.we.    108

Попробуй поменять местами катод и анод симистора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем собственно отлиается Управление Симистором Для Индуктивной Нагрузки, от Управление Симистором Для не Индуктивной Нагрузки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Для Электроникс

Из-за сдвига фазы между напряж. и током. При "обнулении" напряж. ток ещё течет. Простые схемы не работают. Проверено на практике и подтверждено поиском в Инете.

Попробуй поменять местами катод и анод симистора.

Не вижу смысла. Просто переставлять? Управляющее напряж. отрицат. полярности относит. "катода", т.е. как и положено. Симистор ВТ139-600Е.

Сперва схема ведь работает...

Изменено пользователем Михайлик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Снабберная цепочка (по моему мнению, но я не специалист) предназначена для защиты прибора от всплесков напряж. А здесь что-то другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    5 049

Для индуктивной нагрузки открывать симистор надо НЕ при нулевом, а при МАКСИМАЛЬНОМ напряжении. Как ни парадоксально, но это именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Falconist    5 049

Выходит, что так... Данная схема предназначена для активной нагрузки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Почему она тогда не работает сейчас на лампочку?

Я полагал, что для фазовой регулировки работы на индуктивную нагрузку применяется метод длительной подачи сигнала, т.е. управляющий стгнал подается до момента фактического открывания симистора, что и пытаются контролировать здесь узлом на DD1.3. Узел DD1.1 выдает синхроимпульсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
J_Ohm    346

На схеме ошибка, но с подсказкой. :yes: Вывод 13 D1 надо подключать не к выводу 7 а к выводу 14.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Узлы DD1.2 и DD1.4 работают повторителями и могут (согласно тексту статьи) быть исключены из схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
J_Ohm    346

Ма-аленький такой кружочек на выводе 11 DD1.4 видите? :yes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Похоже, начал разбираться в схеме... Я изменил делители по входам м-схемы, дабы не жечь их большим входным напряж. Но при симуляции в Капе обнаружилась интересная зависимость. Правильные синхроимпульсы вырабатываются при напряж. по входам выше напряж. питания м-схемы (в модели 5В).

post-135625-0-68310300-1419353456_thumb.jpg

Верхняя строка - синхроимпульсы

Вторая строка - напряж. на 1 ноге DD1.1

Третья строка - напряж. на 2 ноге DD1.1

Четвертая - напряж. на С2

В рез-те получаем расширение синхроимпульсов, запрещающее работу мультивибратора на DD2.

И как тогда быть?

Ма-аленький такой кружочек на выводе 11 DD1.4 видите? :yes:

Очепятка. Смотрим на остальные вентили.

Изменено пользователем Михайлик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Поставил стабилитрон по питанию КС168 и ещё четыре таких же между входами формирователей на DD1 и землей. Резисторы делителей оставил старые 22 кОм.

Всё заработало!

Подсказку получил в Микрокапе. Стабилитроны выбрал, исходя из их большого наличия и более быстрой зарядки питания м-схем (ниже напряж. - быстрее зарядка). Придётся более тщательно подобрать резисторы в цепи управлю симистором (R14,15), т.к. напряж. питания поменьше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
terio007    8

Поставил стабилитрон по питанию КС168 и ещё четыре таких же между входами формирователей на DD1 и землей. Резисторы делителей оставил старые 22 кОм.

Всё заработало!

Вообще странно, что у вас микросхемы погорели.

561 серия имеет по входам внутренние токоограничительные резисторы и диоды Шоттки анодом ко входу и катодом к плюсу питания микросхемы.

Цель оных диодов - гарантировать непревышение по входу микросхемы напряжения питания + 0,3В.

Обычно они справляются.

Некоторые любители даже умудряются при остатке незадействованных элементов КМОП использовать диоды на их входах для своих варварских целей - как выпрямительные например, на токи до 20мА... :unknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Где-то читал, что у КМОП серий стоят защитные диоды и стабы на 25 В. Здесь расчетное напряж. на входах под 30 В. Может в этом дело?

Вообще схема не понравилась. "Играюсь" с другой. Что получится, отпишусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Спасибо, эти структуры мне известны. В этой же статье упоминается "стойкость" диодов на 30 В.

ЛЕ10 был пробит по питанию. Тестером 14 и 7 "ноги" звонились в оба направления по 20 Ом.

Кстати, эта схема была уже "отбракована"

http://oldoctober.co...?p=11300#p11300

Изменено пользователем Михайлик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Опробовал уже третью схему, а эффект тот же - движок 1,7 кВт "дёргается" и вращается с оч. малой скоростью - неск. оборотов в сек. Или он не исправен (его "возраст" весьма солидный)?

Коллеги, помогите разобраться с теорией.

Рассмотрим схему простейшего диммера - RC цепь + динистор (DB3) + симистор (схему не привожу, т.к. общеизвестна). Поначитался про фазовые сдвиги из-за индуктивности нагрузки. Но вот что мы имеем (по моим представлениям). Снимается сигнал на RC-цепочку для управления динистором именно с симистора! Фазового сдвига между напряжением на СИМИСТОРЕ и током через него нет? Симистор четко закроется при уменьшении тока через него до нуля, и напряж. НА НЁМ тоже будет нулевое. И мы получаем автоматич. синхронизацию не по сети (где могут быть проблемы), а по напряж. на симисторе.

Схемы, перебранные мной также синхронизируются и отслеживают напряж. на симисторе (не входное!)

В чем тут проблема? (Если я где-то не прав, не судите строго, т.к. образование не профильное, а объясните поподробнее.)

Изменено пользователем Михайлик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Starichok    1 219
Опробовал уже третью схему, а эффект тот же - движок 1,7 кВт "дёргается" и вращается с оч. малой скоростью - неск. оборотов в сек. Или он не исправен (его "возраст" весьма солидный)?

так проверь движок напрямую, без регулятора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Михайлик    2 298

Мысль, конечно, интересная, но уже приходила в голову - трёхфазки "под рукой" нет... Знакомый эл-рик обещал проверить после праздников (одуреть! вся страна полмесяца не работает!).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Что ж ты, Валера, загрустил? Не осилил предложенную литературу по ТОЭ?  Это тебе не физика для первого семестра... Тут математика несколько другого уровня. Толи еще будет в разделе переходных процессов.... 
    • Я эту шнягу не смотрнл. Узнай что это за самолёт, какой двиган на нём стоял и посмотри способы его завода. 
    • В фильме"Полет Феникса" происходят следующие события: Самолёт, который назвали Фениксом, наконец доделан. Таунс, желая достать из рюкзака Эллиота карту, натыкается на брошюру компании, в которой работает Эллиот. Выясняется, что на самом деле Эллиот никогда не конструировал настоящие самолёты — он занимался производством игрушечных моделей. Лагерь в отчаянии. Иэн хватает револьвер и предпринимает попытку застрелить Эллиота, однако не решается и Таунс его останавливает. Начинается буря. В потоке ветра все видят, что самолет вполне способен взлететь, если его удастся завести. С нескольких попыток когда самолёт, наконец, заведён, команда видит монголов с ружьями, которые мчатся прямо на них. Но всё же им удается спастись. На фоне заката герои летят к нефтяной вышке. Вопрос: Что за картриджи использует главный герой(с зарядами) при попытках завести двигатель?
    • Если по всяким интернет - помойкам лазить, ещё и не такое будет.
    • Для  улучшения линейности полевика делается обратная связь из резистора со стока на затвор , а смещение на затвор подаётся через резистор с таким же сопротивлением. Но и сам усилитель должен симметрично усиливать обе полуволны. Тут даже важнее , чтоб усиление падало для обоих полуволн . Иначе стабилизация амплитуды становится весьма не устойчивой. Т.к. в ОУ второй каскад обычно выполнен по схеме с ОЭ , то данное условие практически не выполнимо .   
    • В 60-х  был класс качества а потом (к сожалению) даже в ГОСТе понятие «класс качества»аппаратуры заменено на «группу сложности», что на русском языке совершенно не то же самое. Напрашивается мысль, что «разработкой» нового ГОСТа занимался совершенно неграмотный технический переводчик, плохо владеющий русским языком. В соответствии с этим были установлены 4 класса качества звучания: высший – искажения совершенно не замечаются обычными слушателями и практически не замечаются квалифицированными экспертами, первый – искажения практически незаметны для обычных слушателей и неуверенно заметны для квалифицированных экспертов; второй – неуверенная заметность искажений обычными слушателями и уверенная – квалифицированными экспертами; третий – уверенная заметность искажений обычными слушателями. Все понятно и оправдано. Этот ГОСТ 11515 - 75 («классы, основные параметры качества») с успехом использовался много лет. Угадайте какому классу качества соответствует КНИ 10%... (ГОСТ 60-х)