Nataly Experience

[Alex_63]

Спектры искажений ЭА и АВ-режимов сравнивали?

Совершенно согласен по ЭА. Чем короче спектр и меньше высших гармоник в нём, тем лучше.

получится хороший обогреватель

Точно так. Это одна из причин почему меня интересует работа NXP при уменьшенном в 2 раза напряжении питания.

Покажите нарисованную в симуляторе схему скриншот

Прилагаю.

2кГц и 20кГц

(помеху переключения увеличил)

Графики ЭА.rar

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[waso]

Это одна из причин почему меня интересует работа NXP при уменьшенном в 2 раза напряжении питания.

В свою очередь режим ЭА мне интересен здесь, т.к. он позволяет уменьшить ток покоя при сохранении качественных характеристик.

С помехой всё более-менее ясно. Как вариант - соединить базы VT14, 15 меж собой через небольшой конденсатор и поиграться его номиналом. Ещё можно покрутить конденсаторы 33пФ в ЭА, стоящие между КБ транзисторов.

Также советую проверить спектр и количество искажений при пониженной коррекции усилителя (см. на предмет номиналов файл NXP_2.zip в первом посте темы), на 20кГц должны быть заметны изменения.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Alex_63]

Понижение коррекции усилителя до номиналов NXP_2?

Я хотел оставить в выходном каскаде MJE15032/33 и MJ15024G/25G. Они более низкочастотные транзисторы.

Полагаю не все конденсаторы коррекции можно понижать до уровня NXP_2.

Расчет с этими выходниками

(в режиме АВ, на номинальной мощности, коррекция не сниженная)

показал рост КНИ в 2-3 раза.

Парировал - увеличением тока покоя, изменением резистора между базами драйверов, заменой преддрайверов.

Немного уменьшил уровень выходного сигнала и КНИ значительно уменьшился (намного больше чем от токов). Следовательно снизился уровень номинальной мощности.

Изменено 26 августа, 2015 пользователем Alex_63

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[waso]

Понижение коррекции усилителя до номиналов NXP_2?

Да. Просто любопытны показания симулятора, что будет?

[Duhas]

NXP_2? я что-то пропустил?)

[waso]

Ну если считать уменьшенные емкости в коррекции и мелкие правки разводки ПП за новую версию усилителя (хотя результаты экспериментов с коррекцией озвучивались в теме ранее и не вызвали особого энтузиазма ), то наверное. Иначе же - эффект глухого телефона. Имя файла nxp_2 следует воспринимать только в этом контексте и никак более. Кулуарно обсуждавшаяся версия усилителя смысла в реализации не имеет. Тут бы из этого вытащить всё, что оно может. Поэтому паника неуместна - революционных изменений уже не будет, выше головы не прыгнешь.

ЗЫ. Если Валерий ака VDIJ померит собственные искажения своей карты по правому каналу, которым он намерил ранее показанные результаты, то, я уверен, они не будут существенно отличаться. А это значит, что в железе всё упёрлось в монтаж и в измериловку, а не в схему. Кроме того, схема с бОльшим запасом по коррекции будет легче и стабильнее в запуске. Выжать в железе меньше 0,001% - это надо суметь, это не так просто, как кажется. В противном случае можно до бесконечности ждать самой последней версии, но ничего так и не сделать. Единственное, что могут подтвердить измерения - это то, что аффтар не врёт и достичь обещанных нулей после запятой вполне реально. Но от схемотехники уже мало что зависит.

[Alex_63]

Понижение коррекции усилителя до номиналов NXP_2?

Да. Просто любопытны показания симулятора, что будет?

В симе посмотрел. Над результатами поразмышляю и продолжу расчеты.

Графики АВ.rar

[Alex_63]

Да. Просто любопытны показания симулятора, что будет?

Интегрировать расческу на экране спектроанализатора - долго. Гармоник не 10, а много.

Оценка : снижение уровня 3 гармоники на 3.4dB -3.7dB

при использовании пониженной коррекции

График АВ.rar

[Alex_63]

Waso. Можно узнать Ваше мнение о применении в лиммиттере OУ LME49860 и LME49720 (близнецы) без буфера.

- В Datasheet нормируются искажения LME49860 на нагрузке 600 Ом;

- На сайте К.Мусатова в работе Свинтенка А.В. дается высокая оценка работы LME49860 в инвертирующем включении с низкими искажениями;

- Симулятор за.

[waso]

Мнение положительное, собственно, применение буфера основывалось на точно таком же чтении сайта К.Мусатова. Особенно на части статьи, посвящённой зависимости искажений ОУ и их характера от нагрузки. Уже упоминал, что АД823 не очень работает на малую нагрузку - ухудшается спектр, это есть даже в даташите. Но такой же эффект характерен и для ОРА132\134. Интересным была бы проба ОУ типа THS4051, 4061 - у них большой ток покоя, низкие искажения и высокая скорость. Также малыми искажениями отмечена ОРА827, указанная в схеме. Но буферизация для нее не будет лишней, хотя она спокойно может работать на 600 Ом с большим размахом. Мне бы не хотелось концептуально "выпускать" ОУ лимитера из класса А.

Впрочем, чисто инструментальный подход не может обьяснить разницы в оттенках звучания, и вот тут приходится действовать по наитию и результатам сравнений.

[Alex_63]

Спасибо.

Перед выбором. Цена 827+634 выше 49860 многократно...

А 49860 ставил в предусилителе и пульте. Звучание понравилось.

[tsf54]

Интересным была бы проба ОУ типа THS4051, 4061 - у них большой ток покоя, низкие искажения и высокая скорость.

Вадим,я пробовал.Работает.Искажения примерно на уровне АД845.Единственно,на слух мне показалось резковато.Ну и коррекцию подбирать,естественно.

[waso]

Сергей, так ему в лимитер ОУ надо, там не придётся крутить коррекцию.

[waso]

ОРА132 у меня были. ОРА827 нашлись у Лучезара, т.к. это очень хорошие ОУ для звука и меня они полностью устраивали. Сейчас появились ОРА1641, но менять ими 132е я не хочу, по ТТХ разница в лимитере будет невелика. ЛМЕ49710 поставить можно в лимитер, а вот в качестве ОР4 - не стоит, вспомни свои приключения с ними в ЭА2014 . В интегратор\компенсатор - даже при наличии ОРА2132\2134\1642 меня жаба давит их туда ставить. ТЛки хватит.

AD8065 вряд ли будет сильно отличаться по коррекции уся от АД825 и, следовательно, от ОРА827. Ну разве что из-за питаний. Попробовать можно, но меня концептуально не устраивает аналитичный звук ADшек. ОРАшки с их широкой сценой в звуке больше нравятся. Чтобы не сводить к обсуждению наличия\отсутствия 8065 у меня - "их у нас есть", и AD825е тоже.

Также обращаю внимание, что если с ОРА132\1641 подключение С7 между инв.входом ОР1 и выходом BUF634 не ведёт к возбуду из-за меньшей полосы 132й, чем у буфера в режиме узкой полосы, то с более шустрым ОУ этот номер может не пройти, и конденсатор С7 придётся переключить с выхода BUF634 на выход ОУ, скорректировав его на опережение. Определяющее требование к ОУ остаётся тем же: он должен быть полностью устойчив при работе повторителем. Конечно, в случае отказа от буферизации ОР1 эта потенциальная проблема становится неактуальной. Но тем не менее, осциллом ткнуться в КТ2 на меандре стоит.

[tsf54]

Сергей, так ему в лимитер ОУ надо, там не придётся крутить коррекцию.

Понятно.

[waso]

У меня 132е были в заначке 827е у Лучезара быть должны, это ходовая позиция.

Проблемы будут абсолютно такие же, как и в ЭА2014 Если есть набитые "шишки", то, следовательно, в курсе, как с этими проблемами бороться.

[Alex_63]

Мнение положительное, собственно, применение буфера основывалось на точно таком же чтении сайта К.Мусатова. Особенно на части статьи, посвящённой зависимости искажений ОУ и их характера от нагрузки. Уже упоминал, что АД823 не очень работает на малую нагрузку - ухудшается спектр, это есть даже в даташите. Но такой же эффект характерен и для ОРА132\134. Интересным была бы проба ОУ типа THS4051, 4061 - у них большой ток покоя, низкие искажения и высокая скорость. Также малыми искажениями отмечена ОРА827, указанная в схеме. Но буферизация для нее не будет лишней, хотя она спокойно может работать на 600 Ом с большим размахом. Мне бы не хотелось концептуально "выпускать" ОУ лимитера из класса А.

Впрочем, чисто инструментальный подход не может обьяснить разницы в оттенках звучания, и вот тут приходится действовать по наитию и результатам сравнений.

Проанализировал в симе:

применение в лимитере THS4051 и 4061.

Результат - искажения выше чем с OPA132 на 20dB.

Добавление буфера BUF634 к ОУ в лимитере не приводит к однозначному результату снижения искажений :

- к AD823 не дало результат. А предполагался значительный, т.к. у нее ухудшается спектр на малой нагрузке;

- к OPA132 уменьшило искажения на 2dB;

- к OPA827 уменьшило на 15dB.

Спектр искажений OPA827 (и LME49860, AD8065 ) без буфера - только третья гармоника.

Уровень ее (при входном напряжении соответствующим номинальной мощности усилителя) в сто раз ниже чем 0.001%

(См. пост 399 и файл) .

Я поддерживаю, что чисто инструментальный подход не может объяснить разницы в оттенках звучания.

И прошу рассказать результат прослушивания усилителя без впаянного BUF634.

ОУ в лиммиттере 827 4061.rar

Изменено 31 августа, 2015 пользователем Alex_63

[waso]

Погодите...

ОРА827 вовсе не то же самое, что ОРА847. Для последней микросхемы заявляется совершенно дикая полоса пропускания и очень высокая скорость нарастания - http://www.ti.com/li...ink/opa847.pdf.

Кроме того, Вы проводите анализ искажений на частоте 20кГц. Для данной частоты и Ку=1 для ОРА132U в даташите заявляется КНИ около 0,00015% http://www.ti.com/li...link/opa132.pdf

Но - ведь если подумать... Стр.5, график зависимости THD+Noise от частоты - заметно, что на 600 Ом искажений больше, чем на 2кОм. Это согласуется с выводами симулятора. Не согласуется другое - если даже представить, что роста искажений от частоты нет (а это не так - Ку ОУ неизбежно падает с ростом частоты) , то при Ку=-2 искажений, вносимых ОУ, должно быть в 3 раза больше, чем при Ку=1. Таким образом, в самых идеальных условиях мы могли бы ждать не лучше, чем 0,00008%*3=0,00024%. Но симулятор отображает -119,43 дБ, это порядка 0.00001%. И мерим мы не на 1кГц, а на 20.

Похоже, что модель ОРА132U ( как и других ОУ) далека в Мультисиме от реальности.

Ну а насчёт разницы в звучании между буферизованным ОУ и небуферизованным - этот момент описывался в ветке по предусилителю (статья в РХ) - бОльшая глубина КИЗ, точность проработки деталей. Именно это и стало решающим обстоятельством по оснащению ОУ буфером. BUF634, как известно, по структуре-параллельный повторитель, как у Солнцева.

Теперь по THS4061. http://www.ti.com/li...ink/ths4062.pdf

Стр.13, внизу. Смотрим графики искажений. Налицо снижение искажений на 6дБ с понижением частоты на октаву, это стыкуется с графиком зависимости усиления от частоты. Тогда неочевидное следствие - искажения будут снижаться до частоты первого полюса ОУ, который равен 5,5кГц. Попробуем вычислить недостающее: если уровень второй гармоники на 100кГц равен -90дБ, то на частоте 6,25кГц оно же будет -114дБ. Для 20кГц ожидаемое значение -104дБ. Также примем во внимание, что в даташите цифры мерились на 150 Ом при Ку=2.

Следовательно, что-то с моделями не то. Даташит выдаёт другое.

[Alex_63]

Waso. Большое спасибо.

Благодарю Klaid1973, за то что напомнил о AD8065.

(Ведь читал у Свинтенка:

Регуляторы уровня с буферным каскадом на ОУ в инвертирующем включении.

Как видно из данных Таблицы 17 лучшие из них соответственно LME49860, LME49710 и AD8066, которые позволяют обрабатывать сигнал до четырех вольт при коэффициенте гармоник единицы стотысячных процента. У микросхемы LME49860, LME49710 коэффициент гармоник при входном напряжении 2 вольта находится в диапазоне долей стотысячных процента, а микросхема LME49860 (напряжение источников питания 20в) при входном напряжении 9 вольт имеет Кг = 0,00003% и всё это при мягком и коротком спектре.)

[waso]

Это еще не всё, что удалось нарыть

http://www.analog.co...AD8065_8066.pdf

Смотрим стр. 13, график 20.

Посмотрите на ход третьей гармоники при размахе напряжения 2В от пика до пика.

-113дб (примерно). И ниже уже не снижается, даже при спаде частоты. Вывод - 0,00015% - это реально возможные искажения для AD8065.

Ну а теперь провокационный вопрос - чему Вы верите больше: даташиту или симулятору?

Не, симулятор прекрасная штука. Но он-то считает ровно так, как в него заложено... Модели ОУ - это и есть тот нюанс, который и вызывает все остальные вопросы.

[Electro_Alex]

Вставлю свои пять копеек.

Слепо верить симулятору никогда не стоит. Да - вещь хорошая, но лишь для прикидки, первого приближения. Вся точность расчетов (адекватность) упирается в модели компонентов. А модель - это модель, лишь приближение с некоторыми допущениями. Моделей ОУ существует несколько. Но встречающиеся повсеместно пригодны для расчета по постоянному току, расчета частотных характеристик (причем параметры линеаризируются в частотной области) ну и переходные процессы. Проводить детальный анализ искажений на доступных моделях ОУ нецелесообразно - они для этого не предназначены...

[Спиридонов]

Вставлю и я пятачок , едут детальки от Лучезара. Скоро собирать буду NXP. Валерий, я тоже уже почти с Вами .

Симмуляторщикам особый пламенный привет.

Вывод - 0,00015% - это реально возможные искажения для AD8065

А звучит хреново, сухо, детально и "никак", не интересно слушать. Уж я их куда только не ставил, где только не слушал - играет "никак". Точный опер для куда угодно где нужна точность - видео, измерения итд итп... но не для звука. ИМХО

[Alex_63]

Ну а теперь провокационный вопрос - чему Вы верите больше: даташиту или симулятору?.

Симулятор. Чудесный инструмент. ( Мне б его лет 25 назад...) Потрясающе экономит время на проектно-конструкторские работы.

И на солнце есть пятна. И в будущем будут появляться.

В версии симулятора трехлетней давности - в модели транзистора уже 50 параметров, возможность дефектов на выводах.

В версии через 3 года будет под сотню? и может тогда?

А вот качество модели компонента...

Аркадий Райкин однажды сказал крылатую фразу - "Кто ж ему правду скажет"

( в контексте наличия свободных мест в гостинице в советское время)

Полностью солидарен - Что забил National Instruments в модель компонента в версию для ВУЗов, а в версии PRO? (при стандартной поставке в инсталяторе). А в коммерческой библиотеке компонентов?

А 827 и 634 разработал Texas Instruments и модели приведены на его сайте для своей TINA, а мультисим отдыхает. Пока не приложить усилия.

Даташит - паспорт компонента. Но описание компонента в нем зачастую катастрофически мало... за редким исключением.

Часто описание напоминает чем то перечень параметров для отбраковки деталей отделом качества.

Имея даташит на транзистор на 5 листах (к примеру), забить модель компонента для симулятора вряд ли удастся.

Но это паспорт. Документ. Хотя и различных ревизий.

( А загранпаспорта для человека уже имеют чип с ПЕРСОНАЛЬНЫМИ биометрическими данными , а даташит ? косвенно )

Изменено 1 сентября, 2015 пользователем Alex_63

[VDIJ]

Валерий, я тоже уже почти с Вами .

Уверяю вас, не пожалеете . Хоть и капризен я в звуке, но на данный момент (Вадим что то еще сотворит) усь полностью удовлетворяет мои требования - мощность и качество.

Уж не обессудьте, все спешка, тестировал защиту на NE555, не удержался, сделал замеры, на сопельках. Понятно, что при таком раскладе монтажа, ни о каких более менее параметрах не может быть и речи, но тем не менее. В основном замеры провел для просмотра спектра в нижней части диапазона - новый ИИП, как показатели с ним, вполне удовлетворен блоком питания, защитой, кстати, тоже. Радиатор не заземлен, шнуры левые. Жара у нас опять бьет рекорды, клиенты по холоду не дают покоя, но с 3 числа в отпуске, может выкрою время для корпуса, тогда и будут реальные замеры,

[Спиридонов]

Уверяю вас, не пожалеете

Верю . Меня знакомый собрать попросил, и запускать тоже буду от ИИП, есть он у меня на IR2153, делал когда то под сабовый усь, на выходе как раз +-75В.