korievgenii

Выбор Осциллографа Rigol

16 сообщений в этой теме

всем привет! никогда не думал, что буду спрашивать совета в выборе осциллографа..не суть.

Два претендента и оба rigol

Rigol ds 1054z

Rigol ds 1102e

оба в бюджете 400 евро с доставкой. а вернее 355 и 350 евро.

в принципе мне достаточно и 2 канала, как я думаю, и хотелось бы 100 мГц полосу пропускания.

но с другой стороны в 54 больше памяти 4 канала, ацп 12 Bit at ≥ 5 µs/div, больший дисплей. во много раз мощней математика. ультравижн и еше куча других ништяков.

для занятий с МК, ИИП, усилители, автомобильные эбу. возможно будет всплывать и более высокочастотное занятие, но не факт.

больше склоняюсь к 1054z, но вот там есть фишка с триальным ПО, после чего нужно будет отдать пока неизвестное мне значение вечно зеленых (и это будет не жаба или елка) для использования всех ништяков.

нарыл что риголы, как лоукосты делают на одной базе, тоесть 1054z можно превратить в 1104z, как и "е" версии.

собственно вопрос в том брать ли новую модель, или старую, но проверенную временем. так до конца и не разобрался с Z версиями этих скопов.

что скажете господа? разница в цене 5 евро!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы без раздумья брал 1054Z. В сети довольно много обзоров, посмотрите на eevblog

Сам имею прибор из 2000A серии - очень доволен. Про 2000 серию кстати даже была тема на форуме по разблокировке всех функций и увеличению частоты.

Изменено пользователем pryanic
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы без раздумья брал 1054Z. В сети довольно много обзоров, посмотрите на eevblog

Сам имею прибор из 2000A серии - очень доволен. Про 2000 серию кстати даже была тема на форуме по разблокировке всех функций и увеличению частоты.

спасибо за совет, вот нашет такой вот сайтик который генерирует серийник для разблокировки данного девайса. сам уже решился на 1054Z

и как раз прочел тему по 2000А серии

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут и думать тот не надо. 1054Z без разговоров.

Я тоже хочу купить себе данный осцилл. Деньги есть, все есть, только где его купить, чиёрт побери?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

только где его купить, чиёрт побери?

а в чем проблема с покупкой?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

всем привет! собственно вчера прибыл мне осциллограф 1054. ну я его собственно сразу же и ломонул взламывать) :rake:

собственно в гугле нашел сайт с кейгеном ввел туда мой серийник и dsfr как выбор опций. сгенерированный код мой прибор так и не принял. в конце концов написав мне , мол жди 12 часов. мб тебе перегорит издеваться надо мной) т.к. у прибора нет счетчика реального времени , пришлось его держать вкл целую ночь. за одно на форумах нашел что нужно вводить dser. с утра ввел код, и О ЧУДО! :dance2::i-m_so_happy: все заработало. и теперь у меня 1104 вместо 1054 и все за 399баксов с доставкой прямо на дом) заказывал сдесь. остались приятные впечатления от продавана. сайтом можно пользоваться.

post-50537-0-83063800-1431676723_thumb.jpg

post-50537-0-95780100-1431676743_thumb.jpg

post-50537-0-55390400-1431676763_thumb.jpg

post-50537-0-97656700-1431676781_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разлочил свою 2102 через указанный сайт. Все сработало с первого раза. Теперь и полная оперативка и все протоколы.

спасибо

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были ли сложности с таможней? Насколько я знаю ослики обязательны для растаможки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже спрошу, сколько доставка обошлась?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-156412-0-11932800-1435842361_thumb.png

Такая дорогая доставка убивает всю выгоду, проще заказать в России, гемора с таможней точно не будет. На rigols.ru он стоит 24 850 р, ну и доставка 500 р.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал, что у первой версии прошивки был баг с джиттером синхронизации по фронту. Правда ли это? Пофиксили?

Изменено пользователем ultima
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пофиксили.

Пользовал 2072, хорошая машинка. Из минусов - энкодеры бы получше. В остальном - иголки ловит, цифровой рекордер (ультравижн) - песня!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mishany скачай через Download Master. Я сейчас через браузер попробовал скачать, и загрузка отвалилась уже на 3 МБ. А через DM скачалось нормально.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша публикация должна быть проверена модератором

3
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был востановлен.   Очистить редактор

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Сообщения

    • Что все на коп пошли? ))  r3 поставил переменник тх регулирует от 8мА до 22 мА ...чуйка на монету 15 см хотя баланс сводил по разному (3ч просидел) сводил от 30мВ и више толку 0 ... Также  RX подключал по разному но всегда 8228Hz 0 mv хотя мд работает.... Также надеюсь ктонибуть ответит ..
    • Токовое зеркало меньше влияет на характеристики унч чем повторитель в кун, собирал 2 варианта и отслушивал разница не в пользу тз. Если ми говорим от чего больше профита.
    • А при чём здесь тема, которая где-то у вас? Здесь, на Паяльнике, эта тема о конкретном усилителе - о "торчибасе" - с 1-го поста надо было читать, а не с куска, выдернутого откуда-то из середины.  Вообще-то я не для того выкладывал эту схему(хотя это всего -лишь картинка из симулятора), чтобы кто-то её уродовал в силу своего недопонимания её нюансов. Если не понимаешь того, что даёт токовое зеркало, и нет под рукой "букваря", карандаша и клочка бумаги, чтобы посчитать - спроси  
    • кренки просадку под нагрузкой будут давать, и унч в голодании будет, кно нибуть видел чтоби в оконечник стаб ставили, всегда идет прямо с диодов вся мощ питания ни виходние транзюки или микри
    • Хотел бы получить квалифицированный совет по поводу процесса и результатов моих измерений формы цифрового сигнала. Имееются значительные базовые знания цифровой электроники но практически нулевой опыт. Есть некое цифровое(?) устройство, для которого мне хотелось бы задокументировать форму сигнала. Есть дешевый китайский тестер.
      Вначале все довольно ясно, 


      но когда начинаю менять масштаб оси времени, то выглядит так, как будто, во-первых, импульсы идут пачками

      , а потом, что эти "пачки" чередуются полярностью. 

      потом бОльшими пачками:



      И напоследок пачки как бы чередуются с одиночными сигналами не совсем прямоугольной формы (последние 4 фото имеют один и тот же масштаб времени)




      Да и начальные импульсы строго говоря не совсем прямоугольные - верхняя часть имеет спад -- вначале было подозрение что это просто проблема с осциллографом, но потом вспомнил, что у него есть калибровочный сигнал, который не имел такой проблемы. Так как я никогда не использовал осциллограф, то полагаю, что может, что не учитываю. По идее, этот прибор должен выдавать "модифицированный прямоугольный сигнал 100Гц и длительностью сигнала 2мсек". Но мне видятся некие несоответствия для разных масштабов времени:
      почему для <= 10мсек все сигналы двуполярные а дла 20мсек чередуются полярностью?
      почему для 20мсек пачки просто чередуются, а для 50мсек группируются в бОльшие пачки одной полярности?
      почему ширина пачек для 0.2сек и для 0.5сек практически одинаковая?
      похоже ли что для некоторых 0.5сек фото пачки действительно чередуются с одиночными импульсами более растянутыми? Фактически на основании того что я вижу это не совсем цифровой сигнал, кроме того, видны множественные огрехи на разных фото. Либо
      проблема с очень простым осциллографом, либо с процессом измерения, либо (ощущение, что) сам прибор очень простой и не обеспечивает 
      качественного сигнала. А может, дело просто в том, что сигналы, организованные в пачки разной полярности, нельзя увидеть при большем разрешении времени из-за синхронизации осциллографа, установленной по уровню, но этот уровень одной полярности, так что осциллограф просто "пропускает" отрицательные пачки?