Предусилитель Для Домашней Аудиосистемы

[Алина]

Уважаемые участники форума. Я понимаю, что всем интересно на девушке поэкспериментировать, сделать двух-, трех-,....стопяти- ступенчатый композитный усилитель с миллионом петель ООС и ПОС, распределенной частотной коррекцией, с однотактным повторителем на 100-киловаттной генераторной лампе и выходным током на 50 ампер...Но, пожалуйста, вернитесь на грешную землю. Есть схема, которую я хочу сделать для себя. Она приведена в посте на 1-й странице. Есть у кого ДЕЛЬНЫЕ советы и замечания по конкретной схеме, а не из области "прожектов" Манилова....

Я обратилась за помощью и конструктивной критикой, а не за рекомендациями "что мне делать в принципе". Это я могу решить и сама.

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Алина

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[strifonoff]

Ну так делай.

Схема есть, печатку нарисовать?

"Отстройщик" в юбке какой-то. Взять готовый проект и вынести всем мозг. Гнаться за мифическим 0.00000000000001% КНИ, ДА, tl071 шумновата, но можно взять ne5534, шикарный ОУ за копейки.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[Алина]

Strifonoff, не нужно так открыто демонстрировать свои комплексы, зависть и недостаточную информированность о предмете разговора. "Кто не ел ничего слаще моркови"... - это, видимо, про Вас.

Если я Вам лично мешаю, так и скажите - я уйду отсюда, удалю все свои посты и попрошу администрацию снести мой аккаунт. Почему-то на том же пиндосском diyauio.com не пытаются оскорбить и унизить пользователя только за то, что она девушка и и при этом хочет что-то сделать в области, якобы не свойственной для женского пола... А у нас это норма

Не думаю, что у Вас получится проект печатной платы, хоть как-то отвечающий моим требованиям. Хотя, впрочем, можем посоревноваться - у кого лучше получится. Если, конечно, Вы не боитесь (что может быть, конечно же, представлено, как "нет времени", "не хочу", "мне не нужно - и так далее :yes: ) Предлагаю в срок за 14 дней нарисовать проект трассировки платы в спринтлейауте по приведенной ранее схеме и выложить для обсуждения здесь. И я сделаю то же самое. Тогда и посмотрем. Согласны?

И причем здесь шумноватость TL071? У нее есть куда более существенные недостатки - большое смещение и дрейф, малое петлевое усиление на частотах уже с 3...5кГц, что означает рост искажений на этих частотах и приличный уровень комбинационных составляющих при усилении многочастотных сигналов.

NE5534 - низкое быстродействие, большой входной ток, да и уровень шума не сильно меньше, чем у TL071 и примерно на порядок больше, чем у более современных микросхем.

Я уже не говорю о том, что по каким-то причинам эти микросхемы звучат на слух явно хуже многих других и общим местом у любителей звука стала именно замена этих ОУ на более совершенные.

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Алина

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[waso]

Алина, при реальных значениях сопротивлений обвески ООС и входных цепей ОУ большой вклад в общий шум схемы делает не шумовое напряжение, а шумовой ток, по этой статье NE5534 - один из лучших ОУ по сей день, не случайно его нередко используют в любительских усилителях воспроизведения. Однако же в своей категории - ОУ с биполярным входом. JFET шумят на три-четыре порядка меньше по этому пункту, однако там другие проблемы - шумовое напряжение у них обычно выше, чем у биполярных ОУ. Впрочем, для предусилителя это не имеет столь существенного значения, если не ставить излишне шумные ОУ и не усердствовать с мегаомными резисторами в ООС.

Что до напряжения смещения ОУ, у ТЛ071 оно составляет 2..3 мВ. И в этой связи у ОУ с JFET есть еще одно преимущество: им практически всё равно по влиянию напряжения смещения на разные порядки сопротивлений обвески по разным входам. В то время как для биполярных ОУ сопротивления стоит выбирать одинаковыми. Будет еще один нюанс, касательно входной ёмкости, но это уже другая история и не в рамках данной темы.

[Алина]

waso, большое спасибо за развернутый комментарий, всё очень ясно и доходчиво.

Воспользовавшись Вашими пояснениями и справочными данными на ОУ, решила посчитать, что получится по шумам и смещению для 3 типов ОУ : TL071, NE5534 и OPA827.

Для расчета я взяла худшую границу параметров, указанную в даташите, сопротивление источника сигнала для ОУ, равное 8кОм (в моей схеме это соответствует среднему положению движка регулятора громкости и нулевому выходному сопротивлению предыдущего устройства) и ситуацию, когда напряжение и ток смещения на входе ОУ имеют одну полярность, то есть наименее удачное сочетание.

Итак

1. напряжение смещения на выходе: Uсм = (Iсм вх * Rист + Uсм вх) * Kу

где Ky - коэффициент усиления

Iсм вх - ток смещения входа

Uсм вх - напряжение смещения входа

Rист - сопротивление источника сигнала для входа ОУ.

Для расчета шумового напряжения я не принимала во внимание НЧ шум типа 1/f, поскольку он имеет разные частоты среза для разных ОУ (самая высокая из перечисленных - у TL071, самая низкая - у OPA827, ну и вклад будет соответственно самый малый у 827-й) и шум от наличия сопротивлений в цепи ООС, поскольку реальные их значения в несколько раз меньше, чем сопротивление источника сигнала. Можно и их учесть, но общую картину это не изменит.

2. напряжение шума в полосе 20кГц на выходе ОУ Uш = Kу * sqrt((Rист * Piш * (sqrt(Fв - Fн))|2 + (Puш * (sqrt(Fв - Fн))|2)

Rист - сопротивление источника сигнала для входа ОУ.

Piш - спектральная плотность шумового тока входа

Fв - Fн - полоса частот

Puш - спектральная плотность шумового напряжения входа

Итого получаем:

Ucм на выходе в худшем случае:

NE5534 - 34 мв

TL071 - 38 мв

OPA827 - 0.57 мв

То есть, если усилитель мощности работает как усилитель постоянного тока, то в первых двух случаях на его выходе постоянное напряжение может уже достигать 0.5...1В, что, как мне кажется уже очень много. И только в третьем возможна нормальная работа.

Uш на выходе

NE5534 - 1.1 мкв

TL071 - 2.5 мкв

OPA827 - 0.55 мкв

ну а по искажениям TL071 примерно в 100 раз, а NE5534 - в 15 раз хуже, чем OPA827.

Кстати, спасибо большое, что навели на мысль рассчитать порядки шумовых напряжений и смещений, я это включу в расчетную часть курсовика, как пояснение к выбору типа ОУ

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Алина

[waso]

По последнему предложению поста Алины - я думаю, что вряд ли напряжение смещения ОУ должно быть определяющим параметром при выборе ОУ, а вот напряжение шумов и шумовой ток уже ближе к телу А еще советую посмотреть на график зависимости искажений ОУ от частоты.

Напряжение шумов - интересная штука, поскольку оно зависит не только от сопротивления источника сигнала, но и от вклада фликкер-шумов (в даташите ОУ обычно встречается этот график). Но, если на пальцах, то с низкоомными источниками сигнала предпочтительнее использовать биполярные ОУ, а с высокоомными - полевые. "Водораздел" примерно от 3...5 кОм.

Чтобы получить напряжение смещения в 1В, во-первых, нужно сделать Ку достаточно большим ( с каким источником сигнала собираетесь работать? Стандартизованное напряжение для линейного входа - 775мВ), во-вторых, у ОУ существуют выводы балансировки нуля. В третьих, вовсе не факт, что получится именно 1В разбаланса, поскольку это лишь статистические данные, имеющие значение в большой партии, но мало что говорящие в конкретном случае.

Ну и еще повод для размышления. Существующие в настоящее время источники сигнала имеют динамический диапазон порядка 90..100 дБ, из них реально при прослушивании в бытовой обстановке используется 40..50 дБ. Поэтому погоня за сверхмалошумящими ОУ смысла не имеет, а насчёт ОРА827- это отличный ОУ, но если бы встал вопрос его замены, то посоветую ОРА1641. Кстати, преподавателям вряд ли будут интересны изыски на уровне меломании, им интересны только техданные, а тот факт, что два ОУ разных фирм, имеющие сходные параметры по даташитам, обладают совершенно разным звуком - доказать можно только сравнительной экспертизой, где из 10 приглашённых 7 окажутся глухими, 2 налакаются еще до того, как что-то заиграет, и лишь один услышит разницу, но не сможет объяснить ее. Откуда они подавляющим большинством голосов вынесут свой вердикт.

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем waso

[Алина]

Waso, спасибо большое за Ваши комментарии. Очень познавательно и информативно.

Как раз в данном случае получается, что максимальное сопротивление источника сигнала, которое будет "видеть" вход ОУ в моей схеме - 8кОм, то есть предпочтительны именно ОУ с полевыми транзисторами на входе. Если фликкер-шум это то же, что и шум 1/F, то в данном случае самый низкий уровень его у OPA827, как и частота, с которой начинается его возрастание - 20..30 Гц. У TL071 - это 400-500 Гц, у NE5534 - 200-300 Гц. Я его не учитывала в расчетах по разным причинам, но в основном из-за частотной зависимости спектральной плотности. Просто не знаю, как ее учитывать.

Кстати, вопрос о замене ОУ как раз и не идет, я вообще не понимаю, почему все мне стали советовать применять какие-то устаревшие и заведомо худшие ОУ, чем я указала на схеме. Вроде ОРА827 ни разу не дефицит, да и стоит не так уж и много.

Смещение 1В - это я имела ввиду на выходе уже усилителя мощности с Ку = 20...40 (вроде как обычная величина для усилителей мощности, как я смотрела по схемам)

Конечно, не факт, что на выходе преда будет 20...30мВ, но при разработке устройств и выборе компонентов нас учили исходить из наихудшего возможного сочетания параметров, что я и делаю. И считаю это очень разумным.

Я как раз в курсовике про звучание напишу лишь пару строчек, а вот технические параметры и расчетная часть по выбору ОУ - совсем другое дело.

[waso]

Алина, ОРА827 - это излишне "крутой" ОУ для таких целей. В предусилителе достаточно использовать и NE5534, NE5532, даже наидешевейший NJM4558 не даст сколько-либо слышимого шума, если выполнить правильно обвеску. Ведь и цену реализации тоже могут спросить, чем Вы будете мотивировать применение ОУ, на два порядка превосходящий все реальные источники сигнала по техданным?

Я, конечно, понимаю, хочется блеснуть. Однако вряд ли с другой стороны кафедры от Вас этого ждут.

ЗЫ. А стоит ОРА827 от 400 руб за штуку,против 5532 - 15 руб за двухканальный ОУ. при этом КНИ обоих ниже 0,001%.

[Алина]

Я этот проект делаю не только для курсовика, а в первую очередь для себя. И вот как раз экономическое обоснование применения у меня будет из области "экспертных оценок" . Что же касается себя, то я несколько раз слышала разницу в звучании разных типов микросхем, причем очень отчетливо, у папиных знакомых в системе (кстати, по моему мнению, в усилителе-корректоре для магнитной головки для проигрывателя пластинок NE5534 звучали хуже, чем OPA132, AD845 и OPA 627 и это было слышно очень явно!) и для себя любимой хотелось бы именно максимально хорошего. Я уже писала выше, что я лучше куплю пару LH0033, нежели очередные шортики или блузку...

Ну а насчет источника - у меня заказаны платы Lynx D70, и ДВУМЯ порядками там явно "не пахнет" Как бы наоборот не вышло

[waso]

Да не, наоборот не выйдет. Слушать-то с чего будете? Лозлесс 16 бит\44,1кГц ? Так там теоретический КНИ 0,003%, всё что ниже-реализуемо только в тестах.

Конечно, если делать именно под себя, тут бы я ставил ОРА627 и подобное, ну а если бы речь шла о выполнении некоего абстрактного техзадания, например, "обеспечить КНИ меньше 0,002%", то и не заморачивался бы, поставил NE5532.

[Алина]

Слушать буду HiRes, приобретенные на HDTracks.com

А само устройство в первую очередь именно для себя, а уж, как курсовик - по совместительству . Преподаватель сказал, что только приветствуется курсовая работа под какое-то самостоятельно делаемое устройство.

[waso]

Ну если только так. Просто основная масса материала всё-таки в 16\44,1. Кстати, буферизованный ОУ (с дискретным буфером) звучит ощутимо лучше, чем без него, Ваш покорный слуга также отметился на данном поприще. Но можно пойти дальше-увеличить перегрузочную способность, сделав буфер с усилением по напряжению и запитав его от вдвое большего питания

[Алина]

Я не очень понимаю, какой смысл увеличения перегрузочной способности (это - максимальное выходное напряжение, я правильно понимаю?) если ограничению в усилителе мощности соответствует амплитуда 1...2 В на выходе преда?

[waso]

Существуют еще зависимости КНИ от выходного напряжения и КНИ от сопротивления нагрузки А также от последнего зависит спектральный состав вносимых ОУ искажений. Кроме вышесказанного, на предусилитель может быть возложена функция тембровой коррекции (разумеется, пассивный темброблок) - нам же как-то надо будет скомпенсировать вносимое им затухание и обеспечить запас для неискажённой передачи краёв частотного диапазона в случае АЧХ с подьёмом на краях

Не забудьте о возможности стыковки такой конструкции с виниловым проигрывателем. Там есть штука, принципиально отсутствующая в цифровой записи, и предусилитель должен ее выдерживать без попадания в клип...))

[Алина]

Насколько я читала у W.Jung, до амплитуды напряжения порядка 3В, нарастание уровня искажений практически определяется каскадом усиления напряжения, и он же является и основным их источником. Так что у нас есть огромный запас по выходному напряжению (макс. 3В преда и 1-2В на входе УМ при ограничении)

Регулировка тембра мне в принципе не нужна, соответственно для конкретной конструкции это не принципиально.

Что же касается винилового проигрывателя - то у меня его нет и никогда не будет по определению. Я читала о том, что там есть такое понятие, как пиковые уровни, которые могут быть гораздо больше, чем номинальный уровень записи. Но, опять же - регулятор громкости на входе преда полностью решает эту проблему. Более того, он решает вообще все проблемы именно с искажениями в предварительном усилителе - мы никогда не будем усиливать 3 вольта амплитуды до 7...9В, увеличивая при этом искажения (при таких напряжениях они уже будут определяться выходным каскадом, начиная быстро расти с с 3В амплитуды, согласно исследованиям Янга), а будем работать с напряжениями на выходе преда не более 1...2 В,там где искажения очень маленькие. Ну а отношение сигнал/шум, по идее да, будет чуть хуже, но, у современных ОУ шум очень маленький и это не станет какой-то проблемой, оно в любом случае будет большим, чем 90...100 дБ, а скорее всего и еще больше.

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Алина

[pryanic]

Вадим, только нужно учесть, что 5534 устойчивы при КУ > 3. Либо использовать внешнюю компенсацию.

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем pryanic

[waso]

Тогда можно просто поставить регулятор громкости на выходе ЦАПа (СД-плеера) и обойтись без предусилителя, ведь ЦАП (плеер) выдаёт до 2В по уровню 0 дБ, а чувствительность усилителя должна быть приведена к 0,775В. Делать же предусилитель только ради самого факта его наличия в тракте смысла нет, ведь самый лучший компонент тракта-это его отсутствие. Было бы полностью оправданным использование преда для усиления\тембровой коррекции\баланса в случае, если нужно усилить входной сигнал или изменять АЧХ. Когда фактически нужно только вносить регулируемое ослабление...я не думаю, что какие-либо активные компоненты нужны для этого...

Вадим, только нужно учесть, что 5534 устойчивы при КУ > 3. Либо использовать внешнюю компенсацию.

Антон, это уже техническая сторона вопроса =) мы вернемся к ней, если поймём, какое техзадание перед нами. Изменено 14 апреля, 2015 пользователем waso

[Алина]

Тогда можно просто поставить регулятор громкости на выходе ЦАПа (СД-плеера) и обойтись без предусилителя, ведь ЦАП (плеер) выдаёт до 2В по уровню 0 дБ, а чувствительность усилителя должна быть приведена к 0,775В.

Простите, а зачем? Тот усилитель, что есть у меня сейчас имеет чувствительность 1.7В (амплитуда), соответствующую ограничению сигнала на выходе.

Делать же предусилитель только ради самого факта его наличия в тракте смысла нет, ведь самый лучший компонент тракта-это его отсутствие.

Совершенно с Вами согласна. Правда, есть одно НО(!!) и очень существенное. От предварительного усилителя до усилителя мощности имеется соединительный кабель длиной около 2м, а в недалеком будущем - чуть длинее, скорее всего - 3. А это - емкость, на которую будет нагружен РГ. И, насколько я читала, немаленькая. Впрочем, могу померить через пару часов. Ну и еще, чем выше внутреннее сопротивление источника сигнала, тем больше будет наводиться помех на соединительный кабель, к этому источнику подключенный. А если кабель подключен к движку регулятора громкости, то уровень наводок будет еще и разным в зависимости от его положения. И нафига мне такое счастье?

У преда выходное сопротивление постоянное и маленькое, он спокойно работает на кабель любой разумной длины и даёт малый уровень наводок на него.

И кроме того, может еще при случае и на наушники работать. Наушники будут Beyerdynamic T70.

Что же касается технического задания - то оно написано в общем виде в первых постах в теме.

Я всё-таки никак не могу понять. Почему никто не хочет ответить на те конкретные вопросы, что я задала, а все пытаются уйти в обсуждение что мне ВООБЩЕ следует делать, а что не следует.

А вопросы были следующие:

1. Чем плох режим ОУ при К =+1. По возможности подробно, а не просто типа "потому что большое синфазное напряжение на ходе" - это я и сама знаю.

2. Особенности применения и свойства трансформаторов серии ТПП, в частности ТПП262.

3. Замечания по схеме источника питания (но не типа - "ты дура, нарисовала фигню, надо всё переделать, как я сказал", а конкретно по данной схеме - что можно изменить, улучшить, оптимизировать.

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Алина

[waso]

Тот усилитель, что есть у меня сейчас имеет чувствительность 1.7В (амплитуда), соответствующую ограничению сигнала на выходе.

Ну тогда ещё проще

Совершенно с Вами согласна. Правда, есть одно НО(!!) и очень существенное. От предварительного усилителя до усилителя мощности имеется соединительный кабель длиной около 2м, а в недалеком будущем - чуть длинееЮ, скорее всего - 3. А это - емкость, на которую будет нагружен РГ.

Этот вопрос решается очень просто. Не нужно использовать регуляторы громкости сопротивлением 100 кОм. Нормальным считается порядка 10 кОм. Тогда выходное сопротивление такого РГ в худшем случае (в середине шкалы) составит 5 кОм, что вместе с ёмкостью кабеля (типично 100...150пФ\м) образует ФНЧ с частотой среза, которую легко посчитать

Ну и еще, чем выше внутреннее сопротивление источника сигнала, тем больше будет наводиться помех на соединительный кабель, к этому источнику подключенный.

Обычно выход источников сигнала выглядит так: ОУ + развязывающее сопротивление. Поскольку ОУ можно считать идеальным источником напряжения, то Rout = этому самому развязывающему сопротивлению. А оно ставится порядка 22...330 Ом.

А если кабель подключен к движку регулятора громкости, то уровень наводок будет еще и разным в зависимости от его положения. И нафига мне такое счастье?

Это решается оскорбительно просто. Установкой РГ в усилителе мощности.

У преда выходное сопротивление постоянное и маленькое, он спокойно работает на кабель любой разумной длины и даёт малый уровень наводок на него.

Если компоненты не расставлены по углам комнат, а выглядят в виде стойки, то межкомпонентных кабелей по 1м обычно всем хватало. При качественном кабеле это не доставляет никаких проблем ни при каком типе включения.

Почему никто не хочет ответить на те конкретные вопросы, что я задала, а все пытаются уйти в обсуждение что мне ВООБЩЕ следует делать, а что не следует.

Люди могут видеть вопросы и ответы на них под другим углом, со своей позиции, это нормально.

[Алина]

Этот вопрос решается очень просто. Не нужно использовать регуляторы громкости сопротивлением 100 кОм. Нормальным считается порядка 10 кОм. Тогда выходное сопротивление такого РГ в худшем случае (в середине шкалы) составит 5 кОм,

В среднем положении - 2 резистора по 5кОм параллельно - то есть 2.5 кОм (при выходном сопротивлении источника сигнала небольшой величины, что, практически всегда выполняется.

Все остальные Ваши утверждения верны лишь для некоторых частных случаев и вряд ли могут быть применены как общие правила.

Кстати, емкость кабеля длиной 3м - не 100пФ, а порядка 300...400пФ.

И дело в основном не в емкости, а в наводках на кабель при большом сопротивлении источника сигнала (если ставить РГ на выход ПЕРЕД кабелем)

В УМ я поставить РГ не могу, у меня моноблоки и находятся рядом с колонками.

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Алина

[strifonoff]

Ладно хоть не ламповая радиола...

[waso]

В среднем положении - 2 резистора по 5кОм параллельно - то есть 2.5 кОм (при выходном сопротивлении источника сигнала небольшой величины, что, практически всегда выполняется.

да, верно Бывает)))

1. Чем плох режим ОУ при К =+1. По возможности подробно, а не просто типа "потому что большое синфазное напряжение на ходе" - это я и сама знаю.

Взгляните на график АФЧХ ОУ. При единичном усилении ОУ обладает наименьшим из возможного запасом устойчивости по фазе, а это значит, что он выдаст переходную характеристику на меандре хуже, чем при Ку=3 или 10. Кроме того, при этом транзисторы диф. каскада и источника тока, его питающего, работают с максимально возможными напряжениями, что повышает нелинейность из-за технологии производства (для ОРА627 была разработана технология DiFET, потому они столько стоят)

По поводу блока питания. Вполне нормальная реализация, но почему именно КТ816\КТ817, а не BD139\140, например ?

В качестве выходного буфера можно было использовать BUF634T - ток до 250 мА.

[Igel]

Какая нервная девочка...

[Алина]

Ладно хоть не ламповая радиола...

Какая нервная девочка...

Господа, если Вам нечего сказать по теме, может лучше жевать, чем говорить?

waso спасибо Вам огромное за разъяснение по режиму ОУ при К = +1

Взгляните на график АФЧХ ОУ. При единичном усилении ОУ обладает наименьшим из возможного запасом устойчивости по фазе, а это значит, что он выдаст переходную характеристику на меандре хуже, чем при Ку=3 или 10. Кроме того, при этом транзисторы диф. каскада и источника тока, его питающего, работают с максимально возможными напряжениями, что повышает нелинейность из-за технологии производства (для ОРА627 была разработана технология DiFET, потому они столько стоят)

По переходной характеристике я поняла, хотя теория сигналов у нас еще только первый семестр, но о чем речь - въезжаю.

Позвольте уточнить и поправьте, если ошибусь - когда К =+1, то на входах ОУ действует напряжение сигнала полной амплитуды. При этом почти такое же напряжение будет на эмиттерах транзисторов дифференциального каскада, а, поскольку эмиттеры питаются от источника стабильного тока (для чего - вопрос отдельный, но я где-нибудь это найду и прочитаю), то напряжение сигнала воздействует на сам этот источник, то есть в течение периода сигнала меняется его режим и параметры, как, например, выходное сопротивление. Модуляция выходного сопротивления сигналом приводит к влиянию на работу дифференциального каскада, например уменьшает его симметрию и, как следствие снижает уровень подавления синфазного напряжения и уровень подавления помех по линиям питания? Наверное вместе с режимом работы источника тока модулируются и еще какие-то параметры, может внутренние емкости? И это влияет на работу всей схемы ОУ?

По поводу блока питания. Вполне нормальная реализация, но почему именно КТ816\КТ817, а не BD139\140, например ?

Да просто такие элементы были в библиотеке SPL7, которую я скачала. А КТ816/817 - чем-то принципиально плохи?

В качестве выходного буфера можно было использовать BUF634T - ток до 250 мА.

Да, посмотрела справочные листы - очень удобный буфер. А LH0033 мне нравятся большим металлическим корпусом с золотыми ножками

PS - и простите пожалуйста за истерику, не со злости я, а по глупости...

PPS - Померила емкость своих межблочных кабелей (Black Rhodium Symphony, 2.5м) - 650пФ

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Алина

[waso]

Модуляция выходного сопротивления сигналом приводит к влиянию на работу дифференциального каскада, например уменьшает его симметрию и, как следствие снижает уровень подавления синфазного напряжения и уровень подавления помех по линиям питания? Наверное вместе с режимом работы источника тока модулируются и еще какие-то параметры, может внутренние емкости? И это влияет на работу всей схемы ОУ?

Тут уже упоминали о том, что при больших синфазных напряжениях....и далее по тексту. Скажем так: в режиме инвертирующего повторителя всего этого не возникает, ибо синфазка = 0. И достижимые характеристики получатся лучше, а запас фазы-больше, т.к. при этом ОУ работает с Ку=2 для неинв. входа, но там-ноль. Также можно отметить, что если рассмотреть лежащую в основе схемотехники ОУ схему Лина, то при инвертирующем включении скорость диф. каскада окажется выше, поскольку транзистор неинв. входа из режима усиления с ОЭ переходит в ОБ, а транзистор инв. входа работает повторителем ОК.

А КТ816/817 - чем-то принципиально плохи?

Полоса пропускания-3Мгц, нестабильность параметров, низкая надёжность...продолжать?))

Да, посмотрела справочные листы - очень удобный буфер.

Корпус ТО220 позволяет закрепить его на радиаторе + дополнительная нога, для увеличения режимного тока и расширения полосы пропускания (читаем-линейности).

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем waso