TUNGSRAM

Замена Обмоточного Провода Большого Диаметра

28 сообщений в этой теме

boris.bios    1

Мотаю вторичку двумя проводами. Необходимо сделать 6 отводов на разные напряжения. Как правильно и лучше сделать эти отводы - скрутить в месте отвода два провода, или пропаять эти места и добавить отрезок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Starichok    1 267

не разрезая провод, сделать петлю, петлю лучше скрутить, чтобы не расползалась при дальнейшей намотке. потом мотать дальше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сообщения

    • Такой аудио"книгой" можно и мамонта при случае забить, и ружжа не нать .
    • Ребята, аккуратнее с носками...
      https://www.vesti.ru/m/doc.html?id=3095847
    • Может заменить тиристор аналогом из двух транзисторов и тормозить контроллер как положено, по третьему выводу, а не замыкать питание на землю? PS и трансформатор тока работает неправильно с такими номиналами.
    • Здравствуйте господа и дамы, если таковые здесь присутствуют. Время глупых вопросов и компетентных ответов! И так начнем. Имеется система пневмо-подвески автомобиля, механические компоненты не так нам интересны, по электронной же части имеется следущее: 1. К - Клапан подачи (перекрывает, подачу воздуха в систему) 2. ТК1 -  Первый трех-ходовой клапан (отсекает подачу воздуха на клапан "уровня пола") 3. ТК2 - Второй трех-ходовой клапан (отсекает "обратку" на "уровень пола" с задних баллонов подвески) 4. ТК3 - Третий трех-ходовой клапан (стравливает воздух из системы) 5. РД - Реле давления (размыкается при достижении определенного давления в системе) 6. БУ - Блок управления системой (круглый трех-позиционный переключатель) Принцип работы таков: в положении переключателя "0" БУ подается ток на клапаны 1, 2, 3 и 4, тем самым воздух из системы стравливается, в положении БУ "1" ток подается на клапаны 1,2 и через реле РД подается также на клапан 1, до тех пор пока в системе не установится необходимое давление. Из собственных соображений решил, что подходящим будет использование трех полевых транзисторов (по одному на К и ТК3 и один на пару ТК1, ТК2) и четырех диодов. На картинке изображены все компоненты, схематично. Желтыми линиями указаны дорожки для управляющего сигнала от переключателя к полевикам, красная линия это подача напряжения на полевики (вход с контакта 4), зеленые - выходящее напряжение на клапаны (выход на контакты 1,2,3), голубая линия это управление с РД (подача напряжения на РД через контакт 5, получение сигнала с 6ки). На схеме видно, что дорожки накладываются друг на друга, это схематично, опять же, в конечном варианте проводники будут расположены на разных сторонах платы. Напряжение бортовой сети стандартное 12в, сила тока на линиях не более 2А (как заявляет производитель 600мА для каждого клапана) Собственно хотелось бы узнать мнение экспертов, насколько работоспособна такая схема управления, может есть смысл что-то добавить или выполнить ее более компактно, с использованием меньшего числа компонентов? И самый глупый вопрос это как же выбрать подходящие компоненты?  
    • и да и нет. Смотря кто с какой стороны к халу шел. Если я например шел со стороны регистров, то мне пофик на чем написан исходник. Но предпочту я более удобный инструмент. Потому как: именно по причине того, что без использования инструментов абстракции код быстро тонет в неочевидных зависимостях пришлось сделать выбор в пользу менее эффективного (это бесспорно) но более структурированного инструмента. В простом случае это голый хал на процедурном скелете, в непростом то же самое на ОС. Просто обьем ресурсов современных контроллеров топит в коде слишком быстро. И ту не о инитке речь. Инитка вообще мне лично по барабану сколько занимает и сколько там за собой тянет. Хоть триста тысяч хедеров. Код из них берется только если он необходим и только та часть что нужна из .o файла. Так что ужаса в этом никакого. А вот когда дофига ног, много периферии, UI да еще и не линейная логика работы всего этого, тут вообще даже не о типе либы речь. Главное обеспечить гибкость кода в плане его модернизации. Чтобы добавив лишнюю функцию на кнопку (к примеру, утрировано) не пришлось переписывать 90% кода. Барсику вон главное скорость и кроме нее они ничего больше не видит. Мне главное - чтобы МК выполнил задачу, а не выполнил ее обязательно с суперской никому возможно и не нужной скоростью. Там где нужна будет скорость я ее получу, уж будьте спокойны, хоть ассемблером если понадобится. Но в приоритетах все равно останется читабельность и структура кода. На других МК были другие приоритеты. Жизнь течет...   елки палки, там вся либа "около двадцати файлов". Неужто так много?