Полевые Транзисторы В Hifi И Еще Кое Что

[sdalig]

Я знаю. Есть даже очень хорошие лин. полевики для УНЧ, (какие-то ECX или ESX)но их мощность? Опять таки, цена? Таких, к примеру как IRFP260N, (N-тип) с его предельными параметрами, я Р-аналогов не встречал. Их просто нет

Изменено 30 апреля, 2007 пользователем sdalig

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[Гость Mr. Goldfinger]

к примеру как IRFP260N, (N-тип) с его предельными параметрами, я Р-аналогов не встречал. Их просто нет

IRFP 240/250/260 звучат просто _омерзительно_. Нет смысла искать им пары. И вообще нет смысла их использовать кроме как в БП и в ключах. Ни в коем случае вообще не нужно делать усилители на транзисторах от IR, если это конечно усилитель для качественного воспроизведения, а не громыхалка для дискотеки или для саба. Звучат они ущербно. Конечно если ничего лучшего никогда не слышал....

Очень хорошо звучат 2sk1058/2sj162, только они 100W. Мощные линейные есть buz901x4s/buz905x4s (200V, 500W). Есть много линейных у IXOS. Только я не очень понимаю зачем искать именно мощные полевики? Мощный полевик это несколько (или даже несколько десятков) парллельных маломощных внутри. Какая разница где их параллелить внутри корпуса или в отдельных корпусах. Это только технологическая или конструктивная особенность и все. Мощных однопереходных полевиков (JFET-ов) уже давно никто не делает. Везде и у всех мосфет-технология, а это по определению куча параллельных структур внутри. Так что из любых подходящих можно набирать любую мощность смело.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[sdalig]

к примеру как IRFP260N, (N-тип) с его предельными параметрами, я Р-аналогов не встречал. Их просто нет

IRFP 240/250/260 звучат просто _омерзительно_. Нет смысла искать им пары. И вообще нет смысла их использовать кроме как в БП и в ключах. Ни в коем случае вообще не нужно делать усилители на транзисторах от IR, если это конечно усилитель для качественного воспроизведения, а не громыхалка для дискотеки или для саба. Звучат они ущербно. Конечно если ничего лучшего никогда не слышал....

Очень хорошо звучат 2sk1058/2sj162, только они 100W. Мощные линейные есть buz901x4s/buz905x4s (200V, 500W). Есть много линейных у IXOS. Только я не очень понимаю зачем искать именно мощные полевики? Мощный полевик это несколько (или даже несколько десятков) парллельных маломощных внутри. Какая разница где их параллелить внутри корпуса или в отдельных корпусах. Это только технологическая или конструктивная особенность и все. Мощных однопереходных полевиков (JFET-ов) уже давно никто не делает. Везде и у всех мосфет-технология, а это по определению куча параллельных структур внутри. Так что из любых подходящих можно набирать любую мощность смело.

Я думаю враки все это,насчет звучания транзисторов. Звучит схема в целом , а не отдельно взятый элемент. Схемы усилков настолько разнообразны, что в одних линейность характеристик оконечников дает о себе знать при прослушке, в других нет. Многое определяется самой схемой включения, я не имею ввиду ОИ или ОС, ОЭ и т. д. а параметры источника сигнала,( предкаскада), схема возбуждения оконечников, ее куча разновидностей. Откуда у вас информация о параллельности внутри корпуса? Я в курсе насчет КП904, КП901 - это да. Но гексфеты, уж простите.Конечно, я уважаю тех. решения УНЧ без ООС, здесь действительно, лучше применять наиболее "линейные" транзы, оно и понятно.

Один мощный прибор в любом случае лучше нескольких послабее, не надо искать с близкими парамет. и различные токовыравнивающие резисторы в цепи истока/эмиттера и базы. Во всех известных схемах,где параллельное включение это имеет место.

Если ставить в параллель, то в каком-то вполне обдуманном варианте, а не просто ,чтоб умощнить. -это не единственная причина параллельного включения!

[Реклама]

Выбираем схему BMS для корректной работы литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

 Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ, также как и для других, очень важен контроль процесса заряда и разряда, а специализированных микросхем для этого вида аккумуляторов не так много. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список имеющихся микросхем и возможных решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[Гость Allregia]

к примеру как IRFP260N, (N-тип) с его предельными параметрами, я Р-аналогов не встречал. Их просто нет

Конечно нет. Даже к такому посредственному полевику как IRFP260, пары нет.

С Р-канальными все сложно на большие токи.

IRFP 240/250/260 звучат просто _омерзительно_. Нет смысла искать им пары. И вообще нет смысла их использовать кроме как в БП и в ключах. Ни в коем случае вообще не нужно делать усилители на транзисторах от IR, если это конечно усилитель для качественного воспроизведения, а не громыхалка для дискотеки или для саба. Звучат они ущербно.

Юра, а Nelson Pass и Andrea Chiufolli об этом знают?

Откуда у вас информация о параллельности внутри корпуса? Я в курсе насчет КП904, КП901 - это да. Но гексфеты, уж простите.

Правильно. Гексафеты, Кулмосы, МДимеши - это вовсе не "это несколько (или даже несколько десятков) парллельных маломощных внутри".

Это несколько тысяч...

[Гость Mr. Goldfinger]

Я думаю враки все это,насчет звучания транзисторов.

Не в коем случае не враки. Я пишу только то, что знаю по своим экспериментам т опытам, или по экспериментам людей, мнению которых доверяю. Звучит кажный отдельный элемент и полупроводники в первую очередь. Схема тоже конечно влияет, но отдельные элементы больше.

Пример: схемотехника совковых УНЧ не отличалась от схемотехники импортных, при этом ни одного хорошо звучащего совкового УНЧ так никогда и не появилось. У меня дома в 1978 году простенький усилитель JVC A** (номер не помню) в пух и прах переиграл супер-пупер по тем временам совковый Бриг. А дорогой Sansui грал так, что было просто интересно как вообще можно добиться такого шикарного звука. А схемы там совершенно обычные. Причина одна - никудышные совковые полупроводники, ну и прочие детали то же.

Откуда у вас информация о параллельности внутри корпуса?

Здрасссте Из литературы. Такова технология производства мосфетов. Это ячеистая структура состоящая их кучи переходов в одном кристале, т.е. фактиески из кучи транзисторов, а иногда и из нескольких кристаллов на общем основании (buz, к примеру). В отличие от джейфетов, у которых один управляющий переход в одном крстале.

Если ставить в параллель, ... -это не единственная причина

Ставить можно с разными целями и задачами. Я не говорил о причинах и вообще говорил не не об этом, а том что нет смысла упираться в поиски именно мощных мосфетов.

Юра, а Nelson Pass и Andrea Chiufolli об этом знают?

Знают. По к райнем мере у Чуфолли я спрашивал чем обусловлен его выбор именно IRF. Говорит тем что было в наличии , но и другие он тоже пробовал.

P.S. Слышу знакомый голос АТ? Или ошибаюсь?

Изменено 30 апреля, 2007 пользователем Mr. Goldfinger

[sdalig]

Наверное еще одна причина незвучания сов. в том, что заимствованные схемные решения не состаканились с теми условиями (в широком смысле) производства.

Вся наша бытовая техника.

Изменено 30 апреля, 2007 пользователем sdalig

[Гость Mr. Goldfinger]

Наверное еще одна причина незвучания сов. в том, что заимствованные схемные решения не состаканились с теми условиями (в широком смысле) производства.

Вся наша бытовая техника.

Возможно, но в тот же Бриг, когда в мем меняли совковые транзисторы на моторолу, менялся в звучании просто до неузнаваемости Все же полупроводники это главное что опеделяет звук усилителя.

[sdalig]

Когда в Одисее 010-м поменяли входные и выходные гнезда, убрали селектор входов, и часть регуляторов..

[Гость Allregia]

Или ошибаюсь?

Niaho!

[Гость Mr. Goldfinger]

Niaho!

Hei hao. Che Che.

P.S. Я вчера еще ответитл. Просто тут гиперактивное модерирование

[Гость Allregia]

Niaho!

Hei hao. Che Che..

Вообще, актуальнее "goeden dag"

(это на голландском).

P.S. Я вчера еще ответитл. Просто тут гиперактивное модерирование

Это я заметил.

Возвращаясь "к нашим баранам" - я тут недавно кое с чем экспериментировал, так замена мотороловский MJE170 на филипсовские BD139 - не слышна, замена на такие же MJE170 но от ST - звуку сразу плохо становилось!

Изменено 1 мая, 2007 пользователем Allregia

[Гость Mr. Goldfinger]

Возвращаясь "к нашим баранам" - я тут недавно кое с чем экспериментировал, так замена мотороловский MJE170 на филипсовские BD139 - не слышна, замена на такие же MJE170 но от ST - звуку сразу плохо становилось!

Бывает такое. Подозреваю что от материала кристалла звук сильно зависит. Кремний кремнию рознь в части примесей и технологий очистки. Аналогично замечал разницу между корейским и японским санкеном. Удивительно, вроде бы должно быть однофигственно, но корейский гораздо лучше. Сырье похоже сильно разное. Примерно также заметна по звуку замена мосфетов с ИР на Филипс.

[Ulis]

А в теоретических спорах всетаки присутствуют ли усилители на полевиках которые не оставляют шансов ус. на биполярах пусть даже в субъеку

тивном анализе.

С уважением к чужому мнению.(Интегральники типа TDA не рассматриваются в силу своей предопределенности-ток покоя и.т.д)

[Гость Mr. Goldfinger]

А в теоретических спорах всетаки присутствуют ли усилители на полевиках которые не оставляют шансов ус. на биполярах пусть даже в субъеку

тивном анализе.

Конечно. Таких усилителей как минимум два - фолловер А.Чуфолли и зен Н.Пасса. На самом деле таких усилителей кончно больше, но эти два просто очень показательный пример.

[yaghtn]

А в теоретических спорах всетаки присутствуют ли усилители на полевиках которые не оставляют шансов ус. на биполярах пусть даже в субъеку

тивном анализе.

К примеру, австралийские усилители Halcro считаются одними из лучших.

Для Halcro Dm88 при 500W на 4 Ом на 20кГц заявляется THD -126dB (а это 0,00005%)

Причем, стоят эти усилители столько, что конструкторы могли выбрать любые транзисторы.

Но на выход поставили именно полевики, по их мнению это лучший выбор.

В современных усилителях accuphase, работающих в классе А (например A60 - THD 0.05%, IMD 0.003%), тоже на выходе полевики.

[sdalig]

По поводу "лучший выбор"-это своего рода реклама. И с биполяр. можно получить такие характеристики как у Halcro и тем более accuphase.

Просто каждому свое, здесь имеет значенние индивидуальная практическая "наработка" схем,кому-то легче с полевиками, а кому-то с биполярными.

Вот пример: эмиттерные/истоковые резисторы номиналом 0.2 - 0.5 Ом очень влияют на звук. Используются они в двухтактных схемах и для БТ как правило обязательны. Для ПТ не обязательны, можно придумать и без них. Получается довольно низкоомный выход в классе А,если нужно. На БТ так просто не зделаеш.Есть причина. Вот как бы и дополнительная взможность в "маневрах" с ПТ. И не только.

Вообще с полевиками, при такой же сложности всей схемы как с БТ, легче добится наиболее низкого THD и IMD, если конечно для Вас это актуально.

Ну а вообще, спор на тему какой лучше БТ или ПТ - бесплоден, истина не родится

[WP_]

При применении BUZ900 BUZ905 и им подобных низкоомные резисторы в истоках не нужны, т.к. эти транзисторы имеют термостабильную точку при токе стока около 100 мА. При применении IRFxxx или 2SJ200 2SK1529 и им подобных без этих резисторов ловить нечего, у этих транзисторов значительный температурный дрейф порогового напряжения, особенно в области малых токов стока. Основный проблемы транзисторов IR связаны с тем что p-канальные транзисторы не очень хорошие. С n-канальными никаких проблем не обнаружено.

Изменено 2 мая, 2007 пользователем WP_

[sdalig]

Я добивался высокой термостабилбности используя датчик температуры в виде еще одного такого ПТ, прикрепленного к радиатору поближе к выходникам и не использовал Р-кан., а два N- в двухтактной схеме.

[Гость Mr. Goldfinger]

И с биполяр. можно получить такие характеристики как у Halcro и тем более accuphase.

Усилитель Техникс за 100 у.е. имеет характеристики еще лучше чем халкро и акуфейс. На характеристики уже давно никто не работает. Работают на звук. У уважающих себя конструкторов хорошие характерики получаются в любом случае, а вот звук не в любом. Поэтому используют ту элементную базу, которая по мнению конструктора лучше всего звучит при заданном бюджете, а не ту с которой легче или труднее что-то там получить. Нет никакой трудности получить любые параметры на любой базе.

[Гость Mr. Goldfinger]

Основный проблемы транзисторов IR связаны с тем что p-канальные транзисторы не очень хорошие. С n-канальными никаких проблем не обнаружено.

Владимир, а какие вообще проблемы могут быть в концертном усилителе? Их что кто-то на качество проверяет? Работает, заданную мощность держит, не горит, искажения на слух не слышно, от ударов и тряски не разваливается. Это и есть хороший концертный усилитель. А что в нем внутри, хоть IR, хоть не IR, помоему пофиг совершенно.

[WP_]

Многие концертные усилители звучат так, как высокому концу не снилось, гораздо приличнее всех музыкальных фиделитей и им подобных. Это просто заблуждение, что в концертных усилителях главное мощность. Мощность, конечно тоже важна, но и достижению качественных показателей тоже выделено очень серьезное внимание. Если взять любой современный концертный усилитель и сравнить звучание, то от звучания интегральников и прочих бытовых усилителей останется очень печальное впечатление.

[Гость Mr. Goldfinger]

Многие концертные усилители звучат так, как высокому концу не снилось

Например?

[WP_]

Yorkwille AP3040, Outline PA2006

[sdalig]

Я и не утверждаю. что нужно стремится во что бы то ни стало что-то получить. Просто ответил на утверждение, что якобы такой низкий THD и IMD,достигнуты благодаря ПТ, с чем не согласен, т.к. уверен, что БТ в этом смысле не хуже.

Я и не агитирую придерживаться какого-либо определенного подхода к конструированию усилков, и не пытаюсь убедить,что низкий THD и IMD-гарант высокого качества. Я согласен, что от выбора элементной базы звук зависит, понятно что означают "лэйбы" FOR AUDIO и т. п. Однако и поиск новых схемных идей продолжается.

[yaghtn]

Просто ответил на утверждение, что якобы такой низкий THD и IMD,достигнуты благодаря ПТ, с чем не согласен, т.к. уверен, что БТ в этом смысле не хуже.

Хуже, не хуже - тут спорить вообще не о чем

Просто и на вертикальных полевиках можно получить хорошее звучание.

Яркий пример - выходной каскад Никитина.

Биполяры в такой схеме работают намного хуже, не только по звуку(это кому как), но хотя бы по КПД.

И например, в паралельном повторителе - наоборот, биполяры намного лучше, чем полевики.

Просто, ИМХО, не стоит ставить полевики в схемы для биполяров (как например в усилителе холтона на irf).

А вот что это за Техникс такой за 100 у.е., который уделывает по характеристикам Халкро - это уже интересно.