Генераторы свободной энергии

[my504]

Вы балабол, милостивый государь. Самый обычный. 

Мелете всякую пургу. 

Тут таких как Вы более чем достаточно. 

Не способны изучить имеющиеся в наличии фундаментальные дисциплины, вот и пытаетест поднять свой ЧСВ примитивным ясельным нигилизмом: нехочунебуду. 

В науке нет истинных моделей представления сущностей. В науке есть модели удовлетворяющие своей точностью поставленные задачи. 

Единственное назначение любой теории - практический расчет. 

Поскольку принятые модели позволяют расчитать схемы с заданной наперед точностью, значит эти модели верны. 

Ваши не имеют никакого матаппарата и количественного подтверждения. 

Поэтому, любезный, не тратьте понапрасну время свое и чужое. Идите изучвть матчасть. И если найдете несоответствие матчасти матаппарату и разработаете свою непротиворечивую всем применениям модель - тогда и приходите. 

А пока, брысь! 

[Реклама]

Реклама: ООО ТД Промэлектроника, ИНН: 6659197470, Тел: 8 (800) 1000-321

[radio.elektronik]

30 минут назад, my504 сказал:

А пока, брысь! 

Забавно.

[Реклама]

20% скидка на весь каталог электронных компонентов в ТМ Электроникс!

Акция "Лето ближе - цены ниже", успей сделать выгодные покупки!

Плюс весь апрель действует скидка 10% по промокоду APREL24 + 15% кэшбэк и бесплатная доставка!

Перейти на страницу акции

Реклама: ООО ТМ ЭЛЕКТРОНИКС, ИНН: 7806548420, info@tmelectronics.ru, +7(812)4094849

[my504]

Забавного тут ничего нет. 

Есть только сублимированная реакция на самовлюбленного идиота. 

[Реклама]

Выбираем схему BMS для заряда литий-железофосфатных (LiFePO4) аккумуляторов

Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей. Подробнее>>

Реклама: АО КОМПЭЛ, ИНН: 7713005406, ОГРН: 1027700032161

[ARV]

5 часов назад, radio.elektronik сказал:

Иногда математика в нечестных руках - это " придуманный способ обмана".

Видите ли, вы постоянно забываете, что любое обвинение надо доказывать. Если вы говорите, что уравнение Шокли не правильное, вы должны это доказать. Только метода доказывания заключается не в приведении "правильного" уравнения и подтверждения правильности его опытами, а в полноценном исследовании по метОде Шокли, получении других результатов, и только потом все остальное. Проверять уравнение Шокли вы не стали, так как для вас там слишком много "неизвестных", ведь зависимости одних коэффициентов от других и внешних условий вам неизвестны, их надо выискивать, проверять и т.п. Поэтому вы занимаетесь манипулированием с другой стороны - мажете дерьмом Шокли и говорите - пусть отмывается. Так недопустимо.

5 часов назад, radio.elektronik сказал:

Надо уничтожать заразу сразу

Главное, разобраться, из чьих уст или из-под чьих рук эта зараза выходит. А то ведь можно ненароком уничтожить и не то и не тех. Если послушать слова тех, кто борется с заразой, то часто можно услышать крайне нехорошие выражения в адрес заразы... потому как без этого борьба идет в полсилы. В то время как настоящая зараза тиха и незаметна. Намек чувствуете?

Только что, my504 сказал:

Не способны изучить имеющиеся в наличии фундаментальные дисциплины, вот и пытаетест поднять свой ЧСВ примитивным ясельным нигилизмом: нехочунебуду. 

В науке нет истинных моделей представления сущностей. В науке есть модели удовлетворяющие своей точностью поставленные задачи. 

Вот именно. И отдельно взятые локальные теории должны быть увязаны в одну парадигму, называемую "физическая картина мира". Пока что все существующие на сегодня теории обладают этим качеством. Физика, как я понимаю, частные задачи полупроводников давно для себя решила и пошла вглубь, при этом до сих пор всё найденное "там", в недрах вакуума, темной материи и т.п. мюонов-глюонов, не разрушает ранее построенное, а вполне себе укладывается в эту картину мира.

Если кто-то решает картину мира перевернуть целиком - затея, конечно, похвальная, но абсолютно бессмысленная, т.к. картина мира меняется не усилиями гениального прозрения, а по философскому принципу перехода количества в качество: по мере накопления новых знаний кристаллизуется и новая картина, состоящая уже из этих новых знаний. Перекрашивать старые кирпичи, путем переименования времени в эфир, магнетизма в эфиризм, энергиии в ток, а тока в энергию - это занятие бесполезное, даже если это удается математически доказать.

Математика - наука абстракций. В ней можно всё делать. И на ноль делить можно, и бесконечность на бесконечность умножать, и синус от функции получать равным минус трем... Математика - это инструмент. И изготовить этим инструментом можно что угодно - и шедевр, и электрический стул. Одной математикой невозможно перекроить картину мира.

[radio.elektronik]

14 минуты назад, ARV сказал:

путем переименования времени в эфир, магнетизма в эфиризм, энергиии в ток, а тока в энергию - это занятие бесполезное, даже если это удается математически доказать.

Это Ваша придумка. У меня всё по-другому.

 

14 минуты назад, ARV сказал:

Математика - это инструмент.

Это справедливо.

Но физмат - вполне может быть лохотроном. Потому как там - не инструмент, а решение задачи, посредством инструмента.

[ARV]

Я вот тут по кешиной наводке почитал про этот трансформатор загадочный - Маркова, что ли... Ссылки на всякие патенты не читал, конечно, но статьи на сайтах бегло просканировал взглядом. 

Большинство написаны исключительно в кешиной манере - намеки, полунамеки, рекомендации меньше дверять одиозной физике и больше экспериментировать и думать... Но есть и попроще статейки. Например, встретилась одна, сплошь состоящая из упоминаний о том, как фирмаМаркова успешно торгует своими трансформаторами на экспорт - дескать, множетсво иностранных фирм активно пользуются этими передовыми достижениями, и только наши... ну вы понели.

И ни одной (!!!) ссылки на конкретную фирму, покупающую это чудо и выпускающую на основе этого чуда нечто еще более чудесное... Нет ссылок на конкретный прайс или хоть на что-то, что подтвердило бы эти дифирамбы. Как так-то? Успешный бизнес не может без публичности (если он не криминальный, конечно). Где доказательства, кроме патентов? Патент - это вовсе не доказательство...

[radio.elektronik]

25 минут назад, my504 сказал:

только сублимированная реакция

Это просто даёт Вам характеристику. Не буду с Вами разговаривать. Игнор.

[ARV]

Только что, radio.elektronik сказал:

У меня всё по-другому

Я вам отвечу грубо, но очень уместно: у вас те же яйца, только в профиль. Вы оперируете частично устоявшимися терминами, частично устоявшиеся термины наделяете иным смыслом, и только в некоторых случаях вводите какие-то принципиально новые сущности. Это называется винегрет. Но после его заправки "эфиром" он несъедобен.

Только что, radio.elektronik сказал:

Игнор

Я уверен, @my504 теперь будет рыдать и биться в истерике головой о стену. Может, даже в запой уйдет... я б точно не пережил бы без шока такое...

[radio.elektronik]

1 минуту назад, ARV сказал:

у вас те же яйца, только в профиль.

Перевирать только не надо. Цитировать можно. Имейте приличие.

[my504]

 

3 минуты назад, radio.elektronik сказал:

 

Но физмат - вполне может быть лохотроном. Потому как там - не инструмент, а решение задачи, посредством инструмента.

Физмат лохотрон для самовлюбленного идиота. 

На самом деле в любом математическом доказательстве главное - обеспечить ортогональность исходных данных. Иначе фейк неизбежен. 

 

[ARV]

Только что, radio.elektronik сказал:

там - не инструмент, а решение задачи, посредством инструмента

В очередной раз ошибаетесь. Ну как вы так умудряетесь-то, а? Математика в физике - именно что инструмент, позволяющий построить математическую модель физического процесса для дальнейшего "моделирования". Чтобы не всякий раз циклотрон запускать для получения какой-нибудь атомной реакции синтеза, а по модели рассчитывать результат.

Только что, radio.elektronik сказал:

Перевирать только не надо. Цитировать можно.

Что же я переврал-то? Или вы сейчас меня обвините, что я говорил про перекраску кирпичей картины мира, а на самом деле в этой картине кирпичей нет, и вы про кирпичи никогда не говорили?

Изменено 25 мая, 2018 пользователем ARV

[radio.elektronik]

10 минут назад, ARV сказал:

Математика в физике - именно что инструмент, позволяющий построить математическую модель

Какая разница? Инструмент - не инструмент?

Вы говорите то же самое что и я, при этом сообщаете, что я ошибаюсь.

1. Математика - инструмент. - было 1-е утверждение.

Я сказал - физмат - это задача + инструмент.

Вы сказали - физмат - это как раз инструмент. (  С чего бы это? Ведь инструмент - это математика.)

Мозги свернёшь.

 

[ARV]

Только что, radio.elektronik сказал:

Я сказал - физмат - это задача + инструмент.

Вы сказали - физмат - это как раз инструмент.

Вы сказали

Только что, radio.elektronik сказал:

физмат - вполне может быть лохотроном. Потому как там - не инструмент, а решение задачи, посредством инструмента.

Может быть - утверждение, требующее доказательства. Вместо этого вы сказали софизм: решение задачи посредством инструмента. Можно подумать, есть иные варианты. Может быть всё, что угодно, если обстоятельства сложатся удачно.

Я сказал, что математика в физике служит для создания модели физического явления. Модель - это система с ограничениями. Пока что не создано единой "теории всего", которая описывала бы абсолютно все явления одной моделью. Поэтому все модели - частные, ограниченно применяемые. Например, физическая модель механики Ньютона полностью неприменима к движению элементарных частиц, и наоборот. Попытка использовать модель, выходя за её ограничения, может привести к чудным результатам, которые при желании можно использовать в лохотроне. Что не так?

По вашему высказыванию показалось, что вы считаете лохотроном сам принцип математического описания физических моделей.

Изменено 25 мая, 2018 пользователем ARV

[radio.elektronik]

12 минуты назад, ARV сказал:

Например, физическая модель механики Ньютона полностью неприменима к движению элементарных частиц,

Ещё бы! Никто никаких элементарных частиц в глаза не видел.

12 минуты назад, ARV сказал:

Попытка использовать модель, выходя за её ограничения, может привести к чудным результатам, которые при желании можно использовать в лохотроне. Что не так?

В механике Ньютона есть существенный пробел - она неправильно описывает движение энергии (накопление и разряд). Потому не надо мне приводить примеры из ущербной теории.

12 минуты назад, ARV сказал:

По вашему высказыванию показалось, что вы считаете лохотроном сам принцип математического описания физических моделей.

Не совсем так.

Есть утверждение: мат. моделей может быть много. А описание опыта (в том числе в виде данных) - одно. То есть опыт имеет более высокий уровень  приоритета перед мат.  моделью.  Математической моделью я называю:  математическое уравнение, формулу,  закон в виде формулы.

Изменено 25 мая, 2018 пользователем radio.elektronik

[ARV]

Только что, radio.elektronik сказал:

Математической моделью я называю:  математическое уравнение, формулу,  закон в виде формулы.

Это единственное, с чем я соглашусь из ваших высказываний. Но добавлю ранее сказанное про ограничения применимости модели.

Только что, radio.elektronik сказал:

В механике Ньютона есть существенный пробел - она неправильно описывает движение энергии (накопление и разряд).

Потому что модель механики Ньютона неприменима к "движению энергии". Более того, это ваш выдуманный термин - движение энергии, и еще вопрос, какая модель к нему применима.

Только что, radio.elektronik сказал:

Ещё бы! Никто никаких элементарных частиц в глаза не видел.

И что следует из этого эмоционального возгласа? Что элементарных частиц не существует? Или что-то иное?

[radio.elektronik]

6 минут назад, ARV сказал:

И что следует из этого эмоционального возгласа? Что элементарных частиц не существует? Или что-то иное?

Из этого следует:

1. Существование элементарных частиц не доказано.

2. Механика лёгких объектов - например, атомов или молекул - не существует,  их-за малой массы. То есть тела с малой массой не способны двигаться по инерции. Это можно доказать. 

6 минут назад, ARV сказал:

про ограничения применимости модели.

Есть диапазон аргумента для модели. При выходе за пределы диапазона - модель может не работать,  или может работать другая модель.

Изменено 25 мая, 2018 пользователем radio.elektronik

[ARV]

Только что, radio.elektronik сказал:

Существование элементарных частиц не доказано

Вам лично или вообще? Потому как "вообще" доказано.

Только что, radio.elektronik сказал:

Механика лёгких объектов - например, атомов или молекул

Что такое "движение по инерции"? Как тогда движутся "свободные" молекулы, например, в вакууме? С учетом ограничений модели для множества случаев механика движений молекул, как "упругих тел" вполне себе разработана. В других случаях используется модель движения элементарных частиц. И еще ряд моделей - для ионов, например. Не вижу проблемы в том. Даже вы согласились, что

Только что, radio.elektronik сказал:

моделей может быть много

 

[radio.elektronik]

3 минуты назад, ARV сказал:

Потому как "вообще" доказано.

Это Вам показалось, из-за усиленной деятельности мошенников от науки. Гипотеза может быть. Теории - никак не может быть.

3 минуты назад, ARV сказал:

Как тогда движутся "свободные" молекулы, например, в вакууме?

Вообще - никак. Но ионы могут двигаться в электрическом поле. Кто Вам сказал что они почему-то движутся? И Вы поверили на слово?

Изменено 25 мая, 2018 пользователем radio.elektronik

[kecha]

10 часов назад, SovietTwins сказал:

Твои опыты - г..но.

Повторите хоть один из предложенных тут ...тогда и поговорим. Языком болтать не мешки ворочить ! ;-)
Кста , никто ничего так и не предложил к проверке , и ничего не выдал своего т.е. все всё знают, но СИСНЯЮТСЯ!! ;-)
Ещё один хамский выпад и отправлю в ИГНОР . У меня тама сидят уже трое ухарей ...
Делов то - перекрестие под аватаром нажать

14 часа назад, ARV сказал:

Потому что без математики читать ваши опусы - не уважать Разум в принципе.

ЭТО на тему , что было первым -яицо или курица? Видите ли почти или почти ВСЕ эксы уже ПОТОМ просчитывают математикой т.е. подгоняют теорию под практику.
Если вы сторонник симуляторов ну дык это ваше дело , но симуляторы пишут математики с ПОДАЧИ практиков и программа зависит не от компетентности математика а от компетентности физика!
Не защищаю физиков ...среди подобного симбиоза полно нестыковок . А неопределённость на неопределённость дают неопределённость в квадрате !
Тут у каждого своя дорога ...

Насчёт трансформатора Маркова ...а саму суть то вы и не уловили и поддались общепринятым понятиям откровенного фейка !
Обьясняю суть ,- на "П" магнитопровод мотается сьёмная обмотка (поверх обеих кернов) .

Когдато я открывал ветку на продвинутом сайте под названием /Марков балбес или гений?/
К моему изумлению никто из "проффи" в обсуждение так и не появился ...

А всё потому , что народ не представляает работу магнитопровода и трансформатор М. -сплошная ЛАЖА !
Но, чтобы  понять этот фейк надо изучив распределение магнитного поля(а я уже понял , что вы с ВЕКТОРАМИ не дружите...значит и обсуждения не будет!).
 Я такой экс провёл + работа в ящике с подобными обьектами ...  Только после набора серии эксов  и систематизации результатов дошло! ;-) .

Попробуйте набить такой эффект на симуляторе , интересно какой результат будет ??
ДОЛЖЕН БЫТЬ - НОЛЬ! Но ЭТО я вам сказал ...

 

@radio.elektronik

Да нормально усё! ;-) Жаль конечно , что господа-товарищи словоблудием занимаются ...
Я тут уже давно сижу ,а так и не смог хоть какую нить инфу получить . Зато по ошмёткам "критики" выяснил, что не все они в шоколаде ,,,,закомплексованность налицо ,откровенное нежелание учавствовать в обсуждении предложенных тем , ,,
Иногда (очень редко) появляются любопытные но их быстренько "забивают" местные "гуру"

 

[ARV]

@radio.elektronik , моё терпение не безгранично. Я возвращаюсь к прежнему стилю "общения" с вами - минусованию каждого вашего лженаучного поста.

[radio.elektronik]

Только что, ARV сказал:

моё терпение не безгранично.

А что Вы хотели? Чтобы я на УРА  принял современную лженауку-физику? Давайте останемся - каждый при своих взглядах.

[ARV]

Только что, kecha сказал:

А всё потому , что народ не представляает работу магнитопровода и трансформатор М. -сплошная ЛАЖА !
Но, чтобы  понять этот фейк надо изучив распределение магнитного поля(а я уже понял , что вы с ВЕКТОРАМИ не дружите...значит и обсуждения не будет!).

Кеша, чтобы понять этот фейк, не надо ставить опыты! Вы как Фома неверующий, должны собственноручно пощупать каждый электрон, чтобы удостовреиться в его существовании. А все остальные верят физическим законам, которые сразу говорят: трансформатор Маркова - ЛАЖА. 

Только что, kecha сказал:

Попробуйте набить такой эффект на симуляторе , интересно какой результат будет ??

Тот же, что и по "теории" - трансформатор Маркова не будет работать. модели в симуляторах основаны на законах физики, и покажут именно тот результат, который физически существует. ну или максимально близкий к такому результату - степень погрешности от симулятора и модели зависит.

[radio.elektronik]

7 минут назад, ARV сказал:

минусованию каждого вашего лженаучного поста.

Да на здоровье. Один играет в шахматы, другой в очко.

10 минут назад, kecha сказал:

Да нормально усё! ;-)

@kecha  надо создать новую систему единиц измерения магнитного поля. Я собираюсь в этом направлении серьёзно поработать.  Старые единицы измерения ни к чёрту не годятся. Тут нужны опыты и измерения.

[ARV]

Только что, radio.elektronik сказал:

Один играет в шахматы

Только эти шахматы - по его личным правилам, с новыми фигурами, на треугольной доске. Играйте, я уже наигрался в детстве.

[radio.elektronik]

1 минуту назад, ARV сказал:

с новыми фигурами, на треугольной доске

Революция, батенька!